B******* A******** N******
InculpatP**** C***** A***
InculpatV**** M****
InculpatF**** M*****
InculpatD**** P*** R*****
InculpatÎn temeiul art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, în cazul fiecărui inculpat, din două infracţiuni de furt calificat în concurs real, fiecare prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen., într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen. I. În temeiul art. 129 ?i art. 114 C.pen. constată că infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) dedusă judecăţii în prezenta cauză, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., săvâr?ită în noaptea de 9/10.04.2015 de inculpatul BOERESCU ALEXANDRU-NICOLAE … este concurentă cu infracţiunea, săvârşită tot în timpul minorităţii, pentru care, prin sentinţa penală nr. 2874/1.10.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 27.10.2018, inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 125 alin. (3) C.pen. prelungeşte cu 1 lună măsura educativă a internării într-un centru de detenţie aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2874/1.10.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, astfel că, în final, inculpatul va executa măsura educativă a internării într un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani şi 1 lună. În temeiul art. 127 rap. la art. 72 C.pen. scade din durata măsurii educative aplicate reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului în cauza anterioară, precum şi perioada deja executată până în prezent din măsura educativă, de la 25.04.2018 la zi. Anulează formele de executare a măsurii educative emise în baza sentinţei penale nr. 2874/1.10.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi dispune emiterea unor forme noi de executare pentru măsura educativă stabilită prin prezenta hotărâre. II. În temeiul art. 129 ?i art. 114 C.pen. constată că infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) dedusă judecăţii în prezenta cauză, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., săvâr?ită în noaptea de 9/10.04.2015 de inculpatul PAPAR CRISTI-ALIN … este concurentă: 1) - cu infracţiunile, săvârşite tot în timpul minorităţii, pentru care inculpatul a fost sancţionat penal prin următoarele hotărâri: - sentinţa penală nr. 810/25.03.2016 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 3.05.2016; - sentinţa penală nr. 800/16.11.2016 Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 20.12.2016; 2) - cu infracţiunile, săvârşite după majorat, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1404/27.06.2016 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1453/7.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti. În temeiul art. 129 alin. (1) C.pen. rap. la art. 120 C.pen. îi aplică inculpatului pentru toate infracţiunile concurente săvârşite în perioada minorităţii o singură măsură educativă, aceea a asistării zilnice pe o perioadă de 5 luni. În temeiul art. 129 alin. (2) lit. a) C.pen. inculpatul execută numai pedeapsa rezultantă de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1404/27.06.2016 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1453/7.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, pedeapsă pe care constată că inculpatul a executat-o integral, fiind liberat la termen la data de 2.02.2018. III. În temeiul art. 129 ?i art. 114 C.pen. constată că infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) dedusă judecăţii în prezenta cauză, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., săvâr?ită în noaptea de 9/10.04.2015 de inculpatul V**** M**** … este concurentă: 1) - cu infracţiunile, săvârşite tot în timpul minorităţii, pentru care inculpatul a fost sancţionat penal prin următoarele hotărâri: - sentinţa penală nr. 798/19.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1230/12.09.2016 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 64/28.01.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 29.03.2016; - sentinţa penală nr. 387/20.09.2016 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 4.10.2016; - sentinţa penală nr. 810/25.03.2016 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 3.05.2016; - sentinţa penală nr. 378/16.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 12.06.2018; - sentinţa penală nr. 221/22.03.2018 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 9.05.2018; - sentinţa penală nr. 947/29.03.2018 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 17.04.2018; - sentinţa penală nr. 302/29.03.2018 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 25.04.2018; - sentinţa penală nr. 2219/25.07.2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 21.08.2018; - sentinţa penală nr. 869/21.12.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 28.01.2019; - sentinţa penală nr. 558/1.11.2016 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin decizia penală nr. 59/23.01.2017 a Tribunalului Timiş; - sentinţa penală nr. 165/7.03.2017 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin necontestare la data de 14.03.2017; - sentinţa penală nr. 988/5.06.2018 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin necontestare la data de 13.06.2018; 2) - cu infracţiunile, săvârşite după majorat, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 312/5.02.2019 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 25.02.2019. În temeiul art. 129 alin. (1) C.pen. îi aplică inculpatului pentru toate infracţiunile concurente săvârşite în perioada minorităţii o singură măsură educativă, aceea a internării într un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 127 rap. la art. 72 C.pen. scade din durata măsurii educative aplicate reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu în cauzele anterioare, precum şi perioadele deja executate până în prezent din măsura educativă aplicată, după cum urmează: de la 27.04.2015 la 26.03.2016, de la 4.04.2016 la 4.05.2017 şi de la 20.10.2017 la 13.06.2018. Anulează toate formele de executare a măsurilor educative emise în baza hotărârilor menţionate mai sus, la pct. 1). Constată că măsura educativă aplicată a fost integral executată la data de 13.06.2018, când inculpatul a fost liberat la termen (anterior săvârşirii infracţiunilor pentru care, prin sentinţa penală nr. 312/5.02.2019 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare, pe care inculpatul o execută în prezent). IV. În temeiul art. 129 ?i art. 114 C.pen. constată că infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) dedusă judecăţii în prezenta cauză, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., săvâr?ită în noaptea de 9/10.04.2015 de inculpatul F**** M***** … este concurentă cu infracţiunile, săvârşite tot în timpul minorităţii, pentru care inculpatul a fost sancţionat penal prin următoarele hotărâri: - sentinţa penală nr. 798/19.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1230/12.09.2016 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 64/28.01.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 8.03.2016; - sentinţa penală nr. 810/25.03.2016 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 17.05.2016; - sentinţa penală nr. 422/6.07.2016 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1502/11.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 375/23.02.2017 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti, definitivă prin necontestare la data de 10.03.2017; - sentinţa penală nr. 282/4.05.2018 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin necontestare la data de 30.05.2018. În temeiul art. 129 alin. (1) C.pen. îi aplică inculpatului pentru săvârşirea tuturor infracţiunilor concurente anterior menţionate o singură măsură educativă, aceea a internării într un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani şi 2 luni. În temeiul art. 127 rap. la art. 72 C.pen. scade din durata măsurii educative aplicate reţinerea şi arestarea preventivă, precum şi perioadele deja executate până în prezent din măsura educativă, după cum urmează: de la 19.08.2015 la 26.09.2017 şi de la 31.05.2018 la 15.01.2019. Constată că măsura educativă aplicată a fost integral executată la data de 22.04.2019 (în stare de internare efectivă în centrul de detenţie până la data de 15.01.2019 şi în stare de liberare din centrul de detenţie până la data de 22.04.2019). V. În temeiul art. 129 ?i art. 114 C.pen. constată că infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) dedusă judecăţii în prezenta cauză, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), a art. 113 şi urm. şi a art. 77 lit. a) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., săvâr?ită în noaptea de 9/10.04.2015 de inculpatul DINCĂ PAUL-ROBERT … este concurentă cu infracţiunile, săvârşite tot în timpul minorităţii, pentru care inculpatul a fost sancţionat penal prin următoarele hotărâri: - sentinţa penală nr. 634/9.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti; - sentinţa penală nr. 798/19.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1230/12.09.2016 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 410/30.09.2016 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 19.10.2016; - sentinţa penală nr. 801/11.04.2016 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 29.04.2016; - sentinţa penală nr. 886/12.12.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitivă prin necontestare la data de 10.01.2017; - sentinţa penală nr. 307/8.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucure?ti, definitivă prin necontestare la data de 17.07.2017; - sentinţa penală nr. 375/23.02.2017 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 735/16.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 996/22.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 985/29.06.2018 a Curţii de Apel Bucureşti; - sentinţa penală nr. 638/6.12.2016 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin necontestare la data de 20.12.2016; - sentinţa penală nr. 291/18.04.2017 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin decizia penală nr. 341/6.06.2017 a Tribunalului Timiş; - sentinţa penală nr. 612/28.03.2018 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin necontestare la data de 23.04.2018. În temeiul art. 129 alin. (1) C.pen. îi aplică inculpatului pentru săvârşirea tuturor infracţiunilor concurente anterior menţionate o singură măsură educativă, aceea a internării într un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni. În temeiul art. 127 rap. la art. 72 C.pen. scade din durata măsurii educative aplicate reţinerea şi arestarea preventivă, precum şi perioadele deja executate până în prezent din măsura educativă, după cum urmează: de la 14.10.2014 la 15.10.2014, de la 4.12.2014 la 9.03.2015 ?i de la 29.05.2015 la 23.04.2018. Constată că măsura educativă aplicată a fost integral executată la data de 23.04.2018, când inculpatul a fost liberat la termen. VI. Ia act că persoanele vătămate GRIGORE CARMEN-ELENA ÎI şi SC YOMAR EXPRES SRL nu s-au constituit părţi civile. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C.pen. dispune confiscarea specială de la fiecare inculpat a sumei de 400 de lei. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. îl obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 700 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariile avocaţilor din oficiu Mariana Ivan, Ovidiu Mitroi, Georgeta Grăniceru şi Lidia Botea, în cuantum de 1.807 lei fiecare, rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu Iuliana Dugulan, în cuantum de 2.200 de lei, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.04.2019.
Hotarare 325/2019 din 23.04.2019Amână pronunţarea la data de 23.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.04.2019Amână pronunţarea la data de 16.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2019Stabileşte pronunţarea la data de 9.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 1.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.04.2019în vederea ataţării referatului de evaluare al inculpatului Papar Cristi-Alin.
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Pentru a-i da posibilitate inculpatului Papar Cristi-Alin să îşi exprime poziţia procesuală.
Incheiere de sedinta din 04.02.2019Pentru a le da posibilitate inculpaţilor Papar Cristi-Alin şi F**** M***** să îşi exprime poziţia procesuală.
Incheiere de sedinta din 07.01.2019Faţă de imposibilitatea de prezentare a inculpatului V**** M****.
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Alte cauze.
Incheiere de sedinta din 22.10.2018Lipsă inculpaţi Papar Cristi-Alin, V**** M**** şi Dincă Paul-Robert, citare cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 24.09.2018