M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******** P*** R*********** L****
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B****** P*** R*********** L****
PârâtP******** D* P* L**** T********* B****** P*** R*********** L****
PârâtI******* Ş****** C* D** A*** L* P******** D* P* L**** J********** B****** P*** R***** R*** A*****
ReclamantA**** A******** C* D** A*** L* P******** D* P* L**** J********** B****** P*** R***** R*** A*****
ReclamantAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâ?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş. Îndreaptă eroarea materială strecurată in dispozitivul sentinţei civile nr. 1077/MAS/29.10.2018 pronunţată de Tribunalul Braşov in sensul că va înlătura din paragraful 10 pe pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.06.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.06.2019Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice. Îndreaptă eroarea materială strecurată in dispozitivul sentinţei civile nr. 1077/MAS/29.10.2018 pronunţată de Tribunalul Braşov in sensul că va înlătura din paragraful 10 pe pârâtul Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Administraţia Finanţelor Publice Braşov. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.11.2018Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Ministerului Finanţelor Publice invocată de pârât prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt invocată de aceşti pârâţi prin întâmpinări. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Parchetul de pe lângă Curtea de apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, prin întâmpinări. Respinge excepţia lipsei de obiect raportat la pretenţia ce cuprinde majorările acordate prin OG 13/2008, invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor Postolache Florin, Răducu Mădălina, Anuţa Anişoara, Bâra Răzvan, Blănaru Larisa, Câţu Lilişor, Câţu Ramona, Codrescu Şerban Ştefan, Coman Violeta, Coşniţă Ciprian, Durnea Mihaela, Flucuş Marius, Galea Ana, Gheorghiu Anca, Kadar Albert, Manole Alexandra, Mocanu Simona Elena, Moraru Cătălin, Simion Oana, Şerban Daniel, Radu Adrian, Voicu Adriana, invocată de pârâtul Institutul Naţional al Magistraturii, ca fiind lipsită de obiect. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, prin întâmpinări. Admite excepţia lipsei de interes pentru pretenţiile aferente perioadei ulterioară datei de 01.10.2016 invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin întâmpinări. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş faţă de cererea formulată de reclamantul Radu Adrian raportat la sentinţa civilă nr. 169/MAS/19.02.2018 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 5034/109/2017 astfel cum a fost schimbată prin Decizia nr. 892/Ap/29.05.2018. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Radu Adrian în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, ca urmare a admiterii excepţiei autorităţii de lucru judecat. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Postolache Florin, Răducu Mădălina, Anuţa Anişoara, Bâra Răzvan, Blănaru Larisa, Câţu Lilişor, Câţu Ramona, Codrescu Şerban Ştefan, Cojocaru Rusanda, Coman Violeta, Coşniţă Ciprian, Cuciureanu Iulia, Durnea Mihaela, Flucuş Marius, Galea Ana, Gheorghiu Anca, Kadar Albert, Manole Alexandra, Mocanu Simona Elena, Moraru Cătălin, Simion Oana, Şerban Daniel, Tinca Ionela Florina, Voicu Adriana în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu sediul în Bucureşti B-dul Libertăţii nr.14, sector 5, Direcţia Naţională Anticorupţie cu sediul în Bucureşti str. Ştirbei Vodă nr. 79 – 81, sector 5, Institutul Naţional al Magistraturii cu sediul în Bucureşti B-dul Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov cu sediul în Braşov str. Republicii nr.45, jud. Braşov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov cu sediul în Braşov B-dul Gării nr.23, jud. Braşov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti cu sediul în Piteşti B-dul Eroilor nr.47, jud. Argeş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş cu sediul în Piteşti B-dul Eroilor nr.47, jud. Argeş, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi cu sediul în Iaşi str. Vasile Conta nr.28, jud. Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui cu sediul în Vaslui str. Mihail Kogălniceanu nr.31, jud. Vaslui, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara cu sediul în Timişoara str. Eugeniu de Savoya nr.2, jud. Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş cu sediul în Timişoara str. Eugeniu de Savoya nr.2, jud. Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş Severin cu sediul în Reşiţa str. Horea nr.2 -4, jud. Caraş Severin, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti cu sediul în Ploieşti str. Buna Vestire nr.1, jud. Prahova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în Ploieşti str. Buna Vestire nr.1, jud. Prahova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa cu sediul în Târgovişte str. Justiţiei nr.1, jud. Prahova, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu sediul în Craiova str. Înfrăţirii nr.5, jud. Dolj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt cu sediul în Slatina str. Mihai Eminescu nr.50, jud. Olt, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi cu sediul în Galaţi str. Traian nr. 203, jud. Galaţi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi cu sediul în Galaţi str. Traian nr. 203, jud. Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu sediul în Suceava str. Ştefan cel Mare nr. 29, jud. Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna cu sediul în Sf. Gheorghe str. Godry Ferencz nr.7, jud. Covasna, Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi, în consecinţă : Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor contravaloarea ratei inflaţiei şi dobânzii legale aferente diferenţelor salariale recunoscute şi acordate prin Ordinul 897/22.05.2018 al Procurorului General, proporţional cu timpul lucrat în cadrul fiecărei instituţii pârâte, de la data de 09.04.2015 sau de la data începerii activităţii, după caz, şi până la data plăţii efective. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamanţilor Postolache Florin, Răducu Mădălina, Anuţa Anişoara, Bâra Răzvan, Blănaru Larisa, Câţu Lilişor, Câţu Ramona, Codrescu Şerban Ştefan, Cojocaru Rusanda, Coman Violeta, Coşniţă Ciprian, Cuciureanu Iulia, Durnea Mihaela, Flucuş Marius, Galea Ana, Gheorghiu Anca, Kadar Albert, Manole Alexandra, Mocanu Simona Elena, Moraru Cătălin, Simion Oana, Şerban Daniel, Tinca Ionela Florina, Voicu Adriana în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Institutul Naţional al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, de obligare a pârâţilor să acorde reclamanţilor majorările salariale la salariul de bază prevăzute : prin art. 1 din OG 3/2006, respectiv creşteri succesive cu5% ( începând cu data de 01.02.2006 faţă de nivelul din luna ianuarie 2006) şi 6% ( începând cu 1 septembrie 2006, faţă de nivelul din luna august 2006), prin art. 1 din OG 10/2007, respectiv creşteri succesive cu 5% ( începând cu 1 ianuarie 2007 faţă de nivelul din luna decembrie 2006), cu 2 % ( începând cu data de 01aprilie 2007 faţă de nivelul din luna martie 2007) şi 11 % ( începând cu 1 octombrie 2007 faţă de nivelul din luna septembrie 2007), prin art. 1 al.1, 2 din OG 13/2008 respectiv creşteri succesive de 2% ( începând cu 01.04.2008 faţă de nivelul din decembrie 2007) şi 2% ( începând cu data de 01.10.2008 faţă de nivelul din septembrie 2008), care să se aplice începând cu data de 09.04.2015 când a intrat în vigoare Legea 71/2015, respectiv cu data numirii în funcţia de procuror, după caz, şi până la data de 30.11.2015 când a intrat în vigoare legea 293/2015, actualizate în raport cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective; de obligare a pârâţilor la acordarea majorărilor salariale din salariul de bază calculate potrivit specificaţiilor de la lit. a) majorate cu 10% conform Legii nr. 293/2015 ( începând cu 01.12.2015 faţă de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2015) care să se aplice începând cu intrarea în vigoare a legii 293/2015; de obligare a pârâţilor la acordarea şi plata pentru viitor a majorărilor salariale de la lit. a) şi b) prin includerea acestora în indemnizaţia de încadrare lunară, în final de la 01.12.2015 valoarea de referinţă sectorială reprezentând 463,5 lei, calculată ca fiind 405 lei + 2%+ 2 % + 10 % = 463,5 lei. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Postolache Florin, Răducu Mădălina, Anuţa Anişoara, Bâra Răzvan, Blănaru Larisa, Câţu Lilişor, Câţu Ramona, Codrescu Şerban Ştefan, Cojocaru Rusanda, Coman Violeta, Coşniţă Ciprian, Cuciureanu Iulia, Durnea Mihaela, Flucuş Marius, Galea Ana, Gheorghiu Anca, Kadar Albert, Manole Alexandra, Mocanu Simona Elena, Moraru Cătălin, Simion Oana, Şerban Daniel, Tinca Ionela Florina, Voicu Adriana în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul formulării cererii de apel aceasta se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 29.10.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Hotarare 1077/2018 din 29.10.2018Amana pronuntarea la data de 29.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.10.2018amana pronunţarea pentru data de 22.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.10.2018Din lipsă de timp pentru deliberare se amână pronunţarea cauzei pentru data de 15.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.10.2018Din lipsă de timp pentru deliberare se amână pronunţarea pentru data de 01.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2018Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată cauzată de imposibilitatea prezentării asistenţilor judiciari- termen 17.09.2018, sala T 1, ora 9,00.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018