D*** M****
ContestatorÎn temeiul art.278 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate decizia penală nr. 4/09.01.2019 pronun?ată în dosarul nr.12505/231/2018 al Tribunalului Vrancea , în sensul că expunerea motivelor era următoarea: ,,Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele : Prin sentin?a penală nr. 1104/2.10.2018 Judecătoria Foc?ani a respins cererea de liberare condi?ionată formulată de condamnatul D*** M**** ca neîntemeiată ?i în temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen. a fixat ca termen după care cererea va putea fi reînnoită 2 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. Pentru a pronun?a această hotărâre instan?a de fond a avut în vedere următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instan?e sub nr.12505/231/2018 formulată de petentul condamnat D*** M****, fiul lui Giani si Mihaela, născut la data de 30.01.1992 in loc. Buzău, jude?ul Buzău, in prezent de?inut în Penitenciarul Foc?ani, a solicitat liberarea sa condi?ionată din executarea restului din pedeapsa de 3 ani, 2 luni si 240 zile închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.784/2017 a Judecătoriei Foc?ani. În motivarea cererii petentul arată că întrune?te condi?iile prevăzute de art. 100 C.p., pentru a fi liberat condi?ionat. Analizând actele ?i lucrările dosarului, instan?a de fond a constatat următoarele: Din procesul verbal încheiat sub nr.373/18.09.2018 întocmit de Comisia pentru liberări condi?ionate din cadrul Penitenciarului Foc?ani se re?ine că petentul condamnat Dima Mihai are de executat o pedeapsa de 3 ani, 2 luni si 240 zile închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.784/2017 a Judecătoriei Foc?ani. Acesta a început executarea pedepsei la data de 19.08.2016 ?i a executat până la data de 18.09.2018 un număr de 761 zile, având câ?tigate ca urmare a muncii prestate 32 zile, a aplicării Legii 169/2017, un număr de 144 zile, rezultând în total un număr de 937 zile. S-a înserat că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condi?ionate conform art. 100 C.p., trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 930 zile iar în cazul în care munce?te, 232 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate ?i 698 zile efectiv executate. Comisia a apreciat că petentul întrune?te condi?iile liberării condi?ionate, atât sub aspectul executării frac?iei de pedeapsă cât ?i a regimului de executare. Comportamental, s-a adaptat în general din punct de vedere institu?ional, a participat la activită?i lucrative ?i programe socio-culturale, nu a fost sanc?ionat disciplinar ci recompensat de 3 ori. Beneficiază sporadic de suport din partea mediului familial, iar fapta este săvâr?ită în perioada de liberare condi?ionată. Are o bogată activitate infrac?ională. Se află la prima analiza. S-a arătat că, potrivit caracterizării întocmite de Penitenciarul Foc?ani, condamnatul a avut un comportament general corespunzător fa?ă de normele institu?ionale, a participat la activită?i lucrative ?i la programe ?i activită?i de reintegrare socială. Nu a fost sanc?ionat disciplinar, ci recompensat de 3 ori. Beneficiază sporadic de suport din partea mediului familial. Potrivit alin. 100 alin.1 C.p. liberarea condi?ionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă; a) cel condamnat a executat cel pu?in doua treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depă?e?te 10 ani, sau cel pu?in trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mare de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obliga?iile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovede?te că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească; d) instan?a are convingerea ca persoana condamnata s-a îndreptat ?i se poate reintegra în societate. Instan?a de fond, verificând condi?iile liberării condi?ionate ale petentului în conformitate cu dispozi?iile art. 100 C.p. a apreciat că acesta întrune?te la termenul de judecată de astăzi, doar prima ?i a doua condi?ie prevăzută în textul normativ men?ionat, ?i anume, a executat frac?ia de 2/3 din pedeapsă, ?i că în prezent execută în regim semideschis. În ce prive?te condi?ia de la lit.d, s-a re?inut că petentul a dat par?ial dovezi temeinice de îndreptare a conduitei sale fiind eviden?iat în muncă ?i disciplină, a participat la activită?i lucrative ?i la activită?i de reintegrare socială, fiind recompensat de 3 ori. Fa?ă de cele re?inute mai sus, s-a apreciat că persoana condamnată nu întrune?te toate condi?iile prevăzute de lege pentru ca restul de pedeapsă să poată fi executat în regim de libertate, în spe?ă, condi?iile prev. de art.100 lit. d C.p. deoarece prin conduita sa infrac?ională, în mod repetat, sanc?ionată prin 4 hotărâri judecătore?ti, formează convingerea ca acesta nu este suficient de pregătit pentru reinser?ia socială, având nevoie de timp mai îndelungat pentru reeducare astfel că, în libertate să con?tientizeze în timp util un eventual rezultat negativ al faptei sale. Re?inându-se astfel, s-a apreciat de instan?a de fond că cererea este neîntemeiată, în baza art. 587 C.p.p., fiind respinsă, stabilindu-se termen pentru reînnoirea cererii, după 2 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Împotriva acestei sentin?e a declarat contesta?ie petentul-condamnat motivat de faptul că termenul de amânare de 4 luni stabilit de comisie este prea mare având în vedere că pe perioada executării pedepsei a participat la toate activită?ile socio-educative, a prestat muncă în interiorul penitenciarului, a fost recompensat de 3 ori ?i a realizat 32 de zile câ?tig în urma muncii prestate. Se are în vedere că pentru a beneficia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 100 alin.1 Noul Cod penal respectiv: a)cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate. Judecătorii de la instan?a de control judiciar în acord cu cel de la instan?a de fond constatată că petentul condamnat a executat până la această dată fracţia de pedeapsă prevăzuta de lege, fiind îndeplinită astfel condi?ia prevăzută de art.100 alin.1 lit.a) Cod penal ca de altfel ?i condi?ia prevăzută de litera b) a aceluia?i articol, cel condamnat aflându-se la data analizei în comisia în regim semideschis. În ceea ce prive?te condi?ia prevăzută de art.100 alin.1 lit.d) C.p.p., potrivit căreia este necesar ca instanţa să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate, tribunalul apreciază că, analizând caracterizarea întocmită de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focşani, chiar dacă petentul condamnat a avut o conduită adaptată normelor institu?ionale , din trecutul său infracţional se observă că acesta a beneficiat de suspendarea condi?ionată a executării pedepsei şi nu a înţeles că, pe perioada suspendării executării pedepsei trebuie să respecte valorile sociale apărate prin lege. Pe de ală parte, se apreciază că procesul de corectare a conduitei condamnatului necesită o perioadă suficientă ?i necesară tocmai pentru a satisface acel element esen?ial în aprecierea atingerii scopului educative ?i preventiv al pedepsei. Faţă de aceste împrejurări, tribunalul reţine faptul că adaptarea comportamentului său la normele care sunt instituie în unitatea de detenţie, precum şi adaptarea sa pozitivă la mediul penitenciar, nu sunt singurele elemente care sunt supuse analizei, atunci când vine vorba de analizarea posibilităţii acordării beneficiului liberării condiţionate. Astfel, condamnatului îi este necesară o perioadă de timp mai mare în care să îşi creeze convingerea că într-adevăr trebuie să îşi modifice în esenţă comportamentul său ?i tendinţele sale îndreptate către zona infracţionalului. Aşadar, Tribunalul, nu consideră că termenul stabilit pentru D*** M**** să aibă posibilitatea reiterării unei cereri noi de liberare condiţionată este unul excesiv ca şi perioadă, astfel că acesta se impune a fi menţinut. Din motivele expuse, în temeiul art.425 alin.7 pct.1 lit.b) C.p.p. se va respinge contestaţia formulată de contestatorul-condamnat D*** M**** ca nefondată. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei (avocat Stanciu Monica, cu delega?ie pentru asisten?ă judiciară obligatorie nr. 8/2018/BA Foc?ani), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie. În baza art. 275 alin. (2) proc. pen. condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat.” în loc de : ,,Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele : Prin sentin?a penală nr. 1104/2.10.2018 Judecătoria Foc?ani a respins cererea de liberare condi?ionată formulată de condamnatul D*** M**** ca neîntemeiată ?i în temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen. a fixat ca termen după care cererea va putea fi reînnoită 2 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. Pentru a pronun?a această hotărâre instan?a de fond a avut în vedere următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Foc?ani sub nr. 14709/231/2018 petentul condamnat TACHE PETRU, fiul lui Gheorghe şi Lucreţia, născut la data de 21.12.1987 în com. Osoi, jud. Iaşi, a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiţionate, fără a exista şi o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Focşani. În motivarea cererii a arătat că îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art. 100 C.pen., motiv pentru care solicita liberarea sa condiţionată. S-a arătat că, petentul a fost legal citat, prin administraţia locului de detenţie şi, din oficiu, au fost solicitate relaţii de la Comisia pentru liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Focşani pentru a se stabili dacă situaţia petentului-condamnat în ce priveşte acordarea liberării condiţionate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracţiunea din pedeapsă efectiv executată şi partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenţiei, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum şi antecedentele sale penale. Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut: Prin sentinţa penală nr. 240/2017 pronunţată de Judecătoria Paşcani inculpatul Tache Petru a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare (pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată art. 234 C. pen), cu executare în regim de detenţie, conform mandatului de executare nr. 300/2017. Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal, cel condamnat la o pedeapsă cu închisoarea ce nu depăşeşte 10 ani poate fi liberat condiţionat dacă a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, iar instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate. Din procesul-verbal nr. 416/23.10.2018 al Comisiei pentru liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Focşani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 16.12.2016, iar până la data de 23.10.2018 condamnatul Tache Petru a executat un număr de 677 zile, are câştigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 45 zile, are câştigate ca urmare a executării pedepsei în condiţii necorespunzătoare un număr de 132 zile, având astfel un total de 854 zile executate si câştigate. Pentru îndeplinirea condiţiei privind fracţia executată de cel puţin 2/3 (două treimi) din pedeapsă şi pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să execute un număr de 730 zile, fiind îndeplinită astfel fracţia prevăzută de art. 100 alin 1 C.pen. Pentru acordarea beneficiului liberării condiţionate, condamnatul trebuie să îndeplinească şi celelalte condiţii prevăzute de art. 100 alin. 1 C.pen., respectiv să fi îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, şi să creeze instanţei convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate. Aşa cum rezultă din procesul-verbal şi caracterizarea nr. 416/23.10.2018 întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focşani, condamnatul Tache Petru a manifestat un comportament adaptat din punct de vedere instituţional. A participat la activităţi lucrative precum şi la programe şi activităţi socio-educative. Nu a fost sancţionat disciplinar, a fost recompensat de două ori S-a aflat la a doua analiză în faţa comisiei de liberări condiţionate. Pe perioada amânării avut un comportament corespunzător. A participat la activităţi lucrative, precum şi la programe şi activităţi socio-educative. Nu a fost sancţionat disciplinar, a fost recompensat o dată. Beneficiază de suport din partea mediului familial. Comisia a mai constatat că petentul nu a făcut dovada achitării obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare şi nici imposibilitatea achitării acestora. S-a mai constatat că petentul a avut disponibilităţi băneşti, care i-ar fi permis să achite măcar parţial obligaţiile civile. Pentru aceste motive Comisia propune o amânare de 3 luni până la data de 22.01.2019. Din oficiu, instanţa a solicitat Penitenciarului Focşani o copie după fişa contabilă a petentului condamnat. Conform art. 100 alin. 1 C.pen. „Liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate” Judecătorul de la instan?a de fond a constatat că petentul condamnat a executat până la această dată fracţia de pedeapsă prevăzuta de lege, execută pedeapsa la regimul deschis, însă până în prezent nu a achitat despăgubirile civile stabilite prin s.p. nr. 240/2017 pronunţată de Judecătoria Paşcani. Deşi petentul susţine că nu a avut nicio posibilitate să le plătească, din fişa sa contabilă rezultă în perioada cât a fost încarcerat a avut un rulaj de 5030 lei. Petentul a folosit banii pentru nevoile personale, în special pentru plata convorbirilor telefonice, iar din suma de 5100 lei, pe care o avea de achitat persoanei vătămate în solidar cu un alt inculpat nu a achitat nici un ban. Judecătorul de la instan?a de fond a arătat că este convins de faptul că pentru reintegrarea condamnatului în societate este esenţial să păstreze legătura cu persoanele apropiate, iar convorbirile telefonice reprezintă cel mai la îndemână mijloc. În acelaşi timp considerăm că petentul trebuia să acorde interes şi despăgubirii persoanei căreia i-a produs o vătămare prin comiterea faptei, demonstrând astfel că regretă fapta comisă şi se străduieşte să-i înlăture urmările. Petentul nu a depus nici un fel de diligenţe în acest sens, demonstrând că nu-i pasă de vătămarea produsă. Considerăm că nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 100 alin. 1 lit. c C.pen. Faţă de aceste împrejurări, instanţa de fond a reţinut faptul că nu era necesar doar ca petentul să manifeste un comportament infracţional, întrucât scopul pedepsei este şi acela de reeducare a infractorului. Astfel, condamnatului ii este necesară o perioadă de timp mai mare in care să îşi creeze convingerea că într-adevăr trebuie să îşi modifice in esenţă comportamentul său si tendinţele sale îndreptate către zona infracţionalului. Având in vedere cele mai sus expuse, a fost respinsă cererea petentului condamnat Tache Petru ca neîntemeiată, întrucât, in esenţă, partea executată din pedeapsă nu şi-a atins scopul. Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 587 alin. 2 din C.pr.pen. instanţa de fond a fixat un termen de 2 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, când va fi pusă din nou în discuţie eventuala liberare condiţionată a petentului condamnat. Împotriva acestei sentin?e a declarat contesta?ie petentul-condamnat motivat de faptul că termenul de amânare de 4 luni stabilit de comisie este prea mare având în vedere că pe perioada executării pedepsei a participat la toate activită?ile socio-educative, a prestat muncă în interiorul penitenciarului, a fost recompensat de 3 ori ?i a realizat 32 de zile câ?tig în urma muncii prestate. Se are în vedere că pentru a beneficia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 100 alin.1 Noul Cod penal respectiv: a)cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate. Judecătorii de la instan?a de control judiciar în acord cu cel de la instan?a de fond constatată că petentul condamnat a executat până la această dată fracţia de pedeapsă prevăzuta de lege, fiind îndeplinită astfel condi?ia prevăzută de art.100 alin.1 lit.a) Cod penal ca de altfel ?i condi?ia prevăzută de litera b) a aceluia?i articol, cel condamnat aflându-se la data analizei în comisia în regim semideschis. În ceea ce prive?te condi?ia prevăzută de art.100 alin.1 lit.c) Cod penal, tribunalul constată că de?i persoana condamnată a avut disponibilită?i financiare pe perioada executării pedepsei nu achitat nicio sumă păr?ii vătămate din prejudiciul de 5100 lei, fiind interesat doar de satisfacerea propriilor interese ?i dovedind că acordă importan?ă urmărilor produse ca urmare a săvâr?irii faptei. În ceea ce prive?te condi?ia prevăzută de art.100 alin.1 lit.d) C.p.p., potrivit căreia este necesar ca instanţa să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate, tribunalul apreciază că, analizând caracterizarea întocmită de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focşani, chiar dacă petentul condamnat a avut o conduită adaptată normelor institu?ionale , din trecutul său infracţional se observă că acesta a beneficiat de suspendarea condi?ionată a executării pedepsei şi nu a înţeles că, pe perioada suspendării executării pedepsei trebuie să respecte valorile sociale apărate prin lege. Pe de ală parte, se apreciază că procesul de corectare a conduitei condamnatului necesită o perioadă suficientă ?i necesară tocmai pentru a satisface acel element esen?ial în aprecierea atingerii scopului educative ?i preventiv al pedepsei. Faţă de aceste împrejurări, tribunalul reţine faptul că adaptarea comportamentului său la normele care sunt instituie în unitatea de detenţie, precum şi adaptarea sa pozitivă la mediul penitenciar, nu sunt singurele elemente care sunt supuse analizei, atunci când vine vorba de analizarea posibilităţii acordării beneficiului liberării condiţionate. Astfel, condamnatului îi este necesară o perioadă de timp mai mare în care să îşi creeze convingerea că într-adevăr trebuie să îşi modifice în esenţă comportamentul său ?i tendinţele sale îndreptate către zona infracţionalului. Aşadar, Tribunalul, nu consideră că termenul stabilit pentru D*** M**** să aibă posibilitatea reiterării unei cereri noi de liberare condiţionată este unul excesiv ca şi perioadă, astfel că acesta se impune a fi menţinut. Din motivele expuse, în temeiul art.425 alin.7 pct.1 lit.b) C.p.p. se va respinge contestaţia formulată de contestatorul-condamnat D*** M**** ca nefondată. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei (avocat Stanciu Monica, cu delega?ie pentru asisten?ă judiciară obligatorie nr. 8/2018/BA Foc?ani), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie. În baza art. 275 alin. (2) proc. pen. condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat.”, cum din eroare s-a men?ionat. Definitivă. Pronunţată în ?edin?ă publică , astăzi, 25.01.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.01.2019Respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul-condamnat D*** M****, in prezent de?inut în Penitenciarul Foc?ani, împotriva sentin?ei penale nr. 1104 din data de 02.10.2018, pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul penal nr. 12505/231/2018. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei (avocat Stanciu Monica, cu delega?ie pentru asisten?ă judiciară obligatorie nr. 8/2018/BA Foc?ani), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie. Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09.01.2019.
Hotarare 4/2019 din 09.01.2019