Ţ****** M*****
InculpatR********* S******
Parte vătămatăU******* A************ T********** A C****** J*****
Parte civilăÎn baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b,d Cod penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul Ţ****** M*****, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, la 1(un) an şi 3 luni închisoare. În baza art. 67 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea pedepsei principale aplicate. Constată ca prezenta infracţiune se află în concurs cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului Ţ****** M***** prin sentinţa penală nr.1006 din data de 25.062015 a Judecatoriei Galaţi definitivă prin decizia penala nr.974/A din data de 30.09.2015 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr.5388/233/2015). În temeiul art. 40 alin. (1) raportat la art. 38 alin. (1) Cod penal, contopeşte pedepsele de 1(un) an şi 3 luni închisoare şi 2 ani închisoare, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 cealaltă pedeapsă, respectiv 5 luni, inculpatul Ţ****** M***** urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 5 luni închisoare. Constată că, prin sentinta penala nr.751 din data de 12.05.2015 a Judecatoriei Braila (dosar nr.4094/196/2015) definitivă prin necontestare, s-a revenit asupra liberării condiţionate a inculpatului Ţ****** M***** si s-a dispus ca acesta sa execute efectiv restul de 219 zile centru de detentie. În temeiul art. 129 alin. 4 Cod penal rap. La art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal dispune ca inculpatul Ţ****** M***** sa execute pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare majorată cu 2 luni inchisoare, astfel ca, petentul va executa o pedeapsa de 2 ( doi) ani si 7( şapte) luni inchisoare. Petentul va executa alături de pedeapsa principală de 2 ani si 7 luni inchisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alineat 1 literele “a” şi “b” cod penal pe o durată de 3 ani şi pedeapsa accesorie cu acelaşi continut, astfel cum acestea au fost aplicate prin sentinţa penală nr.1006 din data de 25.062015 a Judecatoriei Galati definitivă prin decizia penala nr.974/A din data de 30.09.2015 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr.5388/233/2015). În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa stabilită prin prezenta hotarare durata efectiv executată cu începere de la data de 24.03 2015 până la data 22.05.2017, precum şi durata reţinerii aferentă datei de 20.01.2015. Ia act că persoana vătămată UAT Jijila, judeţul Tulcea, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.02.2020.
Hotarare 5/2020 din 06.02.2020Amână pronunţarea cauzei la data de 6.02.2020. Pronunţată astăzi, 23.01.2020, în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2020Amână pronunţarea cauzei la data de 23.01.2020. Pronunţată astăzi, 14.01.2020, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2020Pentru a se emite adrese către Judecătoria Galaţi şi Judecătoria Brăila pentru a ne comunica copii de pe sentinţa penală nr.1006/2015 pronunţată în dosarul nr. 5388/233/2015 de Judecătoria Galaţi, sentinţa penală nr.751/2015 pronunţată în dosarul nr.4094/196/2015 de Judecătoria Brăila şi sentinţa penală nr.1776/2015 pronunţată în dosarul nr.12565/196/2015 de Judecătoria Brăila, cu referate din partea Biroului executări penale, instanţa
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Pentru respectarea principiului continuităţii în sensul ca hotărârea să fie pronunţată de judecătorul care a participat la soluţionarea cauzei în fond, în condiţiile în care titularului completului C1 i-a încetat delegarea la Judecătoria Măcin (conform Deciziei nr. 69/15.02.2019 a preşedintelui Curţii de Apel Constanţa) raportat la Decizia nr. 10/2.09.2019 a preşedintelui Judecătoriei Măcin, prin care completul C1 nu a fost desfiinţat, în condiţiile în care în perioada imediat următoare la această instanţă urmează a fi numit în funcţia de judecător unul din candidaţii care au promovat concursul de admitere în magistratură organizat în perioada 28.03-8.07.2019, în condiţiile art. 33 din Lg. nr. 303/2004,
Incheiere de sedinta din 11.09.2019Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului precum şi necesitatea emiterii unei adrese către I.P.J. Tulcea în vederea obţinerii unei copii de pe cazierul judiciar al inculpatului, instanţa
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Faţă de lipsa nejustificată a martorului din rechizitoriu Manolache Cosmin, pentru ca apărătorul inculpatului să depună la dosar acte în circumstanţiere precum şi pentru a se emite adrese către Judecătoria Galaţi şi Judecătoria Brăila pentru a ne comunica sentinţa penală nr.1006/2015 pronunţată în dosarul nr. 5388/233/2015 de Judecătoria Galaţi, sentinţa penală nr.751/2015 pronunţată în dosarul nr.4094/196/2015 de Judecătoria Brăila şi sentinţa penală nr.1776/2015 pronunţată în dosarul nr.12565/196/2015 de Judecătoria Brăila, cu referate din partea Biroului executări penale, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.05.2019În vederea introducerii în cauză a Unităţii Administrativ Teritoriale Jijila în calitate de persoană vătămată precum şi faţă de lipsa nejustificată a martorului din rechizitoriu, Manolache Cosmin, instanţa
Incheiere de sedinta din 12.03.2019În vederea audierii martorilor din rechizitoriu, Manolache Cosmin şi Eftimie Ştefan, instanţa
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Faţă de lipsa inculpatului precum şi pentru introducerea în cauză în calitate de persoană vătămată a Primăriei Jijila, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.11.2018