C****** G*******
ReclamantB****** V******
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă având ca obiect succesiune şi partaj judiciar formulată de reclamantul Crăiţar Gheorghe în contradictoriu cu pârâta B****** V****** Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţională B****** V****** în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional Crăiţar Gheorghe. Constată că reclamantul-pârât reconvenţional, în calitate de fiu, este moştenitorul legal rezervatar al defunctului Bănăţan Sabin, decedat în data de 14.04.2017, cu ultimul domiciliu în (...), iar pârâta-reclamantă reconvenţională, în calitate de soţie supravieţuitoare este moştenitoarea legală a defunctului, iar în baza testamentului autentificat sub nr.133/04.02.2017 de BNP Dicu Sterică, moştenitoarea testamentară, respectiv legatară universală a acestuia. Constată că în timpul căsătoriei defunctul şi pârâta reclamantă reconvenţională au adus o serie de îmbunătăţiri la imobilul defunctului din (...), în valoare totală de 7774,89 lei şi pe cale de consecinţă constată în favoarea pârâtei-reclamantă reconvenţională un drept de creanţă asupra moştenirii reprezentând 50% din valoarea acestor îmbunătăţiri, respectiv 3887,44 lei. Constată că după decesul defunctului pârâta reclamantă reconvenţională a efectuat investiţii la imobilul defunctului din Pecica (...), în valoare totală de 4307,87 lei. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive cuprinsă în testamentul autentificat sub autentificat sub nr.133/04.02.2017 de BNP Dicu Sterică. Stabileşte că masa succesorală rămasă după defunct se compune din : 1.Activul moştenirii format din imobilul situat în Pecica (...) în valoare de 67.800 lei 2.Pasivul moştenirii format din cheltuielile de înmormântare în sumă de 5000 lei şi taxele şi impozitele aferente imobilului în cuantum de 3270 lei Constată că părţile moştenesc în cote de 5/8 reclamantul-pârât reconvenţional şi 3/5 pârâta-reclamantă reconvenţională masa succesorală mai sus descrisă Dispune partajul succesoral, asupra imobilului situat în Pecica (...), compus din casă, cu o valoare de 67.800 lei prin atribuirea în natură a acestuia pârâtei Obligă pârâta la plata unei sulte de 42.375 lei aferentă cotei reclamantului de 5/8 , în termen de 9 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. Dispune înscrierea ipotecii în sumă de 42.375 lei asupra imobilului mai sus descris, în favoarea reclamantului, pentru garantarea plăţii sultei. Obligă reclamantul-pârât reconvenţional la plata către pârâta-reclamantă reconvenţională a sumei totale de 10.291 lei reprezentând cota ce-i revine reclamantului-pârât reconvenţional formată din contravaloare datorii imobil (2.043,75 lei), contravaloare cheltuieli de înmormântare (3.125 lei) şi contravaloare îmbunătăţiri aduse la imobilul din Pecica (5.122,06 lei). Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Obligă reclamantul la plata către expert tehnic Ionicioiu Constantin a sumei de 700 lei reprezentând diferenţă onorariu. Obligă pârâta la plata către expert tehnic Ionicioiu Constantin a sumei de 700 lei reprezentând diferenţă onorariu. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Arad Pronunţată în şedinţa publică din 04.07.2019.
Hotarare 3225/2019 din 04.07.2019Amână pronunţarea pentru data de 04.07.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.06.2019Amână pronunţarea pentru data de 20.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2019T:12.06.2019-pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate de ambele părţi la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019T:08.05.2019-pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019T:27.03.2019-pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare.
Incheiere de sedinta din 20.02.2019T:20.02.2019-pentru administrarea probei cu martori şi cu interogatoriul reclamantului.
Incheiere de sedinta din 16.01.2019