R**** A********
InculpatR**** M****
InculpatR**** A********
InculpatC***** M****
Parte vătămatăP***** L***** M****** f***
Parte vătămatăAdmite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca împotriva sentinţei penale nr. 2393 din data de 13 iulie 2018 a Judecătoriei Cluj Napoca pe care o desfiinţează cu privire la legea penală mai favorabilă aplicabilă, a cuantumului pedepsei şi, pronunţând o nouă hotărâre: Constată că legea penală mai favorabilă inculpatei R.M.este Noul Cod penal. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpata R.M.a fost trimisă în judecată din două infracţiuni de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 37 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 215 alin. 1,2 Cod penal din 1969 într-o singură infracţiune continuată de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 şi art. 5 Cod penal Condamnă pe inculpata R.M., pentru comiterea infracţiunii continuate de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii se află în concurs cu infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa principală de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr. 152/17.10.2016 a Judecătoriei Beclean, definitivă la 29.11.2016. În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2015 rap. la art. 85 Cod penal din 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 152/17.10.2016 a Judecătoriei Beclean. În baza art. 38, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte cele două pedepse principale, alege cea mai grea de 2 ani la care adaugă un spor de 6 luni reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 45 alin.1,3 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 Cod penal, care începe să curgă de la data de 29.11.2016, data rămânerii definitive a sentinţei penale152/17.10.2016 a Judecătoriei Beclean, calculat potrivit art. 97 alin. 2 Cod penal. Pe durata termenului de supraveghere inculpatei R.M. i se impun următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil orice schimbare a locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; - să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. Pe durata termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Cluj Napoca, a RADP Cluj, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere pentru neexecutarea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 noiembrie 2018.
Hotarare 1290/2018 din 06.11.2018Amână pronun?area la data de 6.11. 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2018