D*** D****** I****
ReclamantD***** O***** A***** S** D
PârâtO***** A*****
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă reclamantul la plata către pârâtul O***** A***** la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Obligă reclamantul la plata către pârâtul D***** O***** A***** S** D la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 25.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2007/2021 din 25.03.2021Amână pronunţarea la data de 25.03.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 11.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2021Amână pronunţarea la data de 11.03.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.02.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2021Admite cererea formulată de reclamant, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală. Revine cu adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Arge?, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 177, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză medico-legală, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Emite adresă către INML „Mina Minovici” Bucure?ti pentru a preciza stadiul procedurii de avizare a noului raport de expertiză medico-legală dispusă în prezenta cauză, faţă de adresa SJML Arge? de la f. 178, care le va fi înaintată în copie pentru a facilita răspunsul. Li se va solicita să urgenteze procedura de avizare a raportului, având în vedere vechimea dosarului, stadiul procesual al acestuia, precum şi perioada considerabilă scursă de la data dispunerii noului raport de expertiză. Acordă termen la data de 24.02.2021, ora 10:20. pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 13.01.2021Admite cererile formulatele apărătorii părţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală. Revine cu adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Arge?, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 170, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză medico-legală, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 13.01.2021, ora 10:20. pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală. Revine cu adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Arge?, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 166, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză medico-legală, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 18.11.2020, ora 10:20. pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020Admite cererea formulată de către reclamant, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală. Revine cu adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 161, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză medico-legală, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Acordă termen la data de 21.10.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.09.2020Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală. Revine cu adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 151-152, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză medico-legală, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Acordă termen la data de 16.09.2020, completul C3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când se citează reclamantul, pârâţii, având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 24.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 25.03.2020Ia act de precizarea pârâţilor în sensul că nu au obiec?iuni la raportul de expertiză. Admite „obiec?iunile” formulate de reclamant la raportul de expertiză medico-legală şi dispune efectuarea unei noi expertize medico-legale. În privinţa competenţei de efectuare a acestei noi expertize, instanţa apreciază că aceasta revine tot SERVICIULUI JUDEŢEAN DE MEDICINĂ LEGALĂ ARGEŞ, urmând a se solicita expres prin adresa emisă către această instituţie să precizeze de îndată dacă apreciază că nu are competenţa materială să efectueze noua expertiză, urmând a se avea în vedere dispoziţiile art. 17 din HG nr. 774/2000, cu înştiinţarea instanţei în privinţa instituţiei în favoarea căreia a fost declinată competenţa de efectuare a lucrării. Noua expertiză va avea aceleaşi obiective ca prima expertiză dispusă în cauză, conform încheierii de şedinţă din 23.10.2019 (f. 125-126), cu completarea care va constitui răspunsul la obiec?iunile încuviinţate pentru reclamant la acest termen, urmând ca acestea să fie înaintate în copie. Având în vedere că pentru noua expertiză se va constitui o comisie, conform art. 27 alin. 1 lit. g) şi art. 49 din Ordinul comun al Ministrului Justiţiei nr. 1.134/C din 25 mai 2000 şi al Ministerului Sănătăţii Nr. 255 din 4 aprilie 2000, instanţa solicită SJML Arge? să analizeze posibilitatea ca din această comisie să facă parte un medic stomatolog şi un medic de chirurgie buco-maxilo-facială, faţă de situaţia concretă invocată de reclamant ca fiind un act de malpraxis. Se pune în vedere SJML Arge? ca noua expertiză să fie avizată conform art. 25 alin. 1 lit. b) din OG nr. 2/2001 şi art. 19 alin. 2 din HG nr. 774/2000. Pentru noua expertiză se are în vedere raportul de expertiză medico-legală nr. 357/A4/2019 (f. 135-137), toată documentaţia care a stat la baza întocmirii acestuia (conform încheierii din 23.10.2019 – f. 125-126), precum şi obiec?iunile formulate de reclamant (care vor fi înaintate în copie). Se solicită SJML Arge? să comunice costurile noii expertize, costuri ce vor fi puse în sarcina reclamantului, sub sancţiunea suspendării cauzei, proba fiind încuviinţată pentru acesta. În consecinţă, dispune citarea reclamantului la domiciliul ales prin obiec?iuni cu menţiunea de a depune dovada achitării costului expertizei în contul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Arge?, sub sancţiunea suspendării cauzei. Expertiza se efectuează cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, părţile urmând a fi citate cu respectarea dispoziţiilor legale. De asemenea, are în vedere toate dispoziţiile legale aplicabile, chiar dacă acestea nu au fost menţionate expres în cuprinsul obiectivelor. În cazul în care se va considera necesar, Serviciul de Medicină Legală Arge? va solicita părţilor sau altor instituţii şi alte înscrisuri decât cele aflate la dosar, urmând a încunoştinţa instanţa despre aceste solicitări. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a oferi tot sprijinul necesar SJML Arge? (inclusiv comunicarea de înscrisuri) pentru efectuarea expertizei în mod complet şi cu celeritate, sub sancţiunea suspendării cauzei în privinţa reclamantului, respectiv sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum maxim pentru pârâţi. Se comunică SJML Arge?, în copie, şi încheierea de şedinţă de la acest termen. În aceeaşi adresă, li se pune în vedere că la f. 72 din dosar există ataşate 2 radiografii, care nu pot fi desprinse din dosar şi nici xerocopiate, astfel că acestea vor fi studiate de la dosarul cauzei de către specialişti pentru a fi avute în vedere la formularea răspunsurilor la obiective. Totodată, li se solicită ca la efectuarea expertizei trebuie să aibă în vedere şi conţinutul DVD-ului de la f. 74 din dosar, pe care reclamantul l-a înaintat SJML Arge? cu ocazia efectuării primei lucrări. Acordă termen la data de 25.03.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2020
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. În vederea respectării dreptului la apărare dispune comunicarea raportului de expertiză şi către reclamant. Pune în vedere apărătorului pârâţilor şi citează reclamantul cu menţiunea de a depune eventualele obiec?iuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 12.02.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.12.2019Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiza medico-legală pentru verificarea unui presupus caz de malpraxis medical în specialitatea stomatologie, efectuarea expertizei urmând a fi încredinţată Serviciului Judeţean de Medicină Legală Argeş, competent material şi teritorial conform înscrisului de la f. 117. Stabileşte costul expertizei medico-legale la suma de 63 lei, conform înscrisului de la f. 117, în sarcina reclamantului, urmând a dispune citarea acestuia la domiciliul ales prin precizarea de la f. 103 cu menţiunea de a depune dovada achitării costului expertizei în contul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Argeş, sub sancţiunea suspendării cauzei. Încuviinţează obiectivele propuse de reclamant prin înscrisul de la f. 73, pe care le reformulează şi completează, stabilind următoarele obiective: 1. să se stabilească modalitatea în care pârâtul doctor O***** A*****, stomatolog, a efectuat procedura de extracţie a dintelui 1.4 aparţinând reclamantului Dicu Dumitru Ionuţ, procedură ce a avut loc la data de 28.06.2018 la sediul cabinetului medical al pârâtului O***** A***** din Piteşti; 2. să se stabilească dacă procedura de extracţie identificată la obiectivul nr. 1 s-a făcut cu respectarea procedurilor specifice în aceste situaţii, faţă de particularităţile concrete ale situaţiei medicale a reclamantului de la acel moment. 3. să se stabilească împrejurările şi cauzele obiective şi subiective ale pătrunderii unui rest radicular de aproximativ 7 mm x 4 mm din dintele 1.4, extras de pârât, în sinusul maxilar al reclamantului, urmând ca răspunsul să aibă în vedere atât procedura concretă efectuată de doctor, cât şi specificitatea pacientului (reclamantului) – anatomie patologică, conformaţie bucală, nivel de îngrijire a danturii. 4. să se stabilească dacă doctorul O***** A***** putea extrage restul radicular din sinusul reclamantului, având în vedere specialitatea sa, sau era nevoie de o intervenţie făcută de un medic de o altă specialitate. 5. să se stabilească dacă poate fi reţinută existenţa unui caz de malpraxis medical (în sensul art. 653 din Legea nr. 95/2006, Rep.) în privinţa pârâtului O***** A***** în ceea ce priveşte procedura de extracţie analizată la obiectivele anterioare şi dacă se poate reţine culpa acestuia (în sensul art. 653 alin. 2-4 din Legea nr. 95.2006, Rep.) pentru pătrunderea restului radicular din dinte în sinusul pacientului Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, părţile urmând a fi citate cu respectarea dispoziţiilor legale. De asemenea, se vor avea în vedere toate dispoziţiile legale aplicabile, chiar dacă acestea nu au fost menţionate expres în cuprinsul obiectivelor. În cazul în care se va considera necesar, Serviciul de Medicină Legală Argeş va solicita părţilor sau altor instituţii şi alte înscrisuri decât cele aflate la dosar, urmând a încunoştinţa instanţa despre aceste solicitări. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a oferi tot sprijinul necesar SJML Argeş (inclusiv comunicarea de înscrisuri) pentru efectuarea expertizei în mod complet şi cu celeritate, sub sancţiunea suspendării cauzei în privinţa reclamantului, respectiv sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum maxim pentru pârâţi. Se comunică SJML Argeş, în copie, şi încheierea de şedinţă de la acest termen. De asemenea, li se comunica în copie înscrisurile de la dosar, respectiv: f. 4-14, 16-22, 31-38, 40-42, 66-71, 75-96, 104-108, 112, 117. În aceeaşi adresă, li se pune în vedere că la f. 72 din dosar există ataşate 2 radiografii, care nu pot fi desprinse din dosar şi nici xerocopiate, astfel că acestea vor fi studiate de la dosarul cauzei de către specialişti pentru a fi avute în vedere la formularea răspunsurilor la obiective. Totodată, citează reclamantul la domiciliul ales cu menţiunea de a înainta Serviciului Judeţean de Medicină Legal Argeş o copie a DVD-ului aflat la f. 74 din dosar, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând a preciza în adresa către această instituţie că la efectuarea expertizei trebuie să aibă în vedere şi conţinutul acestui DVD. Acordă termen la data de 18.12.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor şi dispune revenirea cu adresă către Institutul de Medicină Legală „ Mina Minovici” , Bucureşti, cu acelaşi conţinut ca la f. 110, care va fi completată după cum urmează: - se vor comunica numele şi domiciliile / sediile tuturor părţilor din cauză; - se va preciza că actul de malpraxis invocat de reclamant s-a petrecut în cabinetul de stomatologie al doctorului O***** A***** (pârât), din mun. Piteşti, şi este descris în cuprinsul cererii de chemare în judecată; - se vor comunica copii de pe cererea de chemare în judecată şi întâmpinare, precum şi de pe toate înscrisurile anexate acestora, inclusiv toate înscrisurile medicale aflate la dosarul cauzei. Emite adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş, cu acelaşi conţinut ca adresa emisă către Institutul de Medicină Legală „ Mina Minovici” , Bucureşti, cu comunicarea aceloraşi înscrisuri, pentru a se evita pierderea unui nou termen. Prorogă dispunerea efectivă a expertizei. Acordă termen la data de 23.10 2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Apreciază că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 330 alin. 2 Cpc, instituţia competentă să efectueze o astfel de expertiză fiind Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti. Emite adresă că Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti pentru a ne comunica următoarele date şi informaţii: - dacă are competenţa materială şi teritorială să efectueze o expertiză medico-legală pentru verificarea unui presupus caz de malpraxis medical în specialitatea stomatologie, act ce a avut loc în mun. Piteşti; - care este procedura de desfăşurare a unei astfel de expertize; - care sunt costurile estimative a unei astfel de expertize, în vedere stabilirii corespunzătoare a acestora de către instanţă în sarcina părţilor conform activităţii institutului; - dacă este necesar ca obiectivele expertizei să fie stabilite de instanţă într-o asemenea situaţie, faţă de specializarea comisiei ce va fi desemnată. Prorogă dispunerea efectivă a expertizei medico-legale. Prorogă discutarea solicitării pârâţilor de desemnare a instituţiei competente pentru presupusul caz de malpraxis. Acordă termen la data de 25.09 2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Admite cererea formulate de către apărătorul pârâţilor în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri înainte de Colegiul Medicilor şi de a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de către reclamant la acest termen. De asemenea, admite şi solicitarea privind comunicarea de către reclamant a copiei CD-ului depus la acest termen şi va pune în vedere reclamantului să comunice pârâţilor, prin poştă copia CD-ului depus la dosarul cauzei. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de reclamant Pune în vedere părţilor sa depună in scris concluzii cu privire la modalitatea efectuării unei expertize medico-legale, temeiul de drept, specialitatea, precum şi instituţiile abilitate pentru efectuarea unei astfel de expertize. Acordă termen la data de 12.06.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 15.05.2019Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului O***** A***** şi proba testimonială cu martorul Truţă Ionescu Teodor. Respinge pentru reclamant solicitarea din cuprinsul notelor de probatoriu depuse pentru acest termen, privind emiterea unei adrese către Spitalul Clinic de Chirurgie Oro-Maxilo-Faciala Bucureşti şi îi va pune în vedere acestuia să depună, sub sancţiunea suspendării cauzei, toate înscrisurile medicale pe care le deţine în legătură cu intervenţia medicală din data de 03.07.2018 de la Spitalul Clinic de Chirurgie Oro-Maxio-Faciala Bucureşti, sarcina probei revenindu-i acestuia, în calitate de reclamant. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de reclamant după administrarea celorlalte categorii de probe. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reclamantului şi proba testimonială cu doi martori, din care unul este Morariu Camelia, iar cel de-al doilea va fi indicat în scris de pârâţi în termen de 5 zile. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să depună lista cu martorii propuşi (nume, prenume, adresă), în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează reclamantul cu menţiunea de a depune interogatoriul propus pentru pârâtul O***** A*****, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută art. 358 Cod proc. civ. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună interogatoriul propus pentru reclamant, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează pârâtul O***** A***** cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. civ. Citează martorii încuviinţaţi pentru părţi la domiciliile indicate. Citează reclamantul cu menţiunea să indice tipul concret al expertizei, specialitatea, teza probatorie şi obiectivele propuse, în scris, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei în copie, conformă cu originalul, toate înscrisurile medicale care au legătură cu incidentul reiterat în cererea de chemare în judecată Citează reclamantul cu menţiunea să depună, sub sancţiunea suspendării cauzei, toate înscrisurile medicale pe care le deţine în legătură cu intervenţia medicală din data de 03.07.2018 de la Spitalul Clinic de Chirurgie Oro-Maxio-Faciala Bucureşti, sarcina probei revenindu-i acestuia, în calitate de reclamant. Acordă termen la data de 15.05.2019, completul C3-6, ora 11.00, la solicitarea apărătorului pârâţilor, sala 4, pentru când se citează reclamantul, pârâţii având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 10.04.2019