T**** N********* C*** A******** V*****
ReclamantG*** M*************** C*** A******** V*****
ReclamantG*** D********** -** C*** A******** V*****
ReclamantT**** V*****
PârâtT**** E****
PârâtÎn temeiul art.200 alin.3 Cod procedură civilă, anulează acţiunea formulată de petenţii TACHE NICOLAE, GOEA MARIUS-DANIEL şi GOEA DELIA-ELENA. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Bacău. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamanţii TACHE NICOLAE, GOEA MARIUS-DANIEL şi GOEA DELIA-ELENA şi în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. 4 din Legea 47/1992 sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin.3 teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei 27.02.2019.
Incheiere finala dezinvestire din 27.02.2019REZOLUŢIE /13.12.2018 La data de 10.12.2018 sub nr. 17986/180/2018 pe rolul Judecătoriei Bacău a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclaman?ii TACHE NICOLAE , GOEA MARIUS-DANIEL, GOEA DELIA-ELENA în contradictoriu cu pârâ?ii TACHE VICTOR ?I T**** E**** având ca obiect succesiune . Potrivit verificărilor efectuate în sistemul ECRIS s-a constatat că pe rolul acestei instanţe a fost înregistrat anterior sub nr. 21413/180/2016 la data de 29.12.2016 o cerere privind aceleaşi părţi, având aceeaşi cauză şi obiect, repartizată completului Civil 10, anulată la data de 14.02.2017. Conform art.107 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin Hotărârea CSM 1375/2015 „(l) Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. (2) Colegiul de conducere stabileşte, în funcţie de resursele instanţei, procedura internă privind evitarea, în măsura posibilităţii, a judecării separate a actelor de sesizare a instanţei în situaţiile prevăzute la alin. (1). (3)Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă , ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1017 alin (2) din Codul de procedură civilă. „ Faţă de aceste împrejurări, dat fiind că anterior pe rolul Judecătoriei Bacău a mai fost înregistrată o cerere privind aceleaşi părţi, având aceeaşi cauză şi acelaşi obiect instanţa va dispune înaintarea prezentei cereri completului C Civil 10 ca fiind primul complet învestit.
Rezolutietrimiterecompletinitial din 13.12.2018