V***** N***** S******* S***** P******** A***
ContestatorS** M**** I************ S***
DebitorB**** G**** I********* S***
LichidatorS********* P**** R** D** S**
CreditorE***** F******* R****** S*****
CreditorPentru dezbateri finale.
Incheiere de sedinta din 15.12.2022Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 15.12.2022.
Incheiere de sedinta din 03.11.2022Termen acordat pentru ca expertul să întocmească o evaluare şi prin altă metodă.
Incheiere de sedinta din 15.09.2022Admite cererile de amânare a cauzei formulate de lichidatorul judiciar şi de către contestator pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Pentru efectuarea completării la expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.05.2022Admite obiec?iunile formulate de contestatorul Vechia Napoli S.R.L., la raportul, respectiv concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară- evaluare imobile (f. 52/3), ?i, în consecin?ă Dispune ca expertul să facă completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, prin raportare la obiec?iunile ridicare (f. 7/3), cu respectarea următoarelor instruc?iuni: Astfel, referitor la obiectivul 1: - să argumenteze ?i explice alegerea cursului leu-euro prin raportare la cursul oficial stabilit de Banca Na?ională a României pentru perioada, respectiv data de referin?ă; - să explice dacă a avut în vedere deosebirile de regim juridic între, pe de o parte, contravaloarea investi?iilor (contravaloarea materialelor ?i a manoperei) ?i, pe de altă parte, sporul de valoare adus imobilului, care prezintă interes dacă este mai ridicat decât contravaloarea investi?iilor, ?i reprezintă valoarea de pia?ă raportat la perioada sau data de referin?ă; - să esplice dacă ?i în ce măsură a ?inut cont de schimbarea destina?iei comerciale a construc?iei care face obiectul litigiului, ?i ce criterii de evaluare a aplicat în acest scop, prin raportare la o întreprindere similară, totul raportat la via?a economică ?i condi?iile economice ?i financiare în perioada, data de referin?ă (implică o simulare); referitor la obiectivul 2: - să lămurească dacă în scopul evaluării imobilului în litigiu a luat în calcul ?i terenul ?i să indice explicit modalitatea ?i criteriile utilizate în acest scop; - în cazul în care o grilă a valorilor minimale întocmită de Camera Notarilor Publici nu există pentru perioada de referin?ă, să se raporteze la o asemenea grilă valorică cea mai apropiată în timp de perioada de referin?ă, cum ar fi cea din imediat următorul an calendaristic; referitor la obiectivul 3: - să motiveze alegerea criteriului de evaluare „metoda de evaluare prin venit” ?i să expliciteze diferen?ele dintre diversele metodele de evaluare ?i consecin?ele alegerii uneia sau alteia asupra valorii imobilului în cauză; - să lămurească contradic?ia între afirma?ia din cuprinsul raportului de expertiză, în sensul că nu a mai fost întocmită expertiză în cauză, ?i afirma?ia contestatorului în sensul că a mai fost efectuată o expertiză în anul 2008 ?i dacă a avut în vedere această expertiză; Stabile?te termen de judecată în continuare la data de 12/05/2022, cu citarea păr?ilor, pentru ca expertul să ofere lămuririle necesare, întocmirea completării raportului de expertiză ?i depunerea la dosarul cauzei, respectiv comunicarea raportului de expertiză cu păr?ile în cauză, cu cel pu?in 5 zile înaintea termenului de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică la data de 30 martie 2022.
Incheiere de sedinta din 30.03.2022Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de contestator la raportul de expertiză la data de 30/03/2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.03.2022Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de contestator la raportul de expertiză la data de 29/03/2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2022Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de contestator la raportul de expertiză la data de 28/03/2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2022Amână pronun?area asupra obiec?iunilor formulate de contestator la raportul de expertiză la data de 25/03/2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2022Admite cererile de amânare a cauzei. Stabileşte un nou termen la data de 17/03/2022 pentru studierea ambelor rapoarte de expertiză, formularea şi soluţionarea obiecţiunilor împotriva acestora. Prorogă punerea în discuţie a cererii fromulate de creditorul B.I.
Incheiere de sedinta din 10.02.2022Pentru studierea raportului de evaluare şi formularea eventualelor obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022Judecătorul-sindic stabileşte un nou termen la data de 13/01/2022 pentru efectuarea celor două expertize dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Judecătorul-sindic stabileşte un nou termen la data de 23/09/2021 pentru efectuarea celor două expertize dispuse în cauză şi comunicarea pe cale directă către părţi. Califică solicitarea expertului Calotă Elena privind anularea amenzii judiciare ca fiind cerere de reexaminare a amenzii judiciare şi dispune constituirea unui dosar asociat pentru soluţionarea acesteia, cu termen de judecată la data de 22/04/2021.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Înlocuieşte expertul desemnat pentru efectuarea expertizei de evaluare cu expertul Selaru Marius Bogdan, urmând ca acesta să fie înştiinţat despre numirea în cauză, obiectivele expertizei şi onorariul provizoriu achitat de parte.
Incheiere de sedinta din 18.01.2021Înlocuieşte expertul Popescu Ilie, desemnat în cauză pentru efectuarea unei expertize evaluatorii.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Pentru efectuarea celor doua expertize dispuse în cauză. Dispune aplicarea amenzii judiciare de 500 lei faţă de cei doi experţi desemnaţi în cauză pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat.
Incheiere de sedinta din 12.11.2020Pentru întocmirea celor doua expertize dispuse în cauză şi depunerea lor la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit sau depunerea punctelor de vedere de către experţi cu privire la estimarea desfăşurării expertizelor. Judecătorul-sindic dispune citarea celor doi experţi pentru a oferi lămuririle necesare sau, după caz, rezolvarea eventualelor obiecţiuni la concluziile rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Pentru efectuarea celor două expertize dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.
Pentru efectuarea celor două expertize încuviinţate în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.11.2019Stabileşte un nou termen pentru solu?ionarea contesta?iei la data de 21/11/2019.
Incheiere de sedinta din 26.09.2019Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale din cuprinsul considerentelor şi dispozitivului încheierii de şedinţă de la termenul de judecată din data de 29/06/2018, în sensul că toate referirile la temeiul juridic în considerarea căruia a fost luată măsura suspendării trebuie înţelese ca fiind cele din Codul de procedură civilă ( 1865), astfel: - referirile la art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă trebuie înţelese ca fiind făcute la art. 244 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă (1865); - referirile la art. 413 alin. (2) Codul de procedură civilă trebuie înţelese ca fiind făcute la art. 244 alin. (2) din Codul de procedură civilă (1865); - referirile la rămânea definitivă a hotărârii trebuie înţeleasă ca fiind făcută la momentul devenirii irevocabile a hotărârii. Cu drept de recurs, în mod separat, pe toată durata suspendării. Pronun?ată în ?edin?a publică din 04 iulie 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.07.2019Admite cererea de repunere pe rol şi stabileşte termen de judecată la data de 26/09/2019, cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019Pentru achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019În temeiul dispoziţiilor art. 413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendă judecata până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţată în dosarul asociat nr. 180/85/2005/a34.
Incheiere suspendare din 29.06.2018Respinge cererea de recuzare formulată de creditoarea AUTO HELP CAR SRL (având J40/21035/2017, CUI 38641568) cu sediul în Bucuresti, Calea Griviţei, nr. 371, Clădirea C305, parter, camera 6, sector 1 în dosarul nr. 180/85/2005/a72 al Tribunalului specializat Mureş . Dosarul se restituie la completul de judecata C22 sindice in vederea continuarii judecatii. Solutia asupra cererii de recuzare se atacă odată cu fondul. Data in Camera de Consiliu si pronunţată în şedinţa publică din 08.06.2018.
Incheiere recuzare din 08.06.2018Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronun?area asupra cererii de recuzare pe data de 8/06/2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2018Pentru soluţionarea cererii de recuzare a judecătorului sindic.
Incheiere de sedinta din 24.05.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de creditoarea societatea Auto Help Car S.R.L. şi stabileşte un nou termen la data de 24.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018