N*** T******* V*****
Contestator Condamnat şi intimat în contestaţia procuroruluiI. Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi împotriva Sentinţei penale nr. 722/29.06.2018, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 1824/99/2018, sentinţă pe care o desfiinţează în parte. Rejudecând cauza: Înlătură dispoziţiile privind constatarea stării de concurenţă şi a stării de recidivă, privind descontopirea pedepselor rezultante, recontopirea şi stabilirea pedepsei finale totale de executat. A. Constată, raportat la situaţia juridică a condamnatului, că: 1. infracţiunea săvârşită la data de 03.06.2013, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 49 din 15.01.2018, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ în dosarul nr. 8880/279/2016, definitivă prin neapelare la data de 13.02.2018; 2. infracţiunea săvârşită la data de 27.05.2013, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 1185 din 08.06.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 26.058/233/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1083/A din 26.10.2016 a Curţii de Apel Galaţi, 3. infracţiunile săvârşite la datele de 18.07.2016, respectiv la 01.08.2016, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 541 din 14.11.2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8501/118/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 238 din 20.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa, 4. infracţiunile săvârşite la datele de 01.05.2015 şi 04.05.2015, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 1713 din 10.11.2016, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 12.357/196/2015, definitivă la data de 07.12.2016, prin neapelare; 5. infracţiunea săvârşită la data de 09.03.2015, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 511 din 10.03.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 9724/233/2015, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 844/A din 15.09.2016 a Curţii de Apel Galaţi; sunt concurente între ele, iar infracţiunile de pct. 1, 2 , 4 şi 5 sunt concurente şi cu 6. infracţiunea săvârşită la data de 25.07.2013 pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 834 din 27.11.2015, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 8222/270/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 204 din 18.02.2016 a Curţii de Apel Bacău; 7. infracţiunea comisă la data de 15.12.2010, pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 422 din 03.11.2015, pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 9259/176/2013, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2015. B. Constată că pentru infracţiunile de la pct. 3, 4, 5, 6 şi 7 s-a constatat cu putere de lucru judecat starea de concurenţă prin Sentinţa penală nr. 541 din 14.11.2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8501/118/2015, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 238 din 20.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa, reţinându-se şi starea de recidivă postcondamnatorie în raport de condamnarea la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 2200 din 05.12.2013, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 14.345/196/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 488 din 27.05.2014 a Curţii de Apel Galaţi, urmând ca prin prezenta să se rezolve întreaga antecedenţă penală a inculpatului prin raportare doar la infracţiunile de la pct. 1 şi pct. 2. C. I. Descontopeşte pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 49 din 15.01.2018, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ în dosarul nr. 8880/279/2016, definitivă prin neapelare la data de 13.02.2018, în pedepsele componente: a. 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea, în perioada 15.10.2012-03.06.2013, a unei infracţiuni de „înşelăciune în formă continuată”(4 acte materiale), prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1968 şi art. 37 alin. 1 lit. a şi b Cod penal; b. restul neexecutat de 877 de zile închisoare, din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 513/27.09.2011 a Judecătoriei Alba Iulia, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3 din 09.01.2012 a Curţii de Apel Alba-Iulia; c. sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare; cu înlăturarea sporului aplicat de 6 (şase) luni închisoare; II. Descontopeşte pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare, care i-a fost aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 1185 din 08.06.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 26.058/233/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1083/A din 26.10.2016 a Curţii de Apel Galaţi, în pedepsele componente: a. 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea, în perioada 21.05. - 27.05.2013, a unei infracţiuni de „înşelăciune în formă continuată”(3 acte materiale), prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 şi art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală; b. restul neexecutat de 891 de zile închisoare, din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 513/27.09.2011 a Judecătoriei Alba Iulia, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3 din 09.01.2012 a Curţii de Apel Alba-Iulia; c. pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2200 din 05.12.2013 a Judecătoriei Brăila, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 488 din 27.05.2014 a Curţii de Apel Galaţi; d. pedeapsa de 4 (patru) ani şi 2 (luni) închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 422 din 03.11.2015 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2015; e) sporul de 2 ani închisoare; cu înlăturarea sporului aplicat de 2 (doi) ani închisoare. III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 11 (unsprezece) luni şi 1064 zile închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 541 din 14.11.2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8501/118/2015, definitivă prin decizia penală nr. 238 din 20.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa, în pedepsele componente, respectiv: a. 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea, în perioada 25.05.2016-01.08.2016, a unei infracţiuni de „înşelăciune în formă continuată” (23 de acte materiale), prevăzută de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală; b. 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea, în perioada 25.05.2016-01.08.2016, a unei infracţiuni de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală; c. 1 (un) an închisoare, aplicat prin sentinţa penală nr. 1713 din 10.11.2016 a Judecătoriei Brăila, pronunţată în dosarul nr. 12.357/196/2015, definitivă la data de 07.12.2016, prin neapelare; d. 6 (şase) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1713 din 10.11.2016 a Judecătoriei Brăila, pronunţată în dosarul nr. 12.357/196/2015, definitivă la data de 07.12.2016, prin neapelare; e. 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 511 din 10.03.2016 a Judecătoriei Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 9724/233/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 844 din 15.09.2016 a Curţii de Apel Galaţi; f. 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 834 din 27.11.2015 a Judecătoriei Oneşti, pronunţată în dosarul nr. 8222/270/2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 204 din 18.02.2016 a Curţii de Apel Bacău; g. 4 (patru) ani şi 2 (două) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 422 din 03.11.2015 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. 9259/176/2013, definitivă prin nerecurare la data de 02.12.2015; h. 1044 de zile, reprezentând restul neexecutat din sentinţa penală nr. 2200 din 05.12.2013 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 488/27.05.2014 a Curţii de Apel Galaţi; i. sporul de pedeapsă de 4 ani, 9 luni şi 20 de zile de închisoare; cu înlăturarea sporului aplicat de 4 ani, 9 luni şi 20 de zile închisoare. D. În temeiul art. 40 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, raportat la art. 38 alin. 1 din Codul penal, cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracţiunile concurente menţionate la următoarele puncte: C.I. a, C.II. a, C.III. a-g, şi dispune ca petentul Nagy (fost Stoica) Tiberius Virgil să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani şi 2 (două) luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 6 (şase) ani, 11 (unsprezece) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare, total pedeapsă rezultantă: 11 ani (unsprezece) ani, 1(una) lună şi 20 (douăzeci) zile închisoare. În temeiul art. 43 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal, la pedeapsa rezultantă stabilită pentru infracţiunile concurente, se adaugă restul neexecutat de 1044 de zile închisoare, din sentinţa penală nr. 2200 din 05.12.2013 a Judecătoriei Brăila, total pedeapsă de executat: 11 ani (unsprezece) ani, 1(una) lună şi 1064 (o mie şaizeci şi patru) zile închisoare. În temeiul art. 40 alin. 3 din Codul penal, deduce din durata pedepsei rezultante a închisorii de 11 ani (unsprezece) ani, 1(una) lună şi 1064 (o mie şaizeci şi patru) zile, perioada anterior executată de către petentul - persoană condamnată, respectiv de la data de 21.05.2013 la zi. Constată că resturile de pedeapsă de la pct. C I. b şi pct. C II. b au fost avute în vedere la contopirea efectuată prin sentinţa penală nr. 2200 din 05.12.2013 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 488/27.05.2014 a Curţii de Apel Galaţi. E. 1. Constată că prin Sentinţa penală nr. 49 din 15.01.2018, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ în dosarul nr. 8880/279/2016, definitivă prin neapelare la data de 13.02.2018, petentului Nagy (fost Stoica) Tiberius Virgil i-a fost aplicată pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal din 1968. 2. Constată că prin Sentinţa penală nr. 1185 din 08.06.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 26.058/233/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1083/A din 26.10.2016 a Curţii de Apel Galaţi, petentului Nagy (fost Stoica) Tiberius Virgil i-a fost aplicată pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal din 1968. 3. Constată că prin Sentinţa penală nr. 541 din 14.11.2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8501/118/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 238 din 20.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa, petentului Nagy (fost Stoica) Tiberius Virgil i-a fost aplicată pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal. În temeiul art. 45 alin. 3 şi alin. 5 din Codul penal, aplică condamnatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal. F. Dispune retragerea următoarelor mandate de executare a pedepsei închisorii: - M.E.P.I. nr. 66/13.02.2018, emis în baza Sentinţei penale nr. 49 din 15.01.2018, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ în dosarul nr. 8880/279/2016, definitivă prin neapelare la data de 13.02.2018; - M.E.P.I. nr. 1345/28.10.2016, emis în baza Sentinţei penale nr. 1185 din 08.06.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 26.058/233/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1083/A din 26.10.2016 a Curţii de Apel Galaţi; - M.E.P.I. nr. 1040/20.02.2018, emis în baza Sentinţei penale nr. 541 din 14.11.2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 8501/118/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 238 din 20.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa. Dispune emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii, corespunzător prezentei decizii. Constată că M.E.P.I. nr. 739/02.12.2015 emis în baza Sentinţei penale nr. 422 din 03.11.2015 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 9259/176/2013, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2015, şi M.E.P.I. nr. 958/19.02.2016 emis în baza Sentinţei penale nr. 834 din 27.11.2015 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 8222/270/2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 204 din 18.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, au fost retrase prin Sentinţa penală nr. 511 din 10.03.2016 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 9724/233/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 844 din 15.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi. Constată că M.E.P.I. nr. 589/16.09.2016 emis în baza Sentinţei penale nr. 511 din 10.03.2016, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 9724/233/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 844 din 15.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, a fost retras prin Sentinţa penală nr. 1713 din 10.11.2016 pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 12.357/196/2015, definitivă la data de 07.12.2016, prin neapelare. Menţine toate celelalte dispoziţii care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate pentru solu?ionarea contestaţiei parchetului rămân în sarcina statului. II. Ia act că, la termenul de judecată din data de 21.02.2019, contestatorul N*** T******* V***** şi-a retras contestaţia formulată împotriva Sentinţei penale nr. 722/29.06.2018, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 1824/99/2018. În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă contestatorul N*** T******* V***** să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 500 lei. În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, suma de 130 reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestator (delegaţie nr. 188/20.12.2018 – avocat Bejinaru Alina), rămâne în sarcina statului şi se avansează către Baroul Ia?i din fondul Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2019.
Hotarare 37/2019 din 28.03.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 28.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 21.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2019Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 07.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2019Admite cererea de amânare în vederea pregătirii apărării. Stabileşte termen de arhivă la data de 08.02.2019, ora 09.00. Amână cauza şi acordă termen la data de 21.02.2019.
Incheiere de sedinta din 07.02.2019Admite cererea de amânare formulată de condamnatul contestator, în vederea pregătirii apărării. Stabileşte termen de arhivă la data de 31.01.2019, ora 10.00. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 07.02.2019.
Incheiere de sedinta din 10.01.2019