P***** O******
ReclamantP***** M****
PârâtP***** C***** C*********
PârâtP********* I*** - E****
PârâtU** B*****
PârâtDosar nr. 1836/199/2018 HOT. 01.10.2021 Admite cererea formulată de reclamanta P***** O****** , în contradictoriu cu pârâţii P***** M****, Poiţel Cezar-Constantin, Postolache (Poiţel) Elena-Irma şi pârâta U.A.T. Blăge?ti, având ca obiect “acţiune în constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune/accesiune”, astfel cum a fost modificată. Constată că reclamanta P***** O****** ?i Poiţel Spiridon , decedat în prezent au dobândit prin efectul uzcapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafeţe de teren, identificate cu schi?e ?i vecinătă?i conform raportului de expertiză tehnică în specialitatea topo-cadastru efectuat în cauză de expert Damian Valentin, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre: suprafa?a de 1046 mp.,din care suprafaţa de 450 mp este teren curţi construcţii situat în intravilanul satului Blăgeşti, comuna Blăgeşti, tarlaua 76/22, parcela 11, respectiv 596 mp teren arabil situat în intravilanul satului Blăgeşti, comuna Blăgeşti, tarlaua 76/22, parcela 12 din anexa nr.1 a raportului Constată că reclamanta P***** O****** ?i Poiţel Spiridon , decedat în prezent au devenit proprietar prin accesiune imobiliară asupra imobilului- casă construită în anul 1975, respectiv o casă din chirpici cu acoperi? ?arpantă din lemn ?i învelitoare tablă, 2 camere, 4 bucătării, hol, 2 antreee, camară 2 chilere cu suprafa?ă utilă de 101,88 mp, amplasată în sat Ciubota, str. Pe Dedesupt nr. 894, în comuna Blăge?ti, judeţ Bacău, conform raportului de expertiză tehnică în specialitatea construc?ii efectuat în cauză de expert Chitroceanu Nelu, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Buhu?i. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 01.10.2021. PRE?EDINTE
Hotarare 696/2021 din 01.10.2021Amână pronun?area la data de 01.10.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.09.2021Amână judecarea cauzei la termenul din data de: 29.09.2021, pentru studiul expertizei.
Incheiere de sedinta din 26.05.2021Amână judecarea cauzei la termenul din data de 26.05.2021, ora9.00
Incheiere de sedinta din 31.03.2021pt lipsa raportului de expertiză termen - 31.03.2021, ora 9.00
Incheiere de sedinta din 27.01.2021pentru lipsa raportului de expertiză , se va reveni cu adresă în acest sens către expertul Damian - pentru citarea martorilor termen 27.01.2021, interval orar 09.00-10.30
Incheiere de sedinta din 21.10.2020INSTANŢA În vederea administrării probatoriului solicitat de reclamantă prin apărător DISPUNE Instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei U** B*****, invocată de aceasta, având în vedere că imobilul asupra căruia se solicită dobândirea dreptului de proprietate nu se află pe raza teritorială a U** B*****, ci în comuna Blăgeşti şi dispune scoaterea din cauză şi de pe concept a pârâtei U** B*****. Admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, expertiză topocadastru şi expertiză construcţii. Încuviinţează pentru reclamantă şi proba cu martorii Sion Anica şi Căşeriu Elena, ambii domicilia?i în comuna Blăgeşti, jud. Bacău - fila 63 dosar. Se va emite adresă către pârâta UAT Blăgeşti pentru a ne preciza dacă terenul din litigiu face parte din proprietate publică sau din proprietatea privată a comunei, dacă a fost emis titlu de proprietate altor persoane pe această suprafaţă de teren şi să se precizeze de când reclamanta şi soţul acesteia posedă suprafaţa de teren din litigiu. Amână judecarea cauzei la termenul din: 21.10.2020, intervalul orar 13.00 -14.30, pentru când reclamanta şi pârâţii UAT Blăgeşti, Postolache Irma-Elena au Tc. Se vor cita ceilal?i pârâţi. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topocadastru: - Identificarea şi evaluarea terenului aferent imobilului casă cu schiţă şi vecinătăţi; - Să se precizeze dacă terenul este îngrădit; - Dacă se poate stabili posesia de-a lungul timpului; - Dacă pe suprafaţa de teren este edificată casa precizată în acţiune. Instanţa stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamantei, pentru expertul topocadastru Damian Valentin, ce urmează a fi achitat în termen de 10 zile. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza construcţii: - Identificarea şi evaluarea imobilului casă; - Anul edificării; - Dacă imobilul se află pe terenul din litigiu. Instanţa stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei, pentru expertul construcţii Chitroceanu Nelu, ce urmează a fi achitat în termen de 10 zile. Ulterior achitării onorariilor provizorii de expert se va emite adresă către Tribunalul Bacău-Biroul local de expertize tehnice judiciare pentru a se face cunoscut desemnarea experţilor şi către cei doi experţi pentru a efectua rapoartele de expertiză dispuse în cauza de faţă cu obiectivele stabilite la termenul de astăzi. Pune în vedere reclamantei prin apărător să prezinte martorii în instanţă în vederea audierii. Dată în şedinţa publică de la 15.07. 2020. PRE?EDINTE, GREFIER,
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă ,conform Decretului nr. 240/2020, fără efectuarea vreunui act de procedura .
INSTANŢA Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii Poiţel Cezar-Constantin şi Poiţel Elena Irma. Se va dispune rectificarea conceptului de citare şi în aplicaţia ECRIS, în sensul că va fi trecut corect POSTOLACHE IRMA – ELENA – în loc de Poiţel Elena-Irma cu domiciliul în ..., POIŢEL CEZAR-CONSTANTIN, cu domiciliul în ..... şi citarea acestora la adresele indicate în urma verificărilor efectuate în DEPABD, cu copie de pe acţiune şi de pe înscrisurile aflate la dosarul cauzei. Punem în vedere pârâţilor că au posibilitatea de a depune întâmpinare până la termenul următor, urmând ca la termenul cu procedură legal îndeplinită, instanţa să pună în discuţia părţilor excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei U** B*****, astfel cum aceasta a fost invocată prin întâmpinare. DISPUNE Dispune rectificarea conceptului de citare şi în aplicaţia ECRIS, în sensul că va fi trecut corect: POSTOLACHE IRMA – ELENA – în loc de Poiţel Elena-Irma cu domiciliul în ...... POIŢEL CEZAR-CONSTANTIN, cu domiciliul ...... Amână judecarea cauzei la termenul din: 29.04.2020, ora 9, pentru când reclamanta şi pârâta UAT Blăgeşti au Tc.. Se vor cita pârâţii, la adresele indicate în urma verificărilor efectuate în DEPABD, cu copie de pe acţiune şi de pe înscrisurile aflate la dosarul cauzei. Punem în vedere pârâţilor că au posibilitatea de a depune întâmpinare până la termenul următor, urmând ca la termenul cu procedură legal îndeplinită, instanţa să pună în discuţia părţilor excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei U** B*****, astfel cum aceasta a fost invocată prin întâmpinare. Dată în şedinţa publică de la 11 Martie 2020. PRE?EDINTE, GREFIER,
Incheiere de sedintaDosar nr. 1836/199/2018 Încheiere În temeiul art. 107 alin. 1 ?i 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/2015, dispune trimiterea dosarului nr. 1836/199/2018 la completul C1 PC. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.09.2019.
Incheiere de sedinta din 16.09.2019