P******** D* P* L**** J********** B****
ApelantU******** I***** M****
Intimat InculpatAdmite sesizarea din oficiu. În baza art.278 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale existente în cuprinsul deciziei penale nr.379 din 20.03.2018 pronunţată în ds. nr. 18728/180/2016 al Curţii de Apel Bacău, în sensul că dispozitivul corect al deciziei este: „În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinţei penale nr.1614/24.10.2017, pronunţată în dosarul nr.18728/180/2016 al Judecătoriei Bacău, în ceea ce priveşte greşita achitare a inculpatului. Desfiinţează sentinţa penală apelată. Reţine cauza spre rejudecare şi în fond. În baza art.336, alin.1 c.pen., raportat la art.83 c.pen., stabileşte pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare în sarcina inculpatul U******** I***** M****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul pe sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În baza art.83, alin.1 c.pen. dispune amânarea aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art.84 c.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.85, alin.1 c.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.404, alin.3 c.pr.pen. şi art.88 c.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.03.2018.” în loc de „I.În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moine?ti împotriva sentinţei penale nr.259/19.05.2017, pronunţată în dosarul nr.5075/260/2014 al Judecătoriei Moine?ti, în ceea ce priveşte greşita încadrare juridică şi pedepsele aplicate. Desfiinţează sentinţa penală apelată cu privire la aceste aspecte. Reţine cauza spre rejudecare şi în fond. În baza art.386 c.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.215, alin.1 c.pen. anterior şi art.290 c.pen. anterior, cu aplicarea art.37, lit.a c.pen. anterior şi art.33, lit.a c.pen. anterior, în infracţiunile de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.215, alin.1 ?i 2 c.pen. anterior şi art.290, alin.1 c.pen. anterior, cu aplicarea art.41, alin.2 c.pen. anterior pentru fals, art.37, lit.a c.pen. anterior pentru ambele infrac?iuni şi art.33, lit.a c.pen. anterior. În baza art.215, alin.1 ?i 2 c.pen. anterior, cu aplicarea art.74, alin.1, lit.b c.pen. anterior, art.76, alin.1, lit.c c.pen. anterior ?i art.37, lit.a c.pen. anterior, dispune condamnarea inculpatul Radu Costică la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art.290, alin.1 c.pen. anterior, cu aplicarea art.41, alin.2 c.pen. anterior ?i art.37, lit.a c.pen. anterior, dispune condamnarea inculpatul Radu Costică la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art.33, lit.a c.pen. anterior şi art.34, alin.1, lit.b c.pen. anterior, contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 1 an închisoare, fără adăugarea vreunui spor. În baza art.83 c.pen. anterior dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr.1619/19.10.2011 pronunţată de Judecătoria Bacău, rămasă definitivă prin DP 149 din 02.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, pe care o adaugă la pedeapsa rezultantă aplicată în cauză. Pedeapsă de executat: 3 ani închisoare. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64, lit.a, teza a-II-a şi lit.b c.pen. anterior, în condiţiile şi pe durata prevăzută de art.71, alin.2 c.pen. anterior. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art.275, alin.3 c.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului rămân în sarcina acestuia. II.În baza art.421, pct.1, lit.b c.pr.pen., respinge apelul formulat de apelantul-inculpat Radu Costică împotriva aceleia?i sentinţe penale, ca nefondat. În baza art.275, alin.2 c.pr.pen. obligă apelantul-inculpat la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.03.2018.” astel cum din eroare a fost trecut prin copiere în momentul tehnodactilografierii. În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.03.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.03.2018În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinţei penale nr.1614/24.10.2017, pronunţată în dosarul nr.18728/180/2016 al Judecătoriei Bacău, în ceea ce priveşte gre?ita achitare a inculpatului. Desfiinţează sentinţa penală apelată. Reţine cauza spre rejudecare şi în fond. În baza art.336, alin.1 c.pen., raportat la art.83 c.pen., stabileşte pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare în sarcina inculpatul U******** I***** M****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul pe sub influenţa alcoolului sau a altor substan?e. În baza art.83, alin.1 c.pen. dispune amânarea aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art.84 c.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.85, alin.1 c.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.404, alin.3 c.pr.pen. şi art.88 c.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.03.2018.
Hotarare 379/2018 din 20.03.2018Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronun?area la data de 20.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.03.2018Amână pronunţarea la 05.03.2018. Prelungeşte dreptul de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice inculpatului U******** I***** M**** pentru 30 zile începând cu 15.02.2018, dar nu mai târziu de data rămânerii definitivă a sentinţei penale nr. 1614/2017 a Judecătoriei Bacău. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 15.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2018Prelungeşte dreptul de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice inculpatului U******** I***** M**** pentru 30 de zile începând cu 17.01.2018, dar nu mai tarziu de data ramanerii definitive a sentintei penale nr. 1614/2017 a Judecătoriei Bacau. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 17.01.2018.
Incheiere finala dezinvestire din 17.01.2018