B**** F******
ContestatorB**** C********* R***** S*
IntimatB**** C********* R***** S******** A****
IntimatB***** E*********** J*********** I**** C*******
IntimatAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului B***** E*********** J*********** I**** C*******, invocată din oficiu. Respinge contestaţia la executare completată formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul B***** E*********** J*********** I**** C*******, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Califică excepţia autorităţii de lucru judecat a dispozitivului şi considerentelor Deciziei nr. 2836/2014 din 18.12.2014, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 12960/280/2012, invocată de contestatoare, drept apărare de fond privind puterea de lucru judecat. Admite în parte contestaţia la executare completată formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatele B**** C********* R***** S* şi B**** C********* R***** S******** A****. Constată prescris dreptul intimatei Banca Comercială Română SA de a obţine executarea silită a contractului de credit bancar pentru investiţii imobiliare pentru persoane fizice nr. P7792 din 31.10.2007, încheiat între contestatoare şi intimată. Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 246/2018 al BEJ Ioana Cristian. Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite din 10.07.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 10227/280/2018. Respinge în rest contestaţia la executare completată. Ia act că intimatul B***** E*********** J*********** I**** C******* nu a solicitat cheltuieli de judecată. Obligă intimata B**** C********* R***** S* la plata către contestatoare a sumei de 1.850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1.500 lei onorariu de avocat şi 350 lei contravaloare copiere şi certificare dosare de executare silită. Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, faţă de dispoziţiile art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013. Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 02.10.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 5684/2019 din 02.10.2019Amână pronunţarea la data de 02.10.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 18.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2019Amână pronunţarea la data de 18.09.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.09.2019Ia act de precizarea intimatei, în sensul că renunţă la excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului BEJ Ioana Cristian, invocată din oficiu. Respinge excepţia tardivităţii depunerii completării la contestaţia la executare din 07.01.2019, invocată de intimată. Califică drept apărare de fond excepţia perimării executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 500/2011 al BEJ Ioana Cristian, excepţia invocată de contestatoare (f. 7 verso). Califică drept apărare de fond excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestatoare (f. 8, 180). Uneşte cu fondul cauzei excepţia autorităţii de lucru judecat a dispozitivului şi considerentelor Deciziei nr. 2836/2014 din 18.12.2014, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 12960/280/2012, invocată de contestatoare. Reţine că contestatoarea a mai invocat nulitatea executării silite din dosarul nr. 246/2018 al BEJ Ioana Cristian prin raportare la dispoziţiile art. 667 alin. 1 Cod proc. civ. ca apărare de fond, urmând a fi avută în vedere la soluţionarea cauzei. Încuviinţează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, ataşarea dosarelor de executare silită nr. 500/2011 şi 246/2018 ale BEJ Ioana Cristian şi constată că acestea au fost ataşate şi ataşarea dosarului nr. 12690/280/2012 al Judecătoriei Piteşti. Încuviinţează pentru intimată B**** C********* R***** S* proba cu înscrisuri. Prorogă pentru contestatoare proba cu expertiza după administrarea celorlalte probe. Totodată, pune în vedere contestatoarei să indice în scris tipul expertizei solicitate, teza probatorie şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă. Constată că intimatul BEJ Ioana Cristian nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzut din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Se dispune ataşarea la prezenta cauză a dosarului nr. 12690/280/2012 al Judecătoriei Piteşti. Acordă termen la data de 04.09.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019