P******** D* P* L**** J********** P*****
ApelantI******* V*****
Apelant InculpatM***** F*****
Apelant InculpatE**** N******
Apelant InculpatM***** M******
Intimat InculpatD.P. 1227 /A Admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** P*****, de partea civilă Regia Na?ională a Pădurilor – „Romsilva”, prin Direc?ia Silvică Vrancea ?i de inculpa?ii I******* V*****, M***** F*****, E**** N****** ?i Nagî? Marian Irinel. Desfiin?ează, în parte, sentin?a penală nr. 118/21.08.2018 a Judecătoriei Panciu ?i, în rejudecare: 1. Re?ine în favoarea inculpatului I******* V***** dispozi?iile art. 74 alin. 2 C.pen. (1968), raportat la art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. (1968), men?inând pedepsele aplicate. 2. Re?ine în favoarea inculpatului M***** F***** dispozi?iile art. 74 alin. 2 C.pen. (1968), raportat la art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. (1968), men?inând pedepsele aplicate. Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată acestuia perioada executată de la data de 17.02.2012 până la data de 21.05.2013. 3. Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?iile vizând solu?ionarea ac?iunii penale în privin?a inculpatului E**** N******. În baza art. 248 C.pen. (1968), raportat la art. 248 ind. 1 C.pen. (1968), cu aplicarea art. 74 alin. 2 C.pen. (1968), raportat la art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. (1968), ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul E**** N****** la pedeapsa principală de 3 ani închisoare ?i la pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b C.pen. (1968), pe o perioadă de 2 ani, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. În baza art. 71 alin. 2 C.pen. (1968), aplică inculpatului E**** N****** pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b C.pen. (1968). În temeiul art. 861 C.pen. (1968) şi art. 71 alin. 5 C.pen. (1968), în referire la art. 862 C.pen. (1968), dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului E**** N****** pe durata unui termen de încercare de 6 ani. Potrivit art. 863 C.pen. (1968), pe durata termenului de încercare stabilit, inculpatul E**** N****** se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probaţiune Vrancea; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 864 C.pen. (1968), referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unor infracţiuni intenţionate în cursul termenelor de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 396 alin.5 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul E**** N****** pentru comiterea infrac?iunii de omisiunea sesizării organelor judiciare, prevăzută de art. 263 alin. 2 C.pen. (1968), cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. 4. Modifică temeiul juridic al solu?iei de achitare dispuse cu privire la inculpatul M***** M******, pentru infrac?iunea de neglijen?ă în serviciu, prevăzuă de art. 249 alin. 1 ?i 2 C.pen. (1968), cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., în sensul re?inerii dispozi?iilor art. 16 alin. 1 lit. c) C.proc.pen. (nu există probe că inculpatul a săvâr?it infrac?iunea), în locul dispozi?iilor art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală). 5. Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?iile vizând solu?ionarea ac?iunii penale în privin?a inculpatului Nagî? Marian Irinel ?i dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, doar cu privire la acest inculpat, la Judecătoria Panciu. Modifică dispozi?ia privind solu?ionarea ac?iunii civile, în sensul că înlătură din con?inutul acesteia referirea la inculpatul Nagî? Marian Irinel. Men?ine actele procedurale ?i procesuale efectuate în cauză în privin?a inculpatului Nagî? Marian Irinel până la termenul de judecată din data de 14.06.2018, inclusiv. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale apelate. În baza art. 272 alin. 1 C.proc.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, a sumei de 1.500 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. Mihăilescu Mădălina-Elena). În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.10.2019.
Hotarare 1227/2019 din 30.10.2019Amână pronunţarea la data de 30.10.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.10.2019Amână pronunţarea la data de 29.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2019ÎNCHEIERE DE ŞEDINŢĂ Având în vedere motivele pentru care av.Potrivitu Gigel se află în imposibilitate de a se prezenta în instanţă,amână judecarea cauzei la data de 24.10.2019, ora 12 ,00.
Incheiere de sedinta din 18.10.2019pt a se pronunţa pe cererea privind efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 01.10.2019ÎNCHEIERE DE ŞEDINŢĂ Având în vedere motivele cererii de amânare formulată de av.Radu Aluna, amână judecarea cauzei la data de 01.10.2019,sala 7, ora 8 ,30
Incheiere de sedinta din 19.09.2019