P******** D* P* L**** T********* T*****
ApelantZ***** E*****
Apelant InculpatA*** P*** A************ J******** A F********* P****** T*****
Apelant Parte civilăÎn baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondat, apelul formulat de apelantul - parte civilă ANAF - Direcţia Regională Galaţi - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Tulcea împotriva sentinţei penale nr. 71/26.03.2018 a Tribunalului Tulcea, în dosarul nr.1885/88/2016. În baza art.421 pct.2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea şi apelantul – inculpat Z***** E***** şi rejudecând : Desfiinţează în parte, sentinţa penală nr. 71/ 26.03.2018 a Tribunalului Tulcea şi rejudecând: În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin.2 din Codul penal 1969 condamnă pe inculpatul Z***** E*****, la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 86 ind.1 alin.2 din Codul penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul Z***** E***** . În baza art. 86ind.2 din Codul penal 1969 stabileşte termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care să se adaugă un interval de timp de 2 ani . În baza art. 86 ind.3 alin.1 din Codul penal 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la alte organe stabilite de instan?ă; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te , 8 zile, precum ?i întoarcerea; c) să comunice ?i să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 86 ind.4 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Desfiinţează înscrisurile falsificate: facturile nr. 008168/16.03.2009 şi 008169/16.03.2009 pretins emise de SC IDEM TRANS SRL, către SC INCON SPEED SRL;contractual de vânzare cumpărare din data de 23.03.2009, prin care se atestă că în mod fals că SC INCON SPEED SRL a cumpărat un autocamion de la KISS ARTHUR ZOLTAN, factura cu seria TMMB nr.0016299/13.04.2009 şi factura cu seria TMMB nr. 028753 din data de 22.06.2009, pretins emise de de SC RMB CASA TIMIŞOARA SRL către SC INCON SPEED SRL şi factura cu seria FAT nr. 360879/30.07.2009 pretins emisă de SC CEFIN ROMÂNIA SRL către SC INCON SPEED SRL. În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului oficiu, în sumă de 130 de lei, pentru avocatul Marin Valentin, din cadrul Baroului Constanţa, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, în favoarea domnului avocat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Conform art. 400 alin. 3 din Codul de procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.10.2018.
Hotarare 948/2018 din 24.10.2018Amână pronunţarea la 24.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2018Amână pronunţarea la 18.10.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.10.2018Stabileşte pronunţarea la 05.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2018Termen 04.10.2018 - lipsa procedură şi pentru pregătire apărare
Incheiere de sedinta din 07.06.2018