R******** A***** M*****
ReclamantT*** C******* M******
ReclamantA** M**** C*******
PârâtS* E****** R****** A******** R********** S*
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE SA prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată succesiv formulată de reclamanta TOMA CRISTINA-MIHAELA în contradictoriu cu pârâţii EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE SA şi ANA MIHAI-CRISTIAN. Obligă pârâta EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE SA la plata către reclamanta TOMA CRISTINA-MIHAELA a sumei de 17.477,25 lei, reprezentând daune materiale (despăgubire) pentru evenimentul rutier din 09.11.2017. Obligă pârâtul ANA MIHAI-CRISTIAN la plata către reclamanta TOMA CRISTINA-MIHAELA a sumei de 12.840,70 lei, reprezentând diferenţe de daune materiale (despăgubire) pentru evenimentul rutier din 09.11.2017. Respinge cererea de chemare în judecată precizată succesiv formulată de reclamantul RĂDULESCU ANDREI-MARIAN în contradictoriu cu pârâţii EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE SA şi ANA MIHAI-CRISTIAN, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al exp. Vintilă Mihai la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate de către reclamantul Rădulescu Andrei-Marian. Respinge cererea pârâtei EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE SA de reducere a cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanţi cu titlu de onorariu avocaţial, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea reclamantei Toma Cristina-Mihaela de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată şi obligă pârâţii în solidar la plata către reclamantă a sumei de 3.160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (660 lei - taxă judiciară de timbru prin raportare la debitul acordat şi la plăţile efective făcute de reclamantă cu acest titlu; 2.500 lei – onorariu avocat). Respinge în rest cererea reclamantei Toma Cristina-Mihaela de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului Rădulescu Andrei-Marian de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 17.12.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 6945/2020 din 17.12.2020Amână pronunţarea la data de 17.12.2020, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2020Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Se dispune comunicarea raportului de expertiză şi părţilor lipsă (prin citaţie). Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi depuse cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Totodată, pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună în scris precizare de acţiune cu privire la suma finală solicitată prin acţiune în raport de concluziile raportului de expertiză. De asemenea, se reţine că pentru petitul nr. 1 reclamanţii au achitat o taxă judiciară de timbru în valoare de 855 lei (f. 19), aceasta fiind stabilită prin raportare la valoarea provizorie indicată prin acţiune de 15.000 lei. Pentru următorul termen de judecată, în funcţie de precizarea de acţiunea ce va fi depusă de către reclamanţi, pune în vedere acestora să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru datorată la debitul principal solicitat prin petitul nr. 1, sub sancţiunea judecării acestuia în limita timbrajului. În situaţia în care precizarea de acţiune a reclamanţilor se va raporta la suma finală de 17.477,25 lei, ce rezultă din raportul de expertiză (f. 146), taxa judiciară de timbru datorată în total pentru petitul nr. 1 este de 978,86 lei, astfel că diferenţa ce ar trebui achitată este de 123,86 lei. În situaţia în care precizarea de acţiune a reclamanţilor se va raporta la suma finală de 30.317,95 lei, ce rezultă din raportul de expertiză (f. 143), taxa judiciară de timbru datorată în total pentru petitul nr. 1 este de 1.514,53 lei, astfel că diferenţa ce ar trebui achitată este de 659,53 lei. În situaţia în care reclamanţii vor solicita alt cuantum al despăgubirii, aceştia vor achita diferenţa de taxă de timbru calculată potrivit OUG nr. 80/2013. Acordă termen la data de 09.12.2020, ora 10:20, pentru când se citează pârâtul A** M**** C*******, celelalte părţi având în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 04.11.2020Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Vintilă Mihai, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 125, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 04.11.2020, ora 08.30, pentru când se citează pârâtul A** M**** C*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Se dispune înlocuirea expertului Ivan Florian pentru a nu se tergiversa în continuare soluţionarea prezentei cauze. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert Vintilă Mihai. Emite adresă către aceasta, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat înlocuitor al domnului expert Ivan Florian şi cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză în prezenta cauză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Ivan Florian cu expertul Vintilă Mihai, urmând a se transfera onorariul provizoriu achitat de reclamanţi în contul noului expert. Acordă termen la data de 23.09.2020, completul C3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când se citează pârâtul A** M**** C*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 25.03.2020Aplică expertului Ivan Florian, amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 191 alin.2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul Ivan Florin, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 108, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Expertul se contactează şi telefonic, urmând a fi întocmit un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 25.03.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.02.2020
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Ivan Florin, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 96, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 12.02.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2019
Incheiere de sedinta din 18.12.2019Revine cu adresă către S* E****** R****** A******** R********** S*, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 75, pentru a comunica relaţiile solicitate. Constată că s-a depus de către reclamanţi interogatoriul pentru pârâtul A** M**** C*******, care nu este prezent la acest termen de judecată, deşi a fost citat cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrării acestei probe, situaţie în raport de care instanţa va face aplicarea art. 358 Cpc în ansamblul probator. Respinge proba cu cercetarea la faţa locului solicitată de reclamanţi, apreciind că nu este utilă pentru soluţionarea cauzei. Încuviinţează proba cu expertiza tehnică în specialitatea autovehicule – circulaţie rutieră, solicitată de reclamanţi şi de pârâta S* E****** R****** A******** R********** S*, apreciind că este utilă soluţionării cauzei, faţă de obiectul acesteia şi de problemele de fapt şi de drept deduse judecăţii. Încuviinţează obiectivele propuse de pârâtă şi obiectivul nr. 2 propus de reclamanţi, pe care le va completa şi va stabili următoarele obiective: 1. să se stabilească dinamica producerii evenimentului rutier ce avut loc la data de 09.11.2017 pe str. Calea Bucureşti, din mun. Piteşti, ce face obiectul prezentului dosar; 2. să se stabilească care sunt avariile suferite de autoturismul proprietatea reclamantei cu nr. de înmatriculare AG 26 RMA în urma evenimentului rutier din 09.11.2017 şi care este contravaloarea reparaţiilor pe care le-ar necesita autovehiculul reclamantei; 3. să se stabilească dacă între avariile suferite de autovehiculul proprietatea reclamantei şi dinamica producerii evenimentului rutier, stabilită potrivit obiectivului nr. 1, există legătură de cauzalitate; 4. să se stabilească valoarea reală de despăgubire de care poate beneficia reclamanta în urma evenimentului rutier din 09.11.2017 de la asigurătorul RCA. Obiectivele pârâtei EUROINS de la f. 47: 5. să se stabilească valoarea despăgubirii ce poate fi acordată de către asiguratorul RCA, in cazul plătii despăgubirii înainte de efectuarea reparaţiei, potrivit normelor în vigoare; 6. să se stabilească valoarea maximă de despăgubiri ce poate fi acordată de către asiguratorul RCA, potrivit normelor în vigoare, în acest caz potrivit prevederilor Legii nr. 132/2017 şi ale Normei ASF nr. 20/2017; Obiectivul propus de reclamanţi la acest termen: 7. să se stabilească normele legale încălcate a căror nerespectare a avut drept rezultat producerea accidentului de circulaţie. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar şi cu deplasarea expertului la faţa locului, părţile urmând a fi citate cu respectarea dispoziţiilor legale. Expertul va avea în vedere la efectuarea lucrării şi toate înscrisurile din dosarul penal nr. 7072/P/2017, aflat la coperta dosarului instanţei. I se comunică expertului în copie şi încheierea de şedinţă de la acest termen. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert IVAN FLORIAN stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor Pune în vedere reclamanţilor să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert IVAN FLORIAN, după achitarea onorariului de expert de către reclamanţi. Acordă termen la data de 18.12.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de şedinţă din 12.06.2019, în sensul că actul normativ indicat la a doua obligaţie stabilită în sarcina reclamanţilor este LEGEA nr. 132/2017, iar nu nr. 137/2012, cum din eroare s-a consemnat de către grefierul de şedinţă. Ia act de precizarea apărătorului reclamanţilor, în sensul că nu se invocă într-adevăr o excepţie de neconstituţionalitate prin înscrisul de la f. 33. Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, privind amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru audierea concomitentă a martorilor. Ia act că reclamanţii au depus interogatoriul pentru pârâtul A** M**** C*******, îl restituie apărătorului acestora, urmând a menţine în sarcina acestuia obligaţia de a-l depune la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă. Reia procedura de citare cu pârâtul A** M**** C******* cu menţiunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod proc. Civ., atât la adresa indicată în dosar, cât şi la adresa ce va reieşi în urma verificărilor în sistemul DEPABD. Pune în vedere martorului Alexiu Valeriu Florian să se prezinte necitat şi la termenul următor, sub sancţiunea amenzii judiciare. Reia procedura de citare cu martorul Dumitru Cristian, cu mandat de aducere fără însoţitor. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către pârâta S* E****** R****** A******** R********** S* pentru a înainta în copie poliţa RCA seria RO/16/H16/DV, nr. 2018204427, emisă pentru autovehiculul AG 63 YUN, cu valabilitate 22.07.2017 – 21.01.2018, cu avertisment de amendă. De asemenea, pârâta va preciza dacă poliţa respectivă era valabilă la data producerii accidentului din 09.11.2017 sau dacă contractul de asigurare RCA era anulat. Pentru a facilita răspunsul, li se comunica în copie înscrisurile de la f. 28-29 din dosarul penal ataşat la prezentul dosar. Emite adresă către IPJ Argeş – Poliţia Mun. Piteşti – Biroul Rutier Piteşti pentru a preciza dacă pe numele reclamantului Rădulescu Andrei Marian a fost întocmit un proces-verbal de contravenţie ca urmare a accidentului rutier ce a avut loc la data de 09.11.2017 în Piteşti pe Calea Bucureşti, având în vedere înscrisurile de la f. 48 şi 49 (care le vor fi comunicate în copie) din dosarul penal nr. 7072/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, precum şi soluţia dispusă în acest dosar. În caz afirmativ să comunice copia procesului-verbal menţionat mai sus, precum şi dovada comunicării acestuia către contravenient. Acordă termen la data de 2310.2019, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Faţă de precizările apărătorului reclamanţilor instanţa înţelege să renunţe la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului RMA în privinţa petitului nr. 1 din acţiune, având ca obiect daune materiale produse autoturismului cu nr. de înmatriculare ....., invocată din oficiu. Uneşte cu fondul cauzei excepţia de lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta EUROINS prin întâmpinare. Prorogă pentru reclamanţi proba cu expertiza tehnică auto după administrarea celorlalte categorii de probe şi pune în vedere reclamanţilor să indice în scris teza probatorie şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pentru reclamanţi discutarea probei cu cercetarea la faţa locului, după administrarea celorlalte categorii de probe. Prorogă pentru pârâta EUROINS proba cu expertiza tehnică auto după administrarea celorlalte categorii de probe. Constată că pârâtul AMC nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzut din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Va emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru ataşarea dosarului penal nr. 7072/P/2017, cu solicitarea de a ne comunica dacă împotriva soluţiei de clasare s-a formulat plângere Dispune comunicarea către pârâta EUROINS o copie a notelor de şedinţă depuse la acest termen de judecată de apărătorul reclamanţilor . Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător pentru următorul termen: - să depună înscrisuri din care să rezulte că pârâtul A** M**** C******* deţinea o poliţă RCA valabilă la pârâta EUROINS la data producerii accidentului, respectiv 09.11.2017, pentru verificarea calităţii procesuale pasive a pârâtei EUROINS. - să precizeze în scris modalitatea în care s-a constatat culpa pârâtului AMC stian în producerea accidentului sau culpa altei persoane (dacă există un proces-verbal de contravenţie sau altceva), pentru verificarea aplicării dispoziţiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 137/2012, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună interogatoriul propus pentru pârâtul AMC, sub sancţiunea decăderii din probă Dispune citarea pârâtului AMC n cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cpc Dispune citarea martorilor încuviinţaţi pentru reclamant, cu avertisment de amendă în caz de neprezentare. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, acordă termen la data de 25.09.2019, orele 11.00, Completul 3-6, sala 4, orele 11.00, pentru când se citează pârâtul AMC şi celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 12.06.2019