M********* M***** Ş* J******** S******
PârâtA***** T******* D**** M****** L* B***** D* A****** G*****
Reprezentant legalS***** P****
ReclamantI******** M*****
PârâtI************ T********* D* M**** G*****
PârâtAdmite cererea de completare formulată de pârâta M********* M***** Ş* J******** S****** în contradictoriu cu reclamanta S***** P****, completează Sentinţa Civilă nr.962/25.10.2018, pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosar nr.1933/121/2017*, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S***** P**** în contradictoriu cu pârâtul M********* M***** Ş* J******** S****** ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Galaţi. Pronunţată azi, 19.02.2019, soluţia se va pune la dispoziţie prin grija grefei instanţei.
Hotarare 96/2019 din 19.02.2019amână pronun?area la 19.02.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2019amână pronunţarea la 05.02.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2019Respinge, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei, invocată de pârâtul ITM Galaţi. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul ITM Galaţi, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de I******** M*****. Respinge cererea în contradictoriu cu pârâta I******** M***** ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantei S***** P****, în contradictoriu cu pârâtul I************ T********* D* M**** G*****. Obligă pârâtul să emită decizii de salarizare pentru reclamantă la nivelul maxim stabilit în cadrul instituţiei pentru aceeaşi funcţie/grad/treaptă şi grada?ie, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2015 până la data emiterii noilor decizii pentru stabilirea salariului de bază, 01.08.2016. Obligă pârâtul către reclamantă să emită decizii de salarizare pentru perioada octombrie 2013 – martie 2014, cu respectarea Deciziei nr.32/2015, art.2 din Legea nr.285/2010, prin raportare la nivelul de salarizare în plată pentru funcţia similară, respectiv prin raportare la drepturile salariale acordate unei persoane cu acelaşi grad profesional şi aceeaşi tranşă de vechime în muncă şi în funcţie şi care a trecut în aceste tranşe de vechime ulterior intrării în vigoare a Legii nr.285/2010. Obligă pârâtul către reclamantă să achite diferenţa salarială dintre salariul acordat şi salariul cuvenit pentru perioada menţionată, actualizată cu indicele de inflaţie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Galaţi, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 25.10.2018. Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 962/2018 din 25.10.2018amână pronunţarea la data de 25.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.10.2018