I****** D******
ReclamantS********* O******* M*****
PârâtD****** C******
PârâtS***** E********
PârâtM*********** C*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Dumitrescu Dumitru, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana) şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph), în ceea ce priveşte cererea de obligare la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5. Respinge cererea formulată de reclamantul I****** D****** împotriva pârâţilor Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Dumitrescu Dumitru, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana) şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph), în ceea ce priveşte cererea de obligare la suportarea cheltuielilor referitoare la lucrările de zugrăvire şi tencuială ale scării B, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă (ca efect al admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în şedinţele publice din 06.02.2020 şi 08.07.2020). Respinge cererea formulată împotriva pârâtului Cristea Gheorghe, decedat, ca efect al admiterii excepţie lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a acestui pârât (excepţie admisă în şedinţa publică din 06.02.2020). Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi excepţia lipsei de interes invocată de pârâţii Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana), în cererea de obligare la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5 (cu excepţia lucrărilor de tencuială/zugrăvire a scării B). Respinge excepţia prematurităţii formulării cererii de obligare a pârâţilor la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5, invocată de pârâtul Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph). Respinge excepţia lipsei de obiect a cererii de obligare a pârâtului Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph) la exprimare/suplinire acord pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5, respectiv obţinerea autorizaţiei de construire. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph) în ceea ce priveşte cererea de exprimare/suplinire acord pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5, respectiv obţinerea autorizaţiei de construire. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a lipsei de interes în formularea cererii de calculare a cotelor indivize reale ale proprietăţilor, invocată de pârâtul Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph). Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâţii Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), D****** C******, S***** E********, Milobendzschi Carmen, în ceea ce priveşte formularea cererii de calculare a cotelor indivize reale ale proprietăţilor. Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată. Ia act de acordul pârâţilor Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), D****** C******, S***** E********, Milobendzschi Carmen, Giubega Gheorghiţă-Dragoş şi Chiscăneanu Maria-Adelina (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Dascălu Mihai) pentru efectuarea lucrărilor de reparaţie necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5 şi pentru obţinerea documentaţiei necesare efectuării acestor lucrări cf. legislaţiei în vigoare. Suplineşte acordul pârâţilor Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana), Dumitrescu Dumitru şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular ai pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph), pentru efectuarea reparaţiilor la acoperişul imobilului, streşini şi jgheaburi şi pentru obţinerea documentaţiei necesare efectuării acestor lucrări cf. legislaţiei în vigoare. Obligă toţi pârâţii la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5 în ceea ce priveşte acoperişul imobilului, streşinile şi jgheaburile, în valoare totală de 87.700 lei după cum urmează: Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), 5,10% - 4472,7 lei, D****** C******, 5% - 4385 lei, S***** E********, 6,02% - 5279,54 lei, Milobendzschi Carmen, 5,67% - 4972,59 lei, Giubega Gheorghiţă-Dragoş şi Chiscăneanu Maria-Adelina (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Dascălu Mihai), 5,58% - 4893,66 lei, Nanu Bogdan, 5,31% - 4656,87 lei, Gîrea Iustin, 5,85% - 5130,45 lei, Constantinescu Carmen-Sorina, 6,15% - 5393,55 lei, Dumitrescu Dumitru, 5,72% - 5016,44 lei, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana), 6,40% - 5612,8 lei şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph), 5,01% - 4393,77 lei. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de obligare a pârâţilor Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Dumitrescu Dumitru, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana) şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph), la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti, ... sector 5, în ceea ce priveşte subsolul scării B şi podul scării B. Obligă pârâţii Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), D****** C******, S***** E********, Milobendzschi Carmen, Giubega Gheorghiţă-Dragoş şi Chiscăneanu Maria-Adelina (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Dascălu Mihai) la suportarea cheltuielilor pentru efectuarea reparaţiilor necesare şi utile la imobilul situat în Bucureşti,... sector 5, în ceea ce priveşte lucrările de zugrăvire/tencuială ale scării A, subsolul scării A şi podul scării A, în valoare totală de 41.300 lei, după cum urmează: Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), 5,10% - 2106,3 lei lei, D****** C******, 5% - 2065 lei, S***** E********, 6,02% - 2486,26 lei, Milobendzschi Carmen, 5,67% - 2341,71 lei, Giubega Gheorghiţă-Dragoş şi Chiscăneanu Maria-Adelina (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Dascălu Mihai), 5,58% - 2304,54 lei. Respinge cererea de calculare a cotelor indivize reale ale proprietăţilor din imobil. Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâţilor Zamfir Marin şi Zamfir Maria (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Strehăianu Octavian-Mircea), D****** C******, S***** E********, Milobendzschi Carmen, Giubega Gheorghiţă-Dragoş şi Chiscăneanu Maria-Adelina (succesori cu titlu particular ai pârâtului iniţial Dascălu Mihai) la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Dumitrescu Dumitru, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana) şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph) la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei fiecare (cap. 1 de cerere) şi 30 lei fiecare (cap. 2 de cerere), proporţional pretenţiilor admise. Obligă pârâţii Nanu Bogdan, Gîrea Iustin, Constantinescu Carmen-Sorina, Dumitrescu Dumitru, Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana) şi Tătăruşanu Eduard-Ion (succesor cu titlu particular al pârâţilor iniţiali Eşanu Yolanda-Georgiana şi Waters Michael Joseph) la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată reprezentând onorarii expertize topo şi construcţii şi alte cheltuieli în cuantum de 300 lei fiecare, proporţional pretenţiilor admise. Obligă reclamantul la plata către pârâţii Cristea Jean şi Cristea Florin (succesori cu titlu particular ai pârâtei iniţiale Cristea Ileana a sumei de 1500 lei (onorariu avocat parţial), reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul la plata către pârâţii Strehăianu Octavian-Mircea, D****** C******, S***** E********, Milobendzschi Carmen a sumei de 800 lei (onorariu avocat parţial), reprezentând cheltuieli de judecată, câte 200 lei pentru fiecare pârât, Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 05.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 5683/2022 din 05.07.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 05.07.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 30.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 23.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 16.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 02.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.05.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 18.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 04.05.2022.
Incheiere de sedinta din 23.03.2022Pentru introducerea în cauză a noilor pârâţi, amână judecarea cauzei la data de 23.03.2022.
Incheiere de sedinta din 23.02.2022Pentru comunicarea răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 23.02.2022.
Incheiere de sedinta din 26.01.2022În ceea ce-l priveşte pe reclamant: Respinge obiecţiunile nr. 1, 2, parţial 5, 6-12. Înaintează obiecţiunea nr. 3 la raportul de expertiză către expert pentru a arăta dacă îşi menţine constatările criticate raportat la procesul-verbal încheiat de BEJ Chiţescu Eugen Corneliu la data de 28.09.2021. În cazul în care expertul va reveni asupra constatărilor, considerând că şi partea de acoperiş aferentă scării B este deteriorată, să se arate dacă lucrarea reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrării distinct pentru sc. B; se va preciza separat care sunt costurile lucrării de reparaţie la acoperiş efectuată de pârâtul Tătărăşanu Eduard. Înaintează obiecţiunea nr. 4 la expert, urmând a se furniza un răspuns clar în sensul de a se menţiona dacă, în ceea ce priveşte subsolul aferent scării B – părţile comune sunt afectate de igrasie, dacă lucrările de remediere reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrărilor. Înaintează parţial obiecţiunea nr. 5 la expert pentru a preciza în mod clar care este starea acoperişului tip şarpantă din lemn de brad din podul scării B cu referire la grinzile/căpriorii pretins deterioraţi; în cazul în care se admite obiecţiunea se vor arăta costurile lucrării de reparaţie şi dacă lucrarea reprezintă o cheltuială necesară şi utilă. În ceea ce-i priveşte pe pârâţii Cristea Jean şi Cristea Florin: Respinge obiecţiunile formulate la raportul de expertiză Capitolele Subsol şi Păr?ile comune ale scării B - casa scării, subsol Înaintează către expert obiecţiunile la raportul de expertiză înscrise la Capitolele Podul şi Acoperiş către expert pentru a arăta: 1. motivul pentru care a inclus în costurile de reparaţie la sc. B - montarea unei ferestre de pod cu canat fix sau mobil evaluate în Anexa 1 la raport la 1001,47 lei, de?i în cuprinsul expertizei nu este descrisă vreo deteriorare a podului aferent sc. B sau vreo fereastră defectă. 2. a arăta motivele pentru care a inclus în costurile de reparaţii ale sc. B astereala şi şarpanta, în condiţiile în care nu s-au reţinut deteriorări ale acestora. În ceea ce-l priveşte pe pârâtul Nanu Bogdan Tudor: Înaintează către expert obiecţiunile a)-d), f) şi g) la raportul de expertiză pentru a furniza răspuns. Respinge obiecţiunea e) la raportul de expertiză. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 03.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 03.01.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 03.01.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.12.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.12.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 17.12.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.12.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 10.12.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2021În vederea comunicării obiecţiunilor, amână judecarea cauzei la data de 24.11.2021.
Incheiere de sedinta din 13.10.2021Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 13.10.2021.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 15.09.2021.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2021.
Incheiere de sedinta din 14.04.2021pt. întocmirea raportului de expertiză în construcţii
Incheiere de sedinta din 17.03.2021pt studierea înscrisurilor depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 17.02.2021pt. comunicarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.01.2021pentru lipsa raportului de expertiză şi efectuarea unei expertize topo
Incheiere de sedinta din 04.11.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.09.2020Respinge, ca inutilă soluţionării cauzei, proba cu expertiză în specialitatea topografie. Fixează obiectivele expertizei în specialitatea construcţii, după cum urmează: 1. să se precizeze dacă cele două scări ale imobilului din ... deţin acoperiş comun, subsol comun, jgheaburi sau streşini comune şi pod comun ori dacă aceste elemente sunt distincte pentru fiecare scară 2. să se precizeze dacă scara A are nevoie de zugrăvire, dacă această lucrare reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrării. 3. să se precizeze dacă acoperişul de ţiglă al imobilului este deteriorat, dacă lucrarea de remediere reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrării; în cazul în care zona de acoperiş este distinctă pentru fiecare scară, se vor preciza lucrările şi costurile raportat la zonele de deteriorare aferente fiecărei scări. 4. să se precizeze dacă părţile comune ale subsolului sunt afectate de igrasie, dacă lucrările de remediere reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrărilor; dacă subsolul imobilului este separat raportat la cele două scări ale imobilului, se vor preciza lucrările şi costurile raportat la zonele de deteriorare aferente fiecărei scări 5. să se precizeze dacă jgheaburile şi streşinile sunt deteriorate, permiţând apelor pluviale să se scurgă la fundaţia imobilului şi dacă lucrările de reparaţie reprezintă o cheltuială necesară şi utilă şi care sunt costurile lucrărilor; în cazul în care jgheaburile şi streşinile sunt aferente fiecărei scări, se vor preciza lucrările şi costurile raportat la zonele de deteriorare aferente fiecărei scări 6. să se precizeze dacă tâmplăria de lemn din pod este putrezită permiţând apelor pluviale să pătrundă în casele scărilor şi dacă lucrările de remediere reprezintă o cheltuială necesară şi utilă, indicând costurile acestora; dacă podul este distinct pentru fiecare scară se vor preciza lucrările şi costurile raportat la zonele de deteriorare aferente fiecărei scări. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.07.2020.
Incheiere de sedinta din 22.07.2020Amână pronunţarea la data de 22.07.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.07.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.07.2020Amână pronunţarea la data de 15.07.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2020Suspendat de drept în baza art. 43 alin. 2 din Decretul Presedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă.
Incheiere suspendare din 15.04.2020faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Sectorului 5 nr. 2/21.01.2020
Incheiere de sedinta din 19.02.2020Admite excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare în ceea ce priveşte lucrările de reparaţii şi refacere zugrăveli faţadă imobil şi lucrările de reparaţii şi refacere hidroizolaţie fundaţie imobil, invocată de pârâţii Nanu Bogdan Tudor, Dumitrescu Dumitru şi Tătăruşanu Eduard Ion. Respinge, ca tardiv formulată, cererea modificatoare având ca obiect obligarea pârâţilor la suportarea cheltuielilor privind lucrările de reparaţii şi refacere a zugrăvelii faţadei imobilului şi a lucrărilor de reparaţii şi refacere a hidroizolaţiei fundaţiei imobilului. Admite excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare depuse de reclamant în şedinţa publică din 25.09.2019 privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului Bucureşti, prin A.F.I., invocată de pârâta Cristea Ileana şi de pârâţii Nanu Bogdan Tudor, Dumitrescu Dumitru şi Tătăruşanu Eduard Ion. Respinge, ca tardiv formulată, cererea modificatoare având ca obiect introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului Bucureşti, prin A.F.I. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Nanu Bogdan Tudor şi Dumitrescu Dumitru, invocată prin întâmpinare. Respinge excepţia insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Cristea Ileana, prin întâmpinare. Respinge excepţia prematurităţii formulării cererii invocată de pârâta Cristea Ileana, prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului Cristea Gheorghe, invocată de pârâta Cristea Ileana prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la suportarea cotei-părţi din cheltuielile privind efectuarea lucrărilor de zugrăveala la scara B, invocată de pârâta Cristea Ileana prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la suportarea cotei-părţi din cheltuielile privind efectuarea celorlalte lucrări. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Girea Iustin şi Constantinescu Carmen Sorina, invocată prin întâmpinare. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte formularea cererii de calculare a cotelor indivize reale ale tuturor locuinţelor din imobilul situat în Bucureşti, ... , sector 5, invocată prin întâmpinare de pârâţii Milobendzschi Carmen, S***** E********, D****** C****** şi Strehăianu Octavian Mircea. Uneşte cu fondul excepţia lipsei de obiect a capătului 1 de cerere invocată de pârâtul Tătăruşanu Eduard Ion, prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţia excepţia prematurităţii formulării capătului 2 de cerere invocată de pârâtul Tătăruşanu Eduard Ion, prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţia excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Tătăruşanu Eduard Ion, în ceea ce priveşte capetele 1 şi 2 din cerere, invocată prin întâmpinare. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes în ceea ce priveşte formularea cererii de calculare a cotelor indivize reale ale tuturor locuinţelor din imobilul situat în Bucureşti, ... , sector 5, invocată prin întâmpinare Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.02.2020.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020Amână pronunţarea la data de 06.02.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2020Amână pronunţarea la data de 05.02.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.01.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2020Amână pronunţarea la data de 29.01.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.01.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2020Amână pronunţarea la data de 22.01.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.01.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.01.2020Amână pronunţarea la data de 15.01.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.01.2020comunicarea cererii şi a înscrisurilor către noul pârât introdus în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.11.2019comunicare cerere precizatoare.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019pentru a se lua cunoştinţă de cererea depusă de reclamant.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019pentru depunere înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 24.04.2019Termen în şedinţa publica - 24.04.2019
Termen administrativ, fără prezenţa părţilor la data de 08.02.2019, se comunica intampinarea reclamantei cu mentiunea de a depune rapsuns la intampinare
Termen administrativ, fără prezenţa părţilor la data de 14.12.2018, dispune comunicarea cererii de chemare in judecata si inscrisurile catre parat, cu mentiunea obligatiei de a depune intampinare
Pentru regularizarea cererii de chemare în judecată. Se acordă termen administrativ la 26.10.2018, fără prezenţa părţilor.