C******* I***
PetentA*** C***
IntimatÎn temeiul articolului 341, alin.6, lit.b din Codul de procedură penală, admite plângerea formulată de către contestatorul C******* I***, împotriva Ordonanţei nr.5203/P/2015 din 10.05.2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca prin care s-a dispus clasarea cauzei privind autori necunoscuţi din cadrul ANAF sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.297 din Codul penal şi de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art.298 din Codul penal, desfiinţează soluţia atacată şi trimite cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală sub aspectul infracţiunilor sus menţionate. Dispune ca în cursul urmăririi penale, organele de urmărire penală : 1.să verifice dacă există toate titlurile de creanţă (hotărârile judecătoreşti) care au stat la baza dispoziţiei de instituire a popririi împotriva contestatorului, dacă toate acestea îl privesc pe contestator, respectiv dacă au fost date împotriva acestuia, dacă sumele cuprinse în titlurile executorii care au generat poprirea se regăsesc întocmai în titlurile de creanţă (hotărârile judecătoreşti puse în executare silită) pe baza cărora au fost emise titlurile executorii sau nu cumva sumele inserate în titlurile executorii au fost preluate din titlurile de creanţă în mod eronat, dacă nu cumva au fost emise mai multe titluri executorii pentru acelaşi titlu de creanţă (deci pentru aceeaşi creanţă) sau dacă nu cumva în titlurile executorii a fost inserat de mai multe ori acelaşi titlu de creanţă (aceeaşi hotărâre judecătorească). 2. să identifice persoanele din cadrul ANAF care cu intenţie sau din neglijenţă au emis titlurile executorii pe baza titlurilor de creanţă (hotărâri judecătoreşti), au instituit poprirea pensiei contestatorului şi au executat creanţa din cuprinsul titlurilor executorii fără a verifica corespondenţa sumelor din titlurile executorii cu sumele din titlurile de creanţă şi identitatea debitorului din titlul de creanţă cu cel din titlul pus în executare silită (în cazul în care se vor constata diferenţe sub aceste aspecte). 3. să verifice cauzele conduitei persoanelor identificate conform dispoziţiei de la punctul 2, de înfiinţare a popririi şi de executare silită a unei creanţe determinate în mod eronat, în lipsa unor titluri de creanţă pentru întreaga sumă poprită împotriva contestatorului. 4. să administreze orice alte probe pe care le vor considera necesare şi utile unei juste soluţionări a cauzei. În temeiul articolului 275, aliniatul 1, pct.4 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 noiembrie 2018.
Hotarare 3496/2018 din 19.11.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2018