Dosar 19623/180/2017/a9 din 07.12.2018

Informatii dosar

• Sedinta din data de 10.12.2018 la ora 10:00

  Complet: C-F

• Admis contestaţia la executare

  În baza art. 4251, alin. 7, pct. 2, lit. a C. proc. Pen. admite contestaţiile formulate de către contestatorii inculpaţi M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** împotriva încheierii nr. 615/2018 din 06.12.2018 pronunţată în dosarul nr. 19623/180/2018/a9 al Judecătoriei Bacău. Desfiinţează încheierea contestată, reţine cauza spre rejudecare, iar pe fond: În temeiul art. 362, alin. 2 C. proc. Pen. raportat la art. 208, alin. 4 C. proc. Pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea nr. 3287/2017 din data de 04.11.2017 pronunţata de Judecatoria Bacau, definitiva prin Încheierea nr. 330/ÎC/2017 din 07.11.2017 a Tribunalului Bacau în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 81/UP/04.11.2017, faţă de inculpatul M**** N****** R*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie calificată prevazuta de art. 233 – art. 234, alin. 1, lit. d C.Pen. cu aplicarea art. 41, alin. 1 C. Pen., tâlhărie calificată prevazuta de art. 233 – art. 234, alin. 1, lit. d C. Pen cu aplicarea art. 41, alin. 1 C. Pen.şi furt calificat prevazuta de art. 228 – art. 229, alin. 1, lit. b ?i d C. Pen. cu aplicarea art. 41, alin. 1 C. Pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. Pen. În temeiul 362, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. 3 şi art. 207 alin. 4 C. proc. pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea nr. 3287/2017 din data de 04.11.2017 pronunţata de Judecatoria Bacau, definitiva prin Încheierea nr. 330/ÎC/2017 din 07.11.2017 a Tribunalului Bacau în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 82/UP/04.11.2017, faţă de inculpatul P****** V***** B*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la tâlhărie calificată prevazuta de art. 48, alin. 1 C. pen. raportat la art. 233 – art. 234, alin. 1, lit. d C.Pen., complicitate la tâlhărie calificată prevazuta de art. 48, alin. 1 C. pen. raportat la art. 233 – art. 234, alin. 1, lit. d C. Pen şi complicitate la furt calificat prevazuta de art. 48, alin. 1 C. pen. raportat la art. 228 – art. 229, alin. 1, lit. b ?i d C. Pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. Pen. În temeiul art. 206, alin. 7, art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererile formulate de inculpaţii M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 1, lit. a şi d, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. Pen. înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului M**** N****** R***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din mun. Bacău, şi inculpatului P****** V***** B***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din com Sagna, fără permisiunea instanţei sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatilor M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale, unul cu altul, cu persoanele vătămate Toma Vasile şi Capmare Costel Puiu ori cu martorii Iorga Florin şi Ţurcă Bianca Elena. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor M**** N****** R***** şi P****** V***** B***** că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului M**** N****** R*****, I.P.J. Bacau – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, iar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P****** V***** B***** I.P.J. Neamţ – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare Dispune punerea în libertate a inculpaţilor M**** N****** R***** şi P****** V***** B*****, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu desemnat pentru inculpaţi, în cuantum de 130 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi ramân în sarcina statului. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţata în şedinţa publica, azi, 10.12.2018.

  Hotarare 323/2018 din 10.12.2018