R*** C********* M*****
Inculpat InculpatS* V** A**** P**** S** P*** R*********** C********** V***** V***
Parte civilă Parte civilăS* N*** P***** S** P*** R*********** D***** D*****
Parte civilă Parte civilăÎn baza art. 278 alin. 1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Sentinţei penale nr. .., pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul 1963/280/2017*în sensul de a se menţiona corect data de la care curge termenul de supraveghere, respectiv de la data râmânerii definitive a Sentinţei penale nr. .. definitivă prin Decizia penală nr. .. a Curţii de Apel Piteşti şi nu a Sentinţei penale nr... a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de .., cum din eroare s-a menţionat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 Iulie 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.07.2019În baza art. 391 alin. 1 C.p.p. rămâne în pronunţare la data de 12.07.2019, pe cererea de îndreptare eroare materială din oficiu. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.07.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2019În baza art. 391 alin. 1 C.p.p. rămâne în pronunţare la data de 08.07.2019, pe cererea de îndreptare eroare materială din oficiu. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.07.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.07.2019Condamna pe inculpatul R.C.M., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 raportat la art. 228 alin.1 C.pen. rap. la art. 229 alin.1 lit. b) şi d) C.pen ., in condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. Constată că prezenta faptă este concurentă cu fapta pentru care s-a amânat aplicarea pedepsei de 10 luni închisoare, prin Sentinţa penală nr... a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 08.11.2017 ( faptă din data de 25.01.2017 ) şi cu faptele reţinute în concurs pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 7 luni inchisoare ( fapte din data de 16/17.02.2016 şi de 14/15.03.2016 ) prin Sentinţa penală nr. ... definitivă prin Decizia penală nr. ... a Curţii de Apel Piteşti. În temeiul art. 89 alin.1 C.pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 10 luni dispusă prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr...., def. prin neapelare la data de 08.11.2017, şi dispune condamnarea inculpatului R.C.M. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al.1 lit b şi d C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. cu reţinerea art. 396 al.10 C.p.p. În temeiul art. 97 alin.1 C.pen., anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 7 luni închisoarea aplicată inculpatului R.C.M. prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dos.nr...., def. prin Decizia penală nr....pronunţată de Curtea de Apel Piteşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 7 luni închisoarea şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b C.pen. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul, după cum urmează: - 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat din data de 16/17.02.2016, prev. de art. 228 al. 1- art.229 alin. 1 lit b, d) , art. 38 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a ?i b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani; - 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat din data de 14/15.03.2016, prev. de art. 228 al. 1- art.229 alin. 1 lit b, d) si art. 229 al. 2 lit b) Cod penal, art. 38 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art.40 alin.2 Cpen. rap. la art.38 alin.1 C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedepsele de 10 luni închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr...., def. prin neapelare la data de 08.11.2017, de 9 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. ... , def. prin Decizia penală nr.... a Curţii de Apel Piteşti, şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni la care se adaugă sporul fix obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv de 9 luni, urmând ca în final inculpatul R.C.M. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 1 lună închisoare. În temeiul art. 91 Cpen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 1 lună închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen., care se va calcula de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr.... pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr.... , respectiv de la data de 08.11.2017. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul în cadrul Primăriei mun. Pitesti sau în cadrul Consiliului Local al mun. Piteşti pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 583 C.p.p. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art.45 alin. 3 lit. a C.pen. contopeşte pedepsele complementare aplicate prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr...., def. prin Decizia penală nr.... pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a şi b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, în cond. art. 68 alin. 1 lit. b C.pen. În temeiul art.45 alin.3 lit.a şi alin.5 C.pen., contopeşte pedepsele accesorii aplicate prin Sentinţa penală nr.... pronunţată de Judecătoria Pite?ti în dosarul nr..., def. prin Decizia penală nr.... pronun?ată de Curtea de Apel Pite?ti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a ?i b) Cod penal. În temeiul art.45 alin.4 C.pen., scade din durata pedepsei complementare rezultante aplicată prin prezenta partea din pedeapsa complementară executată până la data contopirii pedepselor principale. Constată că faţă de inculpat a fost dispusă măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, prin ordonanţa din data de 27.06.2016, din dosarul 3802/P/2016 . În baza art. 397 alin 1 CPP rap. la 25 alin.1 CPC şi coroborat cu art. 1349 alin.1 C.Civ, art. 1381 alin.1 C.Civ. şi art. 1382 C.Civ. , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, SC Vld Acces Place SRL cu sediul in ... şi obligă pe inculpat la plata către aceasta a sumei în de 1020 de lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Nova Prompt SRL, cu sediul in ... În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei, reprezintă cheltuieli judiciare, efectuate în cursul urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07 Iunie 2019.
Hotarare 602/2019 din 07.06.2019În baza art. 391 alin. 2 C.p.p. amână pronunţarea la data de 07.06.2019. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2019În baza art. 391 alin. 2 C.p.p. amână pronunţarea la data de 06.06.2019. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.05.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2019În baza art. 391 alin. 1 C.p.p. rămâne în pronunţare la data de 23.05.2019. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2019Termen preschimbat pentru data de 04.04.2019.
Incheiere de sedinta din 18.04.2019Admite cererea formulată de către apărătorul ales al inculpatului, iar în baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) faptă prev. de art. 228 alin. 1 C.p. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1. C.p. într-o singură infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p. Având în vedere faptul că dosarul nr. ...a fost amânat pentru data de 09.04.2019, se reia procedura de citare cu inculpatul, persoana vătămată SC Nova Prompt SRL şi încunoştinţarea apărătorului ales al inculpatului, iar în baza art. 353 alin. 2 C.p.p. partea civilă SC VLD Acces Place SRL va dobândi termen în cunoştinţă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2019, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.04.2019În baza art. 391 alin. 2 C.p.p. amână pronunţarea la data de 04.04.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2019Rămâne în pronunţare pe cererea de schimbare încadrare juridică formulată de către apărătorul ales al inculpatului, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată (două acte materiale) faptă prev. de art. 228 alin. 1 C.p. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1. C.p. într-o singură infracţiunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, sens în care se ataşează Sentinţa penală nr. .. din ..pronunţată de către Judecătoria Piteşti în dosarul nr. ..definitivă prin Decizia penală nr. .. din ..a Curţii de Apel Piteşti, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive. Efectuarea de verificări cu privire la soluţia ce urmează a fi pronunţată în dosarul nr. .. de către Tribunalul Argeş. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.04.2019, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. inculpatul şi partea civilă SC VLD ACCES PLACE SRL dobândesc termen în cunoştinţă, şi se reia procedura de citare cu persoana vătămată SC NOVA PROMPT SRL Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.03.2019Încuviinţează cererea formulată de inculpat, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, sens în care se emite adresă către IPJ Călăraşi în vederea actualizării fişei de cazier judiciar a inculpatului. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.03.2019, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. inculpatul şi partea civilă SC VLD ACCES PLACE SRL, dobândesc termen în cunoştinţă, urmând a se relua procedura de citare cu partea civilă SC NOVA PROMPT SRL Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019În baza art. 68 C.p.p. raportat la art. 64 alin. 3 C.p.p. admite cererea de abţinere formulată de magistratul judecător A.O. de la soluţionarea cauzei cu nr... În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 Decembrie 2018.
Incheiere abtinere din 20.12.2018