E****** S** C* S***** A*** L* C**** C***** V*****
Recurent ReclamantM********* F********* P****** - D******* G******* R******** A F********* P****** B*****
Intimat PârâtA****** J******** A F********* P****** M****
Intimat PârâtRespinge cererea formulată de reclamanta Edimpex S.R.L., având ca obiect sesizarea CJUE în vederea pronunţării unei decizii preliminare cu privire la întrebările: „(1) Dacă Directiva TVA, 2006/112/CE, în general, interpretată din perspectiva articolul 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi a articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a jurisprudenţei referitoare la acesta a Curţii Europene a Drepturilor Omului se opune unei reglementări naţionale care permite instanţelor de contencios administrativ fiscale chemate să se pronunţe asupra legalităţii stabilirii creanţelor fiscale calculate suplimentar de către organele de administrare fiscală ale statului, de a face abstracţie de soluţia de clasare a organelor penale chemate să se pronunţe asupra realităţii operaţiunilor comerciale ce au făcut obiectul controlului de către organele fiscale ale statului. (2) Dacă Directiva TVA, 2006/112/CE, în general, interpretată din perspectiva articolul 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi a articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei referitoare la acesta a Curţii Europene a Drepturilor Omului, sub aspectul principiului securităţii raporturilor juridice, se opune unei practici a instanţelor naţionale de a ignora concluziile consacrate într-o ordonanţă de clasare 1 prin care se afirmă caracterul real al operaţiunilor comerciale supuse analizei, şi de a concluziona exclusiv pe baza raportului şi a cercetărilor efectuate de către organul administrativ chemat să se pronunţe asupra implicaţiilor fiscale, organ care a operat cu prezumţia fictivităţii raporturilor juridice, că în fapt, raporturile comerciale deduse judecăţii sunt fictive. (3) în situaţia descrisă la întrebarea 2, dacă în lumina art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene interpretat în lumina articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei referitoare la acesta a Curţii Europene a Drepturilor Omului, obligaţia fiscală stabilită suplimentar, care cuprinde obligaţia principală, la care se adaugă accesorii constând în penalităţi şi dobânzi de întârziere, se circumscrie noţiunii de acuză penală. (4) Suplimentar, în situaţia descrisă la întrebarea 2, existentă în prezentul litigiu, întrebăm Curtea dacă art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene interpretat în lumina articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei referitoare la acesta a Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin raportare la prezumţia de nevinovăţie, dacă instanţa naţională este obligată să opereze cu prezumţia de nevinovăţie, fiind în sarcina statului, prin organele de administrare fiscală să facă dovada dincolo de orice dubiu a stării de fapt care a generat stabilirea de obligaţii fiscale suplimentare.” Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta Edimpex S.R.L. (cu sediul procesual ales, judeţul Mureş, împotriva sentin?ei civile nr.1135/15.11.2017 pronun?ate de Tribunalul Mureş, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. 196/102/2017. Definitivă. Pronun?ată conform art. 396 alineat 2 Cod procedură civilă azi, 18.10.2018.
Hotarare 1855/2018 din 18.10.2018Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a Curţii de Justiţiei a Uniunii Europene, cât şi asupra cererii de recurs la data de 18 octombrie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.10.2018Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a Curţii de Justiţiei a Uniunii Europene, cât şi asupra cererii de recurs la data de 4 octombrie 2018, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 septembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.09.2018Amână cauza şi pune în vedere reclamatului ca în termen de 3 zile să depună la dosar precizare la cererea de recurs. Dispune citarea intimatei cu un exemplar atât de pe precizările pe care le vor depune recurenţii, cât şi cu cererea de recurs, încă o dată, cu menţiune expresă de a-şi expune punctul de vedere în scris cu privire la această cerere formulată de către recurenţi. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 20.09.2018.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018