M***** S**** N******
InculpatT******** N******
InculpatB***** C*********
InculpatB**** Ş***** A*****
InculpatB****** M******
InculpatÎn temeiul art. 278 alin. 1 Cod procedură penală, îndreaptă din oficiu erorile materiale strecurate în cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr. 223/16.11.2018 a Judecătoriei Babadag, astfel: În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal şi art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive dispuse în prezenta cauză, de la 06.12.2012 la 01.02.2013, precum şi perioada executată, de la 12.09.2014 la 14.11.2018, iar nu de la 12.09.2014 la zi, cum greşit s-a menţionat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.04.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.04.2019Schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor M.S.N., T.N., B.C., B.Ş.A, B.M., O. V. şi C. F. din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 alin. lit. a şi d Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl condamnă pe inculpatul M.S.N la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 58/28.07.2014 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. 342/179/2014, definitivă prin decizia penală nr. 481/P/2014 din data de 09.09.2014 a Judecătoriei Constanţa, prin sentinţa penală nr. 65/18.09.2014 a Judecătoriei Babadag, pronunţată în dosarul nr. 341/179/2014, definitivă prin neapelare, prin sentinţa penală nr. 69/20.04.2016 a Judecătoriei Babadag pronunţată în dosarul nr. 940/179/2015, definitivă prin neapelare, prin sentinţa penală nr. 72/28.05.2015 a Judecătoriei Babadag pronunţată în dosarul nr. 108/179/2015, definitivă prin neapelare şi prin sentinţa penală nr. 153/28.11.2016 a Judecătoriei Babadag, pronunţată în dosarul nr. 139/179/2016, definitivă prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 153/28.11.2016 a Judecătoriei Babadag în pedepsele componente de: - 1 an şi 4 luni închisoare, 10 luni închisoare, 10 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 58/28.07.2014 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. 342/179/2014, definitivă prin decizia penală nr. 481/P/2014 din data de 09.09.2014 a Judecătoriei Constanţa; - 8 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 65/18.09.2014 a Judecătoriei Babadag, pronunţată în dosarul nr. 341/179/2014, definitivă prin neapelare; - 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 69/20.04.2016 a Judecătoriei Babadag pronunţată în dosarul nr. 940/179/2015, definitivă prin neapelare; - două pedepse a câte 1 an şi 5 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 72/28.05.2015 a Judecătoriei Babadag pronunţată în dosarul nr. 108/179/2015; - 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 153/28.11.2016 a Judecătoriei Babadag, pronunţată în dosarul nr. 139/179/2016, definitivă prin neapelare. În temeiul art. 40 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte cele patru pedepse a câte 1 an şi 4 luni închisoare, cele două pedepse a câte 10 luni închisoare, pedeapsa de 8 luni închisoare, pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, cele două pedepse a câte 1 an şi 5 luni închisoare şi cele două pedepse a câte 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, de 4 ani şi 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 7 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la alin. 3 lit. a Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 60 Cod penal, pedeapsa se va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 40 alin. 3 Cod penal şi art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive dispuse în prezenta cauză, de la 06.12.2012 la 01.02.2013, precum şi perioada executată, de la 12.09.2014 la zi. Anulează formele de executare emise în temeiul sentinţei penale nr. 153/28.11.2016 a Judecătoriei Babadag şi dispune emiterea unor noi forme de executare, în conformitate cu dispoziţiile prezentei sentinţe. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul M.S.N, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5, art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a şi d Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul B.C.întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 113 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul B.Ş.A., întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 113 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul B.M.,întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 113 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul O.V., întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. 113 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul C.F., întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru fapta de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea art. art. 113 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială oraşul Babadag. Obligă inculpaţii B.C., B. M., O. V. şi B. Ş.A, în solidar, să plătească părţii civile suma de 256553,1 lei reprezentând prejudiciu material. Onorariile apărătorilor din oficiu – av. Tincu Daniela conform delegaţiei nr. 101/01.12.2012 în cuantum de 400 lei, av. Tincu Daniela conform delegaţiei nr. 110/06.12.2012 în cuantum de 800 lei, av. Pentilie Epifanov Adela, conform delegaţiei nr. 147/30.01.2018 în cuantum de 360 lei, av. Pop Cristian conform delegaţiei nr. 557/18.03.2015 în cuantum de 400 lei, av. Matei Claudiu conform delegaţiei nr. 188/14.03.2018 în cuantum de 460 lei, av. Matei Mirela conform delegaţiei nr. 187/14.03.2018 în cuantum de 690 lei, av. Tincu Daniela conform delegaţiei nr. 186/14.03.2018, av. Matei Claudiu conform delegaţiei nr. 696/24.05.2018 în cuantum de 1040 lei, av. Matei Mirela conform delegaţiei nr. 697/24.05.2018 în cuantum de 1560 lei, av. Tincu Daniela conform delegaţiei nr. 698/24.05.2018 în cuantum de 520 lei urmează a fi înaintate din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a raportat la art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, îi obligă pe fiecare dintre inculpaţii B. C., B. M., O. V., C.F. şi B. Ş. A. la plata a câte 2000 lei către stat reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.11.2018.
Hotarare 223/2018 din 16.11.2018Amână pronunţarea la data de 16.11.2018 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2018Amână pronunţarea la 9.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2018Amână pronunţarea la 26.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2018termen acordat la cererea av. Matei Mirela, aflată în imposibilitate a se prezenta.
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Termen acordat la 20.09.2018 pentru lipsa inculpaţilor Bratu Ştefan şi B****** M****** urmând a fi emise mandate de aducere pe numele acestora.
Incheiere de sedinta din 18.07.2018Termen acordat la 18.07.2018 pentru a se îndeplini procedura de citare cu inculpaţii B***** C********* şi T******** N******.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018