H*** E****
ReclamantH*** D*******
ReclamantM**** D*******
ReclamantV****** C***** M*****
PârâtV****** C***** M***** p*** m******* Z****** M****
PârâtAdmite cererea formulată de reclamantul M**** D*******. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr. 978/02.12.2020 pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. 1987/326/2017, în sensul că terenul în litigiu face parte din CF 34 a localităţii Gheorgheni şi nu din CF 34 Topliţa cum din eroare s-a men?ionat. Prezenta încheiere face corp comun cu hotărârea civilă sus-menţionată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 12.02.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.02.2021Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Voaide? Cajvan Mirela. Respinge ca inadmisibilă ac?iunea în uzucapiune cu privire la suprafa?a de 4 ha teren fâna? situat în punctul Coacăzu din comuna Tulghe? înscrisă în certificatul de mo?tenitor nr 521/09.06.1979 privind pe defunctul Strâmbu Neculai. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Mîrza Dimitrie ?i constată că în calitate de unic mo?tenitor al defunc?ilor Strâmbu Neculai ?i Strâmbu Ana a dobândit prin posesia de lungă durată drept de proprietate pentru suprafa?a de 65.408 mp, diferen?a dintre suprafa?a de 105.408 mp situată în locul numit Coacăzu din comuna Tulghe? , jude?ul Harghita cu vecinătă?ile: la N- NC 52481 pă?unea comunei Tulghe?) ?i NC 52448 (Huza Dumitru) , la E – Huza Dumitru, la S – pîrîul Strâmbeni ?i NC 51044 ?i la V – Ungureanu Ilie ?i suprafa?a de 40.000 mp fâna? situat în punctul Coacăzu din comuna Tulghe? înscrisă în certificatul de mo?tenitor nr 521/09.06.1979 privind pe defunctul Strâmbu Neculai. Constată că terenul în suprafa?ă de 105.408 mp teren identificat prin schi?a la raportul de expertiză topografică efectuată de dl expert Paul Jegan care face parte integrantă din prezenta – fila 94 este acela?i cu terenul înscris în CF 34 a localită?ii Topli?a pe numele Strâmbu Neculai a lui Dumitru. Suplimentează onorariul expertului topografic cu 300 lei ?i obligă reclamantul să plătească în contul expertului topografic Jegan Paul o diferen?ă de onorariu de 300 lei. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bicaz. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 02.12.2020.
Hotarare 978/2020 din 02.12.2020Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 02.12.2020, dată la care pronunţarea soluţiei se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2020pentru administrarea probei testimoniale, va acorda un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 30.09.2020pentru efectuarea expertizei topografice, va acorda un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 01.07.2020suspendat de drept în baza art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/2020 al Preşedintelui României privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României
pentru a se depune obiective complete pentru expertiza topografică
Incheiere de sedinta din 19.02.2020pentru citarea părţilor nou introduse în cauză
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Pentru a pune în discuţie cererea de intervenţie, amână cauza la data de 22.01.2020
Incheiere de sedinta din 04.12.2019pentru a se comunica pârâtei precizările la cererea de chemare în judecată
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Pentru depunerea istoricului de rol agricol, amână cauza la data de 23.10.2019
Incheiere de sedinta din 11.09.2019pentru a da posibilitatea reclamantului de a depune obiectivele pentru expertiza încuviinţată în cauză
Incheiere de sedinta din 10.07.2019pentru a se depune obiective şi dovada onorariului provizoriu pentru expert
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Bicaz. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect acţiune în constatare, calificată eronat drept partaj succesoral – stabilire masă succesorală privind pe reclamantul de reclamantul M**** D*******, în contradictoriu cu pârâta V****** C***** M*****, în favoarea Judecătoriei Topliţa. Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Bicaz şi Judecătoria Topliţa. Suspendă soluţionarea prezentului dosar până la soluţionarea conflictului de competenţă. Dispune înaintarea cauzei în vederea soluţionării, pe calea regulatorului de competenţă în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.01.2019.
Hotarare 67/2019 din 30.01.2019pentru a se pune concluzii pe excepţia necompetenţei Judecătoriei Bicaz
Incheiere de sedinta din 21.11.2018