A****** N******** D* I**********
Intimat ReclamantV******* M*****
Recurent PârâtV******* G******** I******
Recurent PârâtP******* C****** O**** P*** P*****
Intimat PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua încheierii de ?edin?ă din data de 10.10.2019, în sensul că se vor consemna toate sus?inerile recuren?ilor-pârâ?i, prin avocat, omise din înregistrarea audio a dezbaterilor pe fondul cauzei, după cum urmează: După ultimul paragraf din pagina 1, se introduce: „Aceasta a fost declarată neconstitu?ională prin prevederile deciziei nr. 415/2010, din 5 mai 2010, astfel încât există un interval cu vid legislativ până pe data de 05.09.2010”. După al doilea paragraf din pagina 2, se introduce: „Nu există nici măcar un singur raţionament, o singură frază care să nu se regăsească în aceasta. Faţă de această situaţie şi de jurispruden?a, inclusiv a curţii de apel şi a ICCJ pe acest punct de vedere, este de asemenea, o sentinţă care este lovită de nulitate absolută, lipsind raţionamentele juridice ale magistratului care a emis o astfel de acţiune. De asemenea, în permanenţă au pus în discuţie faptul că este vorba de un contract de muncă, care nu poate să fie supus nulităţii din punct de vedere al Legii nr. 176/2010, cel puţin pentru Voinescu Georgiana. Sunt în situaţia în care există un raport de evaluare definitiv, dar care nu are în vedere această parte. Există o prezumţie de lucru judecat, dar nu opozabilă acesteia, cauza s-a judecat la cele două etape procesuale numai cu V******* M*****. Există art. 5/2 din Codul muncii care spune că o persoană nu poate fi sancţionată din punct de vedere la Codului muncii pe motive de responsabilitate familială, arătându-se ce înseamnă o astfel de discriminare în art. 5/3 din Codul muncii. Faţă de această situa?ie recursul este admisibil, întrucât Voinescu Georgiana nu are calitate procesuală în raportul de evaluare, nu există o autoritate de lucru judecat faţă de aceasta, care a invocat şi a pus în discuţie termenul de prescrip?ie. Aceasta şi-a desfăşurat activitatea, fiind greu de decelat în acest moment consecinţele unei anulării a contractului de muncă care ar interveni din anul 2006. Faţă de această situaţie, solicită admiterea recursului pentru motivele expuse”. Definitivă. Judecată în camera de consiliu ?i pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 26.02.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.02.2021Respinge recursurile ca nefondate.Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 octombrie 2019.
Hotarare 2556/2019 din 31.10.2019Amână pronunţarea la data de 31.10.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.10.2019Amână pronunţarea la data de 17.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2019Având în vedere că s-a depus o precizare a motivelor de recurs iniţial formulate, va dispune comunicarea acestor precizări către intimaţi cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019