G****** P*** C** S**
ReclamantW****** R* S**
PârâtD***** G****** R*****
PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul D***** G****** R*****. Respinge acţiunea în pretenţii formulată de de reclamanta S.C. Geraico Prod Com S.R.L în contradictoriu cu pârâţii WHY NOT RD SRL şi D***** G****** R***** ca inadmisibilă. Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Haţeg. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., azi 08 august 2018.
Hotarare 436/2019 din 08.08.2019Amână pronuntarea la data de 08.08.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.07.2019Amână pronun?area la data de 24.07.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.07.2019Ia act că prezenta cauză reprezentanta reclamantei a depus înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 09 iulie 2019. Reprezentanta reclamantei va studia înscrisurile depuse la dosar de către pârât. Men?ine dispozi?ia ?i , Se va repeta procedura de citare cu pârâţii , pârâtul D***** G****** R***** urmând a fi citat de la sediul Cabinet Avocat Muşat & Partners ?i cu menţiunea să se prezinte pentru a verifica semnătura de pe înscris având în vedere că a menţionat în notele scrise că nu a semnat contractul de furnizare marfă nr.233/20.02.2015 nici în calitate de administrator al societăţii Why Not SRL şi nici în calitate de fideiusor. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Ia act că prezenta cauză are obiect preten?ii, judecată având loc pe dreptul comun. Încuviin?ează cererea de amânare depusă la dosar de către pârâtul D***** G****** R***** Amână judecarea cauzei la 11 iunie 2019. Se va repeta procedura de citare cu pârâţii , pârâtul D***** G****** R***** urmând a fi citat de la sediul Cabinet Avocat Muşat & Partners ?i cu menţiunea să se prezinte pentru a verifica semnătura de pe înscris având în vedere că a menţionat în notele scrise că nu a semnat contractul de furnizare marfă nr.233/20.02.2015 nici în calitate de administrator al societăţii Why Not SRL şi nici în calitate de fideiusor, la citatii se vor ata?a si documentele depuse în copie de către reprezentanta reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Amână judecarea cauzei la 07 mai 2019 şi dispune repetarea procedurii de citare cu pârâţii , pârâtul D***** G****** R***** urmând a fi citat de la sediul Cabinet Avocat Muşat & Partners cu menţiunea să se prezinte pentru a verifica semnătura de pe înscris având în vedere că a menţionat în notele scrise că nu a semnat contractul de furnizare marfă nr.233/20.02.2015 nici în calitate de administrator al societăţii Why Not SRL şi nici în calitate de fideiusor.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Instanta va recalifica obiectul prezentei actiuni ca fiind pretentii şi va acorda termen de judecată la data de 02 aprilie 2019 pe rolul Completului C 1 civil, pentru când va dispune citarea partilor . Va lua act că reclamanta a depus la dosar completarea taxei de timbru in cuantum de 83 lei corespunzătoare noului temei al cererii de chemare in judecată
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Amână judecarea cauzei la 12 martie 2019. Dispune emiterea unei adrese către reclamanta cu menţiunea că întrucât pârâtul Dragan Gabriel Razvan a contestat semnătura de pe contractul de furnizare marfă nr. TN 233/20.02.2015 apărare a cărei verificare presupune derularea unei proceduri incompatibile cu procedura cererii de valoarea redusă să ne comunice dacă înţelege să şi retragă cererea dacă nu aceasta va fi judecata potrivit dreptului comun în conditiile art. art 1027 al 3 c pr civ
Incheiere de sedinta din 26.02.2019