S*** D**** S** P*** A************ J******* P********* E*** I**** S***
Apelant PârâtU****** P************* D* F******** D** R****** U***
Apelant ReclamantS*** D**** S**
Apelant PârâtMenţine măsura suspendării. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.03.2022.
Incheiere suspendare din 17.03.2022Amână pronunţarea cu privire la efectele rămânerii definitive a încheierii nr.92/2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea-Secţia a II-a civilă în dosarul nr.2335/90/2020, la data de 17 martie 2022. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2022În baza art. 75 din Legea nr. 85/2014, constată suspendarea de drept a judecăţii. Cu recurs pe toată perioada suspendării, care se depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.11.2019.
Incheiere suspendare din 26.11.2020Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul de până la acest moment al apelantei-pârâte SC Dacos SRL. Se citează apelanta-pârâtă SC Dacos SRL, prin administratorul judiciar provizoriu Euro Insol SPRL, numit prin încheierea de şedinţă din data de 16.09.2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.2335/90/2020. Se menţine măsura luată la termenul anterior faţă de expertul consilier Cruceru Luiza Nicoleta, căreia i se pune în vedere să se prezinte în instanţă la termenul următor pentru a oferi lămuriri în raport de susţinerile acesteia înserate în cuprinsul precizărilor depuse la dosar. Se menţine măsura luată la termenul anterior faţă de expertul principal al cauzei, Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel căruia i se emite adresă şi cu care se ia legătură şi telefonic pentru a se prezenta în instanţă în scopul de a oferi lămuriri cu privire la raportul de expertiză, avându-se în vedere cererea de recuzare, cu avertisment de amendă judiciară în situaţia neprezentării la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 26 noiembrie 2020, pentru când apelanta-reclamantă are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.09.2020Pune în vedere apelantei-reclamante, prin avocat, să timbreze cu suma de 100 lei cererea de recuzare a expertului Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel, sub sanc?iunea anulării acesteia. Se citează expertul cauzei Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel, în vederea soluţionării cererii de recuzare şi se emite adresă cu men?iunea de a se prezenta în instanţă pentru a oferi lămuriri cu privire la raportul de expertiză, avându-se în vedere cererea de recuzare. Se emite adresă către expertul consilier Cruceru Luiza Nicoleta pentru a se prezenta în instanţă la termenul următor pentru a oferi lămuri în raport de susţinerile acesteia înserate în cuprinsul precizărilor depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 17 septembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Se menţin măsurile dispuse la termenul anterior cu privire la efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 februarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020Prorogă discutarea cererii formulate de către apelanta-reclamantă prin care solicită amendarea apelantei-pârâte pentru neluarea măsurilor necesare în vederea efectuării raportului de expertiză până la depunerea de către expertul desemnat în cauză a precizărilor solicitate. Emite adresă către expert Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel, cu avertisment de amendă judiciară în situaţia nedepunerii raportului de expertiză cu 10 zile înaintea următorului termen de judecată şi cu solicitarea de a depune copia procesului-verbal încheiat la data de 11 octombrie 2019, cu ocazia convocării părţilor la sediul SC Dacos SRL şi de a preciza expres dacă, la acea dată sau în perioada imediat ulterioară, el şi experţii consilieri ai părţilor au primit toate documentele necesare efectuării completării raportului de expertiză, aşa cum a dispus instanţa prin încheierea de şedinţă din data de 13 iunie 2019. Pune în vedere expertului consilier al apelantei-pârâte, Dorobanţu Camelia, prin apărătorul acesteia, să depună copia procesului-verbal încheiat la data de 11 octombrie 2019, cu ocazia convocării părţilor la sediul SC Dacos SRL şi să precizeze expres dacă, la acea dată sau în perioada imediat ulterioară, a primit toate documentele necesare efectuării completării raportului de expertiză, aşa cum a dispus instanţa prin încheierea de şedinţă din data de 13 iunie 2019 şi emite adresă către expertul consilier al apelantei-reclamante, Cruceru Luiza, cu aceleaşi solicitări. Amână judecarea cauzei la data de 6 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.11.2019Respinge cererea formulată de apărătorul apelantei-reclamante privind înlocuirea expertului desemnat de instanţă. Revine cu adresă către domnul expert Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel cu avertismentul aplicării amenzii judiciare pentru situaţia în care nu va depune raportul de expertiză cu 10 zile înaintea termenului următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi părţilor din proces şi menţiunea expresă a respectării regulilor procedurale cu privire la convocarea părţilor la efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 28 noiembrie 2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.10.2019Încuviin?ează proba cu înscrisurile depuse la acest termen, la dosar, de apelanta-reclamantă, prin avocat. Pune în vedere apelantei-reclamante, prin avocat, să răspundă la interogatoriu, cu menţiunea de a fi depus, până la termenul următor, semnat şi stampilat de către conducerea Uniunii Producătorilor de Fonograme din România. Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, proba cu emiterea unei adrese către Autoritatea Rutieră Română solicitată la acest termen de apărătorului apelantei-reclamante. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei solicitarea apelantei-reclamante de a se insista în depunerea de către partea adversă a tuturor celorlalte foi de parcurs ale autovehiculelor. Încuviinţează completarea raportului de expertiză efectuat în cursul judecăţii în primă instanţă, de către acelaşi expert, Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel, cu participarea celor doi experţi consilieri cu următoarele obiective: - Să se stabilească pentru fiecare dintre mijloacele de transport, menţionate deja în raportul de expertiză efectuat în cursul judecăţii, în primă instanţă, care a fost tipul de transport efectuat în toată perioada dedusă judecăţii, respectiv intern sau internaţional. - Să se calculeze remuneraţie echitabilă plus penalităţi, inflaţie, ş.a.m.d. pentru fiecare din mijloacele de transport, în func?ie de tipul de transport efectuat, intern sau internaţional, de toate deciziile O.R.D.A. cu aplicare succesivă pe perioada dedusă judecăţii, inclusiv sub aspectul penalită?ilor de întârziere, în două variante, pentru autobuz şi, respectiv, pentru autocar, cu obligaţia pentru expertul numit în cauză să se deplaseze la sediul societăţii pentru a studia toate foile de parcurs ale autovehiculelor deţinute de societate în perioada dedusă judecăţii şi să convoace, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pe ambii experţi consilieri, pentru ca studiul acestor înscrisuri şi verificările să se realizeze de către toţi trei. Se vor analiza şi observaţiile sau explicaţiile date de experţii consilieri ai părţilor, astfel încât să fie depus, la dosar, un singur raport de expertiză cuprinzând opinia sau opiniile tuturor celor trei experţi. În măsura în care, în urma noilor verificări ce urmează a fi efectuate, la sediul societăţii, alături de experţii consilieri, studiindu-se, în mod direct, foile de parcurs şi celelalte acte din dosarul cauzei, inclusiv cele depuse în dosarul de apel, dacă expertul cauzei va aprecia că sunt necesare şi alte lămuriri, completări sau modificări ale raportului de expertiză întocmit iniţial în faza judecăţii în primă instan?ă, în plus faţă de obiectivele stabilite în prezenta încheiere, le va efectua. Se emite adresă către expertul cauzei pentru efectuarea lucrării. Încuviin?ează expert consilier pentru apelanta-reclamantă. Încuviinţează expert consilier pentru apelanta-pârâtă. Pune în vedere ambelor părţi să depună, în scris, numele şi datele de contact ale experţilor consilieri, în termen de 7 zile. Pune în vedere societăţii apelante-pârâte să spună la dispoziţia expertului toate foile de parcurs ale autovehiculelor deţinute în perioada dedusă judecăţii. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei pentru expertul cauzei, în sarcina apelantei-reclamante Uniunea Producătorilor de Fonograme de România. Se emite adresă către BLET Râmnicu Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că, în cauza, a fost dispusă completarea raportului de expertiză efectuat în cursul judecăţii în primă instanţă, de către acelaşi expert, Barbulescu Pacaleanu Dumitru Daniel. Amână judecarea cauzei la 03 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019Acordă un ultim termen la 13 iunie 2019 ,pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pune în vedere apelantei-pârâte SC Dacos SRL să depună la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată pentru a putea fi studiate de instanţă, respectiv de partea adversă, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019Admite proba cu înscrisurile depuse de părţi şi, suplimentar: Admite cererea apelantei-reclamante privind depunerea de către pârâtă a foilor de parcurs pentru fiecare dintre autovehiculele care au făcut obiectul expertizei la fond(pentru cele 34 de autovehicule indicate de expert în situa?ia tabelară de la pagina 4 din expertiză), doar pentru lunile din octombrie 2010-octombrie 2017 pentru care, în expertiză, nu s-a calculat remuneraţie. Admite cererea apelantei-reclamante privind emiterea unei adrese către UCMR-ADA, Uniunea compozitorilor ?i muzicologilor din România-Asocia?ia pentru drepturi de autor, pentru a comunica o situa?ie a autovehiculelor(după serie saşiu şi număr de înmatriculare) care au făcut obiectul contractelor de licenţă încheiate cu pârâta SC Dacos SRL, pentru comunicare publică a operelor muzicale în incinta acestor autovehicule, în perioada octombrie 2010-octombrie 2017, cu indicarea pentru fiecare autovehicul în parte a perioadei de timp(lună, an) pentru care s-a achitat renumeraţia de către apelanta-pârâtă. Admite cererea apelantei-reclamante privind emiterea unei adrese către Registrul Auto Roman în vederea transmiterii unei situaţii privind parcul auto deţinut de pârâtă în perioada 2015 - 2017, cu indicarea pentru fiecare în parte a numărului de înmatriculare al autovehiculului, seria de saşiu, clasa de omologare din care face parte si marca/denumirea autovehiculului, categoria în care este clasificat (clasificarea pe categorii şi/sau pe stele). Admite cererea apelantei-reclamante privind emiterea unei adrese către Administra?ia Finan?elor Publice Râmnicu-Vâlcea pentru a comunica instan?ei dacă apelanta-pârâtă ?i-a înregistrat, în declara?iile sale de TVA ?i deconturi de TVA factura fiscală emisă de UPFR sub numărul AMBT 201303484 din 29 martie 2013 ?i dacă şi-a dedus cota de TVA de 11.994,72 lei din TVA-ul colectat. Admite cererea apelantei-reclamante privind emiterea unei adrese către Autoritatea Rutiera Română în vederea transmiterii unei situaţii privind licenţele de transport emise pârâtei în perioada dedusă judecăţii (octombrie 2010 - octombrie 2017), cu indicarea pentru fiecare autovehicul în parte a tipului de licenţă emisă (licenţă de transport internaţional şi/sau licenţă de traseu pentru transport regulat de persoane) a numărului şi duratei de valabilitate, precum şi indicarea copiei conforme licenţei de transport atribuită fiecărui autovehicul (cu numărul, durata de valabilitate şi traseu atribuit prin copia conformă a licenţei de transport). Admite cererea apelantei-pârâte privind emiterea unei adrese către Administra?ie Financiară Sector 2 Bucure?ti pentru a se verifica dacă, în Declara?ia nr.394, aferentă lunii martie ?i eventual aprilie 2013 a fost înregistrată, în declara?iile TVA, factura fiscală AMBT 201303484/29.03.2013 ?i dacă pentru această sumă a fost achitat TVA-ul aferent către organul fiscal, de către reclamantă. Admite proba cu interogatoriu solicitată de apelanta-pârâtă. Pune în vedere apelantei-pârâte să mai depună un exemplar al interogatoriului pentru comunicare către reclamantă. Respinge cererea apelantei-reclamante privind depunerea contractelor de achizi?ie, leasing sau vânzare-cumpărare ale autovehiculelor de?inute de pârâtă împreună cu anexele acestora. Respinge cererea apelantei-reclamante privind depunerea de fotocopii ale contractului de tranzacţie încheiat în dosarul nr.28277/3/2013 al Tribunalului Vâlcea-Secţia I civilă şi ale licenţelor încheiate cu apelanta-pârâtă. Respinge cererea privind depunerea fotocopiilor licenţelor de transport, ale copiilor conforme ale licenţelor de transport şi de traseu formulată de apelanta-reclamantă. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate după administrarea probelor deja încuviin?ate. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 aprilie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.04.2019Amână pronunţarea asupra probelor la 05 aprilie 2019. Amână judecarea cauzei la 16 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2019Ia act că apelul declarat de apelanta-reclamantă este legal timbrat. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apelanta-pârâtă, prin apărător, pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de notele scrise şi înscrisurile depuse, la acest termen, la dosar. Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 28 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.02.2019