Ş***** E****
PetentC****** L***** P***** A******** L* 1****** A C****** T*******
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
IntimatAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ş***** E**** în contradictoriu cu pârâtele C****** L***** P***** A******** L* 1****** A C****** T******* şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** BOTOŞANI. Cu drept de a formula recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.03.2020.
Hotarare 811/2020 din 03.03.2020Amână pronunţarea la data de 03.03.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.02.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2020În temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.civ. suspendă judecarea prezentei cauze. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.05.2019.
Incheiere suspendare din 07.05.2019În temeiul art. 400 C.proc.civ. dispune repunerea cauzei pe rol. Pune în vedere reclamantei: - să ofere lămuriri scrise în sensul precizării calităţii exacte a numitului Lupu Petrache având în vedere faptul că deşi în cererea de chemare în judecată se face referire la calitatea acestuia de soţ defunct, în certificatul de moştenitor nr. 194/21.08.2009 acesta figurează în calitate de tată; - să depună la dosar actul de vânzare (sau dare în plată la care se face referire în certificatul de moştenitor) în baza căruia pretinde că a cumpărat de la CAP Truşeşti suprafaţa de teren ce face obiectul litigiului; - să pună concluzii cu privire la împrejurarea că în certificatul de moştenitor nr. 194/21.08.2009 se face referire la p.c. 264; - să pună concluzii cu privire la împrejurarea că deşi în cererea de chemare în judecată şi în adeverinţa nr. 833/30.01.2017 se face referire la p.c. 284, în raportul de expertiză întocmit în cauză se face referire la p.c. 286; - să pună concluzii cu privire la justificarea calităţii sale procesuale active prin raportare la dispoziţiile art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 sub sancţiunea suspendării judecării cauzei conform art. 242 alin. 1 Cpc. Dispune comunicarea anexelor la raportul de expertiză către intimate. Fixează termen de judecată la data de 07.05.2019, cu citarea părţilor, în şedinţă publică. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.04.2019.
Incheiere de sedinta din 12.04.2019Amână pronunţarea la data de 12.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2019Se va reveni cu adresă către expert, pentru depunerea anexelor la care face referire în raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de relaţiile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 22.02.2019Acordă termen pentru obţinerea relaţiilor solicitate expertului.
Incheiere de sedinta din 14.02.2019Acordă termen pentru obţinerea relaţiilor solicitate OCPI Botoşani.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Se va reveni cu adresă către OCPI, pentru depunerea relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 09.01.2019Acordă termen pentru obţinerea relaţiilor solicitate OCPI.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză avizat de OCPI.
Incheiere de sedinta din 16.11.2018Acordă termen pentru avizarea de către OCPI a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 31.10.2018Se va emite adresă expertului desemnat în cauză, să procedeze avizarea expertizei la OCPI Botoşani.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Acordă termen pentru studiul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.09.2018Acordă termen pentru administrarea probei cu o expertiză topo-cadastru. Pune în vedere petentei, prin apărător, să facă dovada achitării avansului pentru expertiză, în cuantum de 800 lei.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018In temeiul art. 248 alin 4 Cpc uneste cu fondul exceptia indamisibilităţii actiunii pentru lipsa parcurgerii procedurii prealabile şi exceptia prematuritătii invocate de către pârâta Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani, reţinând pentru soluţionarea sa este necesar a se administra aceleaşi probe ca pentru soluţionarea fondului cauzei. În temeiul art. 258 coroborat cu art. 255 C. proc. civ., instan?a, apreciind că este legală, pertinentă şi concludentă, putând conduce la soluţionarea procesului, încuviin?ează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar şi proba testimonială cu martorul AILENEI PETRU GRIŞA. Prorogă încuviinţarea probei cu expertiză topografică până după momentul formulării în scris de către reclamant a obiectivelor. Pune în vedere reclamantului să depună în scris obiectivele pt expertiză tehnică în specialitatea tehnologia constructiilor de masini sub sancţiuea suspendării judecării cauzei în temeiul art. 242 alin 1 Cpc. În temeiul art. 254 alin 5 Cpc, din oficiu, dispune administrarea probei cu înscrisul reprezentat de extras din registrul cadastral din anul 1975 la care a făcut referire în întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 17.05.2018