Ş***** M***** F*****
InculpatI** I*****
InculpatV******** M****
InculpatŞ***** G******* D*****
InculpatS******* M*****
InculpatI. În baza art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) din Codul de procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive a inculpa?ilor: 1. Ş***** M***** F*****, 2. I** I*****, 3. ŞERBAN GHEORGHE, 4. S******* M*****; 5. PODĂRĂSCU CĂTĂLIN, 6. MIHAI LEONARD, 7. BUSUIOC ŞTEFAN DELGADO, 8. BUSUIOC ION ?i men?ine măsura arestării preventive a acestora. II. În baza art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul MIHAI LEONARD, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai blândă. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în solu?ionarea cererii de înlocuire astfel formulate. III. În baza art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) din Codul de procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului V******** M**** aflat în arest la domiciliu conform încheierii judecătorului de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucure?ti nr. 188/CO-CP din data de 13.07.2018 pronun?ată în dosarul nr. 22584/3/2018/a1.4 ?i men?ine măsura arestului la domiciliu a acestuia cu toate obliga?iile aferente. IV. În baza art. 348 alin. (1) rap. la art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu a inculpatei STOIAN ANDREEA FLORENTINA, aflată în arest la domiciliu conform încheierii judecătorului de drepturi ?i libertă?i de la Curtea de Apel Bucure?ti nr. 232/DL din data de 10.07.2018 pronun?ată în dosarul nr. 21474/3/2018, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută în art. 202 alin. (4) lit. b) şi art. 211 ?i urm. din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 202 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatei, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară, sau după caz, a instanţei de judecată; b) să comunice periodic, respectiv lunar informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; c) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilal?i inculpa?i (cu excep?ia inculpatul Stoian Marius Dorinel ?i S******* M*****), cu persoanele vătămate/păr?i civile sau cu martorii din dosar. În baza art. 83 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 253/2013, desemnează organ de supraveghere organul de poliţie în raza căruia locuieşte în fapt inculpata. În baza art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. V. În baza art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) ?i (7) din Codul de procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de următorii inculpa?i: 1. STOIAN DORINEL MARIUS, aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar conform Încheierii penale nr. 233/DL/10.07.2018 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i de la Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală în dosarul nr. 21691/3/2018. 2. HĂIDĂU MĂDĂLINA MARIANA, aflată sub măsura controlului judiciar conform Ordonan?ei nr. 23D/P/2015 din 06.02.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Sec?ia de Combatere a Criminalită?ii Organizate, prelungită succesiv prin ordonan?ele din datele de 03.04.2018 ?i 04.06.2018; 3. ROTARU CIMARON aflat sub măsura controlului judiciar conform Ordonan?ei nr. 23D/P/2015 din 18.01.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Sec?ia de Combatere a Criminalită?ii Organizate, prelungită succesiv prin ordonan?ele din datele de 15.03.2018 ?i 17.05.2018 ?i men?ine măsura preventivă a controlului judiciar cu toate obliga?iile aferente. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura reglementată de art. 348 din Codul de procedură penală rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicarea minutei. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28.11.2018.
Incheiere finala dezinvestire din 28.11.2018In baza art. 391 alin. 1 Cod procedura penala stabileste pronuntarea la data de 28.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.11.2018