S**** A*****
InculpatG******** R***** D*****
InculpatS*** M******* G**** S**** P*** L********* J******* K*** R************ S***
InculpatB**** E******
InculpatB**** E****** l* c** A***** M**** O*******
InculpatÎn baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică astfel cum a fost remediat prin ordonan?a din data de 30.09.2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, a administrării probelor, cu respectarea dispoziţiilor art. 114-123 din codul de procedură penală, cu excep?ia celor excluse prin încheierea din data de 24.06.2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti în dosarul 2270/2/2016 a1**, precum şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. (4) ?i 41 Cod procedură penală dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii: 1. S**** A***** cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, instigare la evaziune fiscală în formă continuată, instigare la delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit.a şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.; art.47 C.p. rap. la art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.; art.47 C.p. rap. la art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p. (două fapte); art.29 alin.1 lit.c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.47 C.p. rap. la art.295 C.p. cu aplicarea art.308 C.p. şi art.35 alin.1 C.p.;art.29 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.. 2. S.C. MEDIAFAX GROUP S.A. cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.. 3. GRIGORU?Ă ROXANA DORINA cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată şi delapidare în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p şi art.295 C.p. cu aplicarea art.308 C.p. şi art.35 alin.1 C.p.. 4. B**** E****** cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit. b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.. 5. NOAGHEA COSMINA IOANA cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p. 6. NICOARĂ ILIE ORLANDO cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.; art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.295 C.p. cu aplicarea art.308 C.p. şi art.35 alin.1 C.p.. 7. DINU SORIN NICOLAE cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.. 8. COZAC DANIELA REGHINA cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.; art.295 C.p. raportat la art.308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit. b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.. 9. GRĂDINARU GHEORGHE cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.295 C.p. cu aplicarea art.308 C.p. şi art.35 alin.1 C.p.; art.29 alin.1 lit. b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p.. 10. PETROVICI LIANA cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de: art.29 alin.1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. 11. CHIŞ GHEORGHE DRAGOŞ cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată, fapte prevăzute şi pedepsite de: art.9 alin.1 lit. c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit. b şi c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.5 C.p.. În baza art. 275 alin 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei a onorariului cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru inculpa?ii Grădinaru Gheorghe ?i Chi? Gheorghe Drago? în cuantum de 2000 lei către Baroul Bucure?ti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.11.2019.
Incheierefinalacamerapreliminara din 18.11.2019Stabileste pronuntarea la data de 18.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2019Emitere adresa catre PICCJ-SUPC.
Incheiere de sedinta din 14.10.2019În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpata B**** E******, prin apărător ales, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Grădinaru Gheorghe, prin apărător ales şi din oficiu, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpata Cozac Daniela Reghină, prin apărător ales, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Dinu Sorin Nicolae, prin apărător ales, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 345 alin. 3 cod procedură penală, admite în parte cererea formulată de apărătorul ales al inculpatei Petrovici Liana, de constatare a neregularităţii rechizitoriului 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Constată, neregularitatea rechizitoriului nr. 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, din perspectiva imposibilită?ii stabilirii obiectului ?i limitelor judecă?ii pentru inculpata Petrovici Liana, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 29 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal. Constată, în raport cu art. 274 alin. 2 cod procedură penală, neregularitatea rechizitoriului nr. 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, din perspectiva stabilirii cheltuielilor de judecata datorate de fiecare dintre cei unsprezece inculpaţi pentru faza de urmărire penală. În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate restul cererilor şi excepţiilor formulate de inculpata Petrovici Liana, prin apărător ales, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. În baza art. 345 alin. 3 cod procedură penală, admite în parte cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului S**** A*****, de constatare a neregularităţii rechizitoriului 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Constată, neregularitatea rechizitoriului nr. 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, din perspectiva imposibilită?ii stabilirii obiectului ?i limitelor judecă?ii pentru inculpatul S**** A***** în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de instigare la delapidare în formă continuată prev. de art. 47 cod penal rap. la art. 295 cod penal şi art. 308 cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal şi art. 5 cod penal descrisă în drept, la punctul 2 din rechizitoriu) şi de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 29 alin. 1 lit. c din legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal şi art. 5 cod penal.(descrisă în drept la punctul 3 din rechizitoriu). 6.Admite excepţia invocată de inculpaţii S**** A***** şi SC. Mediafax Group S.A, de partea responsabilă civilmente SC Mediafax Group S.A. şi de persoanele vătămate SC Mediafax Grup S.A. şi SC Mediafax S.A. şi constată nulitatea absolută a încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti din data de 17.12.2014 pronunţată în dosarul 44194/3/2014 precum şi a mandatelor de percheziţie informatică emise în baza acesteia cu numerele: 2616, 2617, 2618, 2619, 2620, 2621, 2622/UP din 17.12.2014. În baza art. 102 alin. 2-4 cod procedură penală, exclude din materialul probator: ? raportul de constatare tehnico – ştiinţifică parţial cu nr. 354115 din 30.04.2015; ? raportul de constatare tehnico – ştiinţifică final cu nr. 354118 din 04.05.2015; ? procesul verbal încheiat la 24.03.2015 de vizualizare a documentelor identificate de specialiştii ITA în raportul final nr. 354118 din 04.05.2015; ? procesele verbale aferente percheziţiilor informatice realizate în perioada 22-23.12.2014, 29.12.2014, 08-09.01.2015. În baza art. 345 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate restul cererilor şi excepţiilor formulate de inculpaţii S**** A***** şi SC. Mediafax Group S.A, de partea responsabilă civilmente SC Mediafax Group S.A. şi de persoanele vătămate SC Mediafax Grup S.A. şi SC Mediafax S.A., cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul 332/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Constată că inculpaţii, Chiş Gheorghe, Nicoară Ilie Orlando, Grigoruţă Roxana şi Noaghea Cosmina Ioana nu au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică – în vederea remedierii neregularităţii constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de camera preliminara in termen de 5 zile de la comunicare daca menţine dispoziţia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea prevăzuta de art. 346 alin.4 cod procedura penala. Pronunţată în camera de consiliu, azi 24.06.2019.
Incheiere camera preliminara din 24.06.2019Amana pronuntarea la data de 24.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2019Stabileste pronuntarea la data de 06.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2019Lipsa aparare pt. inc. Dinu Sorin.
Incheiere de sedinta din 22.04.2019Amana cauza in vederea pregatirii apararii.
Incheiere de sedinta din 25.03.2019Admite cererile formulate de inculpata SC. Mediafax Group SA şi de inculpata Petrovici Liana de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care să se comunice următoarele: ? dacă dosarul de urmărire penală are la bază acte de urmărire penală efectuate în baza protocolului secret 00750/ 04.02.2009 încheiat între Serviciului Român de Informa?ii ?i Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie şi în caz afirmativ să se indice punctual pentru fiecare inculpat în parte care sunt acestea. Dacă din perspectiva dispoziţiilor art. 55 alin. 1 lit. a şi b cpp şi art. 57 alin. 1 cpp, ? lucrători SRI au efectuat acte de cercetare penală în sensul participării la administrarea unor mijloace de probă în sensul art. 97 c.p.p. ? lucrători SRI au participat la efectuarea unor constatări tehnico ştiinţifice sau percheziţii şi în caz afirmativ în ce calitate şi potrivit căror dispoziţii legale. Admite cererea formulată de inculpata SC. Mediafax Group SA de emitere a unei adrese la Serviciului Român de Informa?ii pentru a comunica dacă a efectuat acte de cercetare penală în cauză, dacă a participat prin lucrătorii săi la efectuarea unor constatări tehnico ştiinţifice sau percheziţii în dosarul 332/ P/2014 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie sau 1739/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi în caz afirmativ să le indice punctual pentru fiecare inculpat în parte precum şi dispoziţiile legale în baza cărora au efectuat astfel de acte. În baza art. 100 alin 4 lit. a c.p.p. respinge cererea formulată de inculpata persoană juridică SC. Mediafax Group SA de emitere a unei adrese către Ministerul Finanţelor Publice întrucât proba solicitată nu este relevantă în raport cu obiectul probaţiunii din cauză. În baza art. 100 alin 4 lit. a c.p.p. respinge cererea formulată de aceeaşi inculpată de emitere a unei adrese la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a se comunica dacă îşi menţine sau nu acuzaţiile aduse Mediafax Group SA în raport de Decizia nr. 572/27.11.2018 emisă de Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul ANAF, întrucât proba solicitată nu este relevantă în raport cu obiectul probaţiunii din cauză. În baza art. 100 alin 4 c.p.p. respinge cererea formulată de aceeaşi inculpată de emitere a unei adrese la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a se comunica care au fost criteriile şi temeiul legal în baza căreia adresa nr. 1068617/05.05.2014 emisă de DGAF cu nr. de înregistrare 1253/VIII/1/14 a fost repartizată în data de 05.05.2014 direct doamnei procuror Bălan Ionela; - care a fost încărcătura media pe procuror cu privire la lucrările VIII/1; - care au fost motivele preluării dosarului nr. 1739/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti (devenit 332/P/2014 al PÎCCJ); - care au fost criteriile şi temeiul legal în baza cărora dosarul nr. 332/P/2014 a fost repartizat d-nei procuror Bălan Ionela; - ce tip de dosare a instrumentat d-na procuror Bălan Ionela înainte de a-şi desfăşura activitatea la PÎCCJ şi dacă instrumentase dosare de evaziune fiscală; - să precizeze PÎCCJ dacă, anterior datei de 05.05.2014, PÎCCJ şi/sau procuror Bălan Ionela a solicitat DGAF şi/sau ANAF „verificarea grupului de firma Mediafax , întrucât proba solicitată nu este relevantă în raport cu obiectul probaţiunii din cauză. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei cererea inculpatului Dinu Sorin de emitere a unei adrese la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a comunica dacă procurorul de caz înţelege să se folosească de înscrisurile aflate la dosar în limba franceză şi engleză şi a celor din alte dosare şi de a preciza conţinutul plicurilor sigilate aflate la dosar despre care se presupune că au în componenţă CD-uri. Admite cererile formulate de inculpatul S**** A***** şi de inculpata persoană juridică SC Mediafax Group SA de sesizare a Curţii Constituţionale. În baza art. 29 al. 4 din Legea 47/1992 republicată dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 alin. 7 şi 8 din Legea nr. 303/2004 invocată de inculpatul S**** A*****. În baza art. 29 al. 4 din Legea 47/1992 republicată dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. 1 lit. c, alin.2, alin.3 şi art. 10, amândouă din Legea nr.241/2005 privind Prevenirea şi Combaterea Evaziunii Fiscale invocată de inculpata persoană juridică SC MEDIAFAX GROUP SA. Fără cale de atac în ceea ce priveşte soluţia de sesizare a Curţii Constituţionale. Pronunţată în camera de consiliu azi 05.03.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Stabileste pronuntarea cu privire la cererile formulate in cauza, la data de 05.03.2019.
Incheiere de sedinta din 25.02.2019În baza art. 279 cod procedură penală admite sesizarea din oficiu şi dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul încheierii din 28.01.2019 emisă în dosarul cu numărul de mai sus, în sensul că se va menţiona că onorariile parţiale cuvenite apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii Noaghea Ioana Cosmina şi SC Mediafax Group SA, în cuantum de câte 100 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 06.02.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.02.2019A se vedea solutia cu privire la cererea de valorificare bunuri formulata de inc.- persoana juridica SC Mediafax Group SA si cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata de reprezentantul Ministerului Public, în dosarul nr. 2270/2/2016/a1**/a2 - termen 05.02.2019.
Rezolutie din 05.02.2019In baza art. 19 C.p.p. coroborat cu art. 79 si 84 C.p.p., respinge ca inadmisibila cererea de constituire de parte civila formulata in cauza de petentul Alboiu Florin Alexandru. Cu drept de contestatie odata cu incheierea finala de camera preliminara. Pentru a da posibilitate partilor sa ia la cunostinta de inscrisuri, va amana cauza la 25.02.2019. Stabileste pronuntarea cu privire la cererea de valorificare bunuri, la data de 05.02.2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Fata de lipsa de aparare pt. inc. Noaghea Ioana Cosmina şi SC Mediafax Group SA - prin lichidator judiciar KPMG, va amana cauza si va dispune emiterea unei adrese catre Baroul Bucuresti in vederea desemnarii unor aparatori din oficiu.
Incheiere de sedinta din 10.12.2018