S******* C*******
Condamnat intimat în contestaţia procuroruluiÎn baza dispozitiilor art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestatia formulată de Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Iasi împotriva sentintei penale nr. 581 din 31.05.2018 pronuntată de Tribunalul Iasi în dosarul nr. 2296/99/2018, sentintă pe care o desfiintează în parte. Rejudecând cauza: Înlătură temeiul de drept, respectiv art. 86 ind. 5 alin. 1 si 2 Cod penal din 1969, cu ref. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969, retinut de prima instantă în ceea ce priveste anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate pentru comiterea infractiunii de „furt”, prin sentinta penală nr. 161/21.11.2017 a Judecătoriei Hârlău, pronuntată în dosarul nr. 229/239/2017, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.12.2017. Retine disp. art. 97 alin. 1 Cod penal ca temei de drept al dispozitiei de anulare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate pentru comiterea infractiunii de „furt”, prin sentinta penală nr. 161/21.11.2017 a Judecătoriei Hârlău, pronuntată în dosarul nr.229/239/2017, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.12.2017. În baza art. 86 ind. 5 Cod penal din 1969 anulează si suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare aplicate pentru comiterea infractiunii de „evaziune fiscală”, prin sentinta penală nr.878/16.06.2017 a Tribunalului Iasi, pronuntată în dosarul nr.5408/99/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr.18/26.01.2018 a Curtii de Apel Iasi. În baza art. 33 lit. a Cod penal 1969, art. 34 lit. b Cod penal 1969 si art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969, contopeste cele două pedepse cu închisoarea aplicate persoanei condamnate Stănescu Ciorlitu prin sentinta penală nr.161/21.11.2017 a Judecătoriei Hârlău, pronuntată în dosarul nr.229/239/2017, rămasă definitivă prin neapelare la data de 08.12.2017, si sentinta penală nr.878/16.06.2017 a Tribunalului Iasi, pronuntată în dosarul nr.5408/99/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr.18/26.01.2018 a Curtii de Apel Iasi, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani inchisoare, la care se adaugă si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c-dreptul de a mai ocupa functia de administrator al unei societăti comerciale-Cod penal din 1969, pentru o durată de 2 ani. În baza disp. art. 86 ind. 5 alin. 2 Cod penal din 1969, cu ref. la art. 86 ind. 1 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante principale de 3 (trei) ani inchisoare. În baza disp. art. 86 ind. 5 alin. 2 teza finală Cod penal din 1969, cu ref. la art. 86 ind. 2 Cod penal 1969, termenul de încercare stabilit prin sentinta penală contestată pe o durată de 5 ani va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv de la 08.12.2017. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 272 Cod procedură penală, rap. la art. 5 alin. 1 lit. l din Protocolul nr. 48025/2015-21-DCAJ-29015 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocatilor, încheiat între Ministerul Justitiei si Uniunea Natională a Barourilor din România la data de 6 iunie 2015, suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru intimatul-contamnat Stănescu Ciorlitu (delegatie nr. 5741/20.08.2018-av. Sandu Alina) se plăteste către Baroul Iasi din fondurile Ministerului Justitiei, urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. 6 teza întâi Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionării contestatiei rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Hotarare 102/2018 din 30.08.2018