B***** D**
Contestator Intimat - InculpatB******** M***** D***
Intimat Contestator - InculpatH**** V******
Intimat InculpatB******** E****
Intimat intimat - Parte civilăC******* M****** T******
Intimat Parte civilăI. Ia act de poziţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, exprimată prin adresele de răspuns nr. 10359/P/2012 din datele 14.01.2019 ?i 25.02.2019, prin care, faţă de cele dispuse în cauza de fa?ă prin încheierea din data de 08.01.2019, s-a solicitat restituirea cauzei. II. În baza art.347 alin.3 raportat la art.346 alin.41 cu referire la alin. 3 lit. ”a” ?i „c” Cod procedură pe penală dispune restituirea cauzei privindu-i pe inculpa?ii B***** D**, Boghi?oiu Marius-Doru ?i H**** V******, to?i trei trimi?i în judecată - sub acuzaţia săvârşirii infracţiunilor de „neluarea măsurilor legale de securitate ?i sănătate în muncă” prev. ?i ped. de art. 349 alin.1 ?i 2 din Noul Cod penal ?i, respectiv, ”ucidere din culpă” prev. ?i ped. de art. 192 alin.2 ?i 3 din Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 alin. 1 ?i art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal - prin rechizitoriul emis la 25.07.2017 în dosarul nr. 10359/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, către această unitate de parchet. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 28.02.2019.
Incheierefinalacamerapreliminara40/2019 din 28.02.2019În temeiul dispoziţiilor art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erori materiale evidente strecurate în minuta încheierii penale din data de 08.01.2019, pronunţate în dosarul nr. 23366/245/2017/a1* al Tribunalului Iaşi, prin adăugarea la pct. B.1.b) a sintagmei omise ”faptul că Parchetul nu şi-a îndeplinit obligaţiile imperative prevăzute de”, astfel încât pct. B.1.b) al minutei va avea următorul conţinut : ” b) faptul că Parchetul nu şi-a îndeplinit obligaţiile imperative prevăzute de dispoziţiile art. 309 alin.2 N.C.p.p., în sensul că, după punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de cei trei inculpa?i prin ordonan?a din data de 10.03.2014, nu s-a făcut niciun demers până la data de 08.01.2016, în vederea citării/chemării acestora pentru audiere;” În baza dispoziţiilor art. 278 alin. (3) Cod procedură penală, dispune ca despre îndreptarea acestei erori materiale evidente, conform prezentei încheieri, să se facă men?iuni în cuprinsul minutei încheierii penale din data de 08.01.2019, pronunţate în dosarul nr. 23366/245/2017/a1* al Tribunalului Ia?i. Prezenta încheiere face corp comun cu actul procedural corectat, în speţă cu minuta încheierii penale din data de 08.01.2019, pronunţate în dosarul nr. 23366/245/2017/a1* al Tribunalului Ia?i. Soluţionată şi pronunţată în ?edin?a din camera de consiliu, azi, 21.02.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.02.2019În baza art. 4251 alin. 1 şi 7 pct. 2 lit. „a” raportat la art. 347 alin.2,3 din Noul Cod de procedură penală, admite contestaţiile formulate de către inculpaţii B***** D**, si Boghitoiu Marius-Doru, precum si de către partea responsabilă civilmente S.C. ”Mecano Fuc” S.A., împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 686/a1 din 18.10.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Iasi în dosarul nr. 23366/245/2017/a1*, încheiere pe care o desfiinţează integral. Rejudecând : I. În baza art. 342 raportat la art. 35 alin.1 şi art.41 alin.1 lit. a,c,d din Noul Cod de procedură penală constată că Judecătoria Iasi este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza în care Parchetul de pe Judecătoria Iasi a emis rechizitoriul nr. 10359/P/2012 din 25.07.2017, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatilor B***** D**, Boghitoiu Marius-Doru si H**** V******, toti trei sub acuzaţia săvârşirii infracţiunilor de „neluarea măsurilor legale de securitate si sănătate în muncă” prev. si ped. de art. 349 alin.1 ?i 2 din Noul Cod penal si, respectiv, ”ucidere din culpă” prev. ?i ped. de art. 192 alin.2 si 3 din Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 alin. 1 si art. 38 alin. 2 din Noul Cod penal. II. În baza art.347 alin.3 raportat la art.345 alin.1,2 şi 3 din Noul Cod de procedură penală admite, în parte, cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii B***** D** si Boghitoiu Marius-Doru, precum si de către partea responsabilă civilmente S.C. ”Mecano Fuc” S.A. şi, pe cale de consecinţă: A. Constată neregularitatea rechizitoriului şi nelegalitatea sesizării instanţei din perspectiva: a) nerespectării limitelor de efectuare a urmăririi penale şi, respectiv, de investire a instanţei, sub aspectul existenţei unor neconcordanţe vădite între actele procesuale de dispoziţie ce au vizat, succesiv, începerea urmării penale in personam, extinderea urmării penale, schimbarea încadrărilor juridice si punerea în mişcare a acţiunii penale şi, respectiv, trimiterea în judecată fată de fiecare dintre inculpati, în sensul adăugării unor elemente factuale noi cu prilejul trimiterii în judecată, în condi?iile în care, anterior, acestea nu au fost descrise si nici nu s-a dispus extinderea urmării sau actiunii penale; b) descrierii incomplete si/sau contradictorii a faptelor imputate în concret fiecărui inculpat prin rechizitoriu. B. 1. În legătură cu legalitatea efectuării sau, după caz, neefectuării unor acte procesuale si/sau procedurale, constată următoarele: a) faptul că Parchetul nu şi-a îndeplinit obligaţiile imperative prevăzute de dispoziţiile art. 6 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968 (raportat la art.2 alin.1, art.70, art. 172 si art. 202 alin. 3), iar, după 01.02.2014, de art. 10 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală (raportat la art. 1 alin.2, art.2, art. 307, art. 78 cu referire la art. 83, art. 89, art.92 ?i art. 309 alin.2 N.C.p.p.) în sensul că nu s-a făcut niciun demers legal concret, în perioada 26.10.2012 (momentul începerii urmării in personam) – 07.04.2016 (data audierii primilor inculpa?i) în vederea aducerii, de îndată, la cunoştinţa învinuiţilor, iar ulterior suspecţilor si apoi inculpatilor B***** D**, Boghitoiu Marius-Doru si H**** V****** a acuzaţiilor penale si a drepturilor procesuale, în scopul exercitării efective si depline a dreptului la apărare; b) dispoziţiile art. 309 alin.2 N.C.p.p., în sensul că, după punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de cei trei inculpa?i prin ordonanta din data de 10.03.2014, nu s-a făcut niciun demers până la data de 08.01.2016, în vederea citării/chemării acestora pentru audiere; c) nelegalitatea ordonanţei de punere în miscare actiunii penale din data de 10.03.2014 (f.8-9-vol.I.d.u.p.), prin raportare la art. 309 alin.1 cu referire la art.286 alin. 2 lit. ”c” teza I din Noul Cod de pen. penală, motivat de lipsa descrierii faptelor concrete avute în vedere. 2. În baza art. 280 alin. 1,3 şi art. 282 alin. 1,2,3, 4 lit. „a” N.C.P.P. raportat la art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 255/2013, sancţionează încălcarea dispoziţiilor legale anterior mentionate, precum si ordonanţa de punere în mi?care a ac?iunii penale din data de 10.03.2014, cu nulitatea relativă. 3. În baza art.347 alin.3 raportat la art. 345 cu referire la art.102 alin.2 şi art.280 alin.2 Cod proc.pen. si la decizia C.C.R. nr.22/2018, exclude din materialul probator al cauzei toate mijloacele de probă testimoniale administrate în perioada 26.10.2012 – 07.04.2016 (f.98, f.103, f.106, f.109, f.111, f.112, f.118, f.119, f.120, f.121, f.122-123, f.124-125, f.126-127, f.129-130, f.131-132, f.133-134, f. 136-137–vol.I.d.u.p.), ca fiind administrate cu încălcarea dreptului la apărare al inculpatilor. C. În legătură cu legalitatea administrării altor probe: 1. a) În baza art.347 alin.3 raportat la art. 345 alin.1-3 din Noul Cod de procedură penală, admite excepţia referitoare la nelegalitatea audierii/obţinerii declaraţiilor date de către inculpatii Boghitoiu Marius-Doru si H**** V****** la data de 01.05.2012 (declaratii consemnate olograf ?i luate de organele ce cercetare penală – f. 341-342, f.345-346–vol.II.d.u.p.), mai înainte de a se fi început urmărirea penală (ce a avut loc la 26.10.2012) şi fără a li se aduce la cunoştinţă calitatea în care au fost ascultati şi drepturile procesuale. b). În baza art.347 alin.3 raportat la art. 345 alin.1-3 cu referire la art. 280 alin.1 si art. 282 alin. 1,2,3, 4 lit. „a” N.C.p.p., art. 102 alin.2 N.C.p.p. cu referire la art. 6 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968 (raportat la art.2 alin.1, art.70, art. 172 si art. 202 alin. 3 C.p.p. vechi, dar si la art. 118 N.C.p.p.), art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 255/2013 ?i la decizia C.C.R. nr.22/2018, exclude cele două declaraţii anterior menţionate din materialul probator al cauzei, ca fiind obţinute în mod nelegal. 2. a). În baza art.347 alin.3 raportat la art.345 alin. 1-3 din Noul Cod de procedură penală, admite excepţia referitoare la nelegalitatea administrării/utilizării în cauză a declaraţiilor luate în luna mai 2012 de către organele de cercetare penală unor martori (f.82, f.101-102, f.104-105, f.107-108, f.110, f.113-115, f.117, f.128, f.135, f.138-139 – vol.I.d.u.p.), motivat de nerespectarea procedurii de obtinere/audiere acestora, precum si de încălcarea dreptului la apărare al inculpatilor. b) În baza art.347 alin.3 raportat la art. 345 alin. 1-3 cu referire la art. 280 alin. 1 si art. 282 alin. 1,2,3, 4 lit. „a” N.C.p.p., art. 102 alin.2 N.C.p.p. cu referire la art.2 alin.1, art. 6 alin. 3 si art.78 ?i urm. C.p.p. vechi, la art.4 alin.1 şi 2 din Legea nr. 255/2013 si la decizia C.C.R. nr.22/2018, exclude toate declaratiile anterior menţionate din materialul probator al cauzei. D. Respinge, ca nefondate, restul excepţiilor şi cererilor formulate de inculpaţii- contestatori si de partea responsabilă civilmente. E. În baza art.347 alin.3 raportat la art. 345 alin. 3 N.C.pr.pen. prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi pentru ca în termen de 5 zile de la comunicarea în extenso a încheierii, procurorul să aprecieze asupra posibilitătilor de remediere a neregularităţilor actului de sesizare si să precizeze dacă îşi menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau dacă solicită restituirea cauzei. F. În baza art.275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea cauzei în primă instantă, precum si cele prilejuite de solutionarea contestatiilor rămân în sarcina statului. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.01.2019.
Incheiere camera preliminara din 08.01.2019Amana pronuntarea in cauza la data de 08.01.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.01.2019Amana pronuntarea pentru data de 03.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.12.2018Stabileste termen pentru pronuntare la data de 20.12.2018.
Incheiere de sedinta din 10.12.2018