M****** D***** R*******
Apelant InculpatS****** M****
Apelant InculpatT*** G R***** E***** S** P*** R****** L**** B***** L******
Intimat Persoană vătămatăS***** R*****
Intimat Parte civilăB**** R*** I***
Intimat Parte civilăI. În baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S****** M**** împotriva sentinţei penale nr. 594 din 05 iunie 2018 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 2344/271/2017. II. În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea şi de inculpatul M****** D***** R******* împotriva sentinţei penale nr. 594 din 05 iunie 2018 pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 2344/271/2017. Desfiin?ează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani, o lună şi 20 zile închisoare aplicată inculpatului M****** D***** R******* de Judecătoria Oradea în pedepsele de 3 ani şi 11 luni închisoare şi de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare. Descontopeşte pedeapsa de 3 ani şi 11 luni închisoare aplicată inculpatului în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 160 din 09.02.2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin decizia penală nr. 417/A/2015 a Curţii de Apel Oradea şi înlătură sporul de 11 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentinţa penală nr. 1048/29.11.2016 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin neapelare în 20.12.2016. Descontopeşte pedeapsa de 2 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare în pedeapsa 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză şi înlătură sporul de 2 luni şi 20 de zile închisoare. Men?ine dispozi?ia Judecătoriei Oradea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor sub acuzaţia cărora a fost trimis în judecată inculpatul M****** D***** R******* din infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal (fapta din 28.12.2015), furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal (fapta din data de 18/19.07.2016), furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal (fapta din data de 20.07.2016), tentativă la infracţiunea de furt, prevăzută de art. 32 Cod penal raportat la art. 228 alin. (1) Cod penal (fapta din data de 28.07.2016), furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal (fapta din data de 15/16.07.2016) şi furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal (fapta din data de 28.07.2016) toate cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal (fapta din 28.12.2015) şi infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal (faptele din data de 18/19.07.2016, 20.07.2016, 28.07.2016, 16.07.2016, 28.07.2016) cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 41 alin. (1) Cod penal. Men?ine dispozi?ia Judecătoriei Oradea de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului M****** D***** R******* sub acuza?ia comiterii infrac?iunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 – art. 229 alin. (1) lit. b) Cod penal (fapta din 28.12.2015) ca urmare a împăcării cu persoana vătămată SC Trei G Retail Expres SRL [cu sediul în Chişineu-Criş, str. Înfrăţirii, nr. 58, jud. Arad], conform declaraţiei autentificate sub nr. 2862 din 08.09.2017 de Societatea Profesională Notarială Pană Florin şi Pană Laura. Men?ine pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M****** D***** R******* pentru infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală (4 acte materiale), constatând că pentru actul material din 16.07.2016 a intervenit împăcarea cu persoana vătămată TOTH GABOR, conform declara?iei autentificate sub nr. 3276 din 30.08.2017 de Societatea Profesională Notarială Gârba. Constată că infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală (4 acte materiale comise în 18/19.07.2016, 20.07.2016, 28.07.2016, 28.07.2016) este concurentă cu infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală (comisă în 22.02.2015) pentru care inculpatul M****** D***** R******* a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 77 din 30 ianuarie 2017 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 12931/271/2016, definitivă prin decizia penală nr. 209/A din 06 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 12931/271/2017, ambele fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M****** D***** R******* în prezenta cauză pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală prin sentinţa penală nr. 77 din 30 ianuarie 2017 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 12931/271/2016, definitivă prin decizia penală nr. 209/A din 06 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 12931/271/2017 în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de 2 luni şi 20 de zile [1/3 din pedeapsa de 8 luni închisoare], urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 43 alin. (1) Cod penal cumulează aritmetic pedeapsa de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 160 din 09 februarie 2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 24013/271/2014, defintivă prin decizia penală nr. 417/A din 09 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 24013/271/2014 şi cu privire la care prin sentinţa atacată s-a menţinut dispoziţia de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi dispune ca inculpatul M****** D***** R******* să execute pedeapsa de 5 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare. În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeşte pedeapsa de 5 ani 2 luni şi 20 de zile închisoare cu pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 1048 din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 5525/271/2016, definitivă prin neapelare în 20.06.2016 pentru infracţiuni concurente de: 8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, de 8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, de 8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi de 9 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală în pedeapsa cea mai grea de 5 ani 2 luni şi 20 de zile închisoare la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de 11 luni închisoare [1/3 din 33 luni (8 luni + 8 luni + 8 luni + 9 luni = 33 luni)], urmând ca inculpatul M****** D***** R******* să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani, o lună şi 20 de zile închisoare. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M****** D***** R******* durata arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din 03.11.2014 până în 09.02.2015 şi durata executată din 21.12.2016 la zi, respectiv 27.12.2018. În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d) Cod procedură penală obligă persoana vătămată SC Trei G Retail Expres SRL [cu sediul în Chişineu-Criş, str. Înfrăţirii, nr. 58, jud. Arad] la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului în primă instanţă. Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligat inculpatul M****** D***** R******* în favoarea statului în primă instanţă de la 1.500 lei la 1.450 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelurile parchetului şi inculpatului M****** D***** R******* rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă pe inculpatul S****** M**** la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală suma de câte 360 lei, onorariu pentru fiecare dintre avocaţii din oficiu Munteanu Dacian (delegaţia nr. 3044/2018 emisă de Baroul Bihor) şi Laza Melania (delegaţia nr. 3045/2018 emisă de Baroul Bihor) rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Hotarare 620/2018 din 27.12.2018S-a amânat pronunţarea hotărârii pentru 27.12.2018 în vederea deliberării şi ţinând seama de faptul că apelul declarat de inculpatul S****** M**** vizează şi aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu privire la care în ziua de 27 septembrie 2018 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând că sintagma "cel puţin" din cuprinsul acestora este neconstituţională, iar decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.12.2018S-a amânat pronunţarea hotărârii pentru 13.12.2018 în vederea deliberării şi ţinând seama de faptul că apelul declarat de inculpatul S****** M**** vizează şi aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu privire la care în ziua de 27 septembrie 2018 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând că sintagma "cel puţin" din cuprinsul acestora este neconstituţională, iar decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2018S-a amânat pronunţarea hotărârii pentru 05.12.2018 în vederea deliberării şi ţinând seama de faptul că apelul declarat de inculpatul S****** M**** vizează şi aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu privire la care în ziua de 27 septembrie 2018 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând că sintagma "cel puţin" din cuprinsul acestora este neconstituţională, iar decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2018S-a amânat pronun?area hotărârii în vederea deliberării şi ţinând seama de faptul că apelul declarat de inculpatul S****** M**** vizează şi aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu privire la care în ziua de 27 septembrie 2018 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând că sintagma "cel puţin" din cuprinsul acestora este neconstituţională, iar decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.11.2018S-a amânat pronunţarea hotărârii în vederea deliberării şi ţinând seama de faptul că apelul declarat de inculpatul S****** M**** vizează şi aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu privire la care în ziua de 27 septembrie 2018 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând că sintagma "cel puţin" din cuprinsul acestora este neconstituţională, iar decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.10.2018S-a stabilit termen pentru pronunţarea hotărârii pentru 24.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2018S-au admis cererile de amânare formulate de inculpaţii apelanţi, care au solicitat să se acorde un nou termen pentru a-şi angaja avocaţi aleşi şi a face demersuri în vederea recuperării prejudiciilor.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018