M**** I**** C* D************ L* A******** D**
ReclamantG**** I*** C* D************ L* A******** D**
ReclamantM**** C********** C* D************ L* A******** D**
ReclamantC******* M***** C* D************ L* A******** D**
ReclamantO*********** S*
PârâtAdmite in parte acţiunea. Constata ca reclamantul Marcu Ilie a desfăşurat activitate in grupa I, procent de 100%, in perioada 05.09.1981-15.04.1982 iar in perioada 15.12.1983-01.04.1999 a desfăşurat activitate in grupa I de munca, procent de 65%. Obliga parata sa elibereze acestui parat o adeverinţa in sensul celor dispuse anterior. Constata ca reclamantul Mihai Constantin a desfăşurat activitate in grupa I, procent de 65%, in perioadele 05.09.1980-23.10.1980 şi 29.04.1982-01.12.1985 iar în perioada 01.12.1985-01.06.1998 a desfăşurat activitate in grupa I de munca, procent de 50%. Obliga parata sa elibereze acestui parat o adeverinţa in sensul celor dispuse anterior. Respinge acţiunea formulata de reclamantul Ghita Ion. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce va fi depus la Tribunalul Arge?.
Hotarare 1898/2020 din 15.09.2020Ia act de solicitarea apărătorului reclamanţilor de judecare a cauzei în lipsă. Respinge obiecţiunile formulate de reprezentantul pârâtei, urmând ca acestea să fie avute în vedere de instanţă la pronunţarea cauzei pe fond. Ia act de faptul de onorariul final perceput de expertul desemnat, d-nul Costescu Mihai în cuantum de 1700 lei. Ia act de faptul că numai doi dintre reclamanţi au achitat parte din onorariul provizoriu pentru expert, motiv pentru care emite adresă apărătorului reclamanţilor, cu menţiunea ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert, după cum urmează: pentru reclamantul GHIŢĂ ION suma de 567 lei, iar pentru reclamanţii MARCU ILIE şi MIHAI CONSTANTIN câte 267 lei pentru fiecare dintre aceştia. Amână judecarea cauzei la 15.09.2020. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2020, la Tribunalul Arge? - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.06.2020Suspendat de drept în baza art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Amână judecarea cauzei la 07.04.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 februarie 2020, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Încuviinţează solicitarea reprezentantul pârâtei şi acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză în baza documentelor aflate la dosar, precum şi cu convocarea tuturor părţilor la efectuarea lucrării Amână judecarea cauzei la 11.02.2020. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 26.11.2019Ia act de faptul că la acest termen de judecată lipseşte raportul de expertiză ce trebuia efectuat în cauză. Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu obiectivele încuviinţate de instanţă. Amână judecarea cauzei la 26.11.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Disjunge cererea formulată de reclamantul COJOCARU MIHAI şi formează un dosar nou în care cererea acestuia prin de renunţarea la judecată seva soluţiona separat. Încuviinţează cererile formulate atât de expertul desemnat, cât şi de apărătorul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării şi depunerii lucrării. Revine cu adresă către expertul desemnat, d-nul Costescu Mihai, în sensul efectuării şi depunerii la dosar a lucrării. Prin intermediul adresei i se aduce la cunoştinţă expertului faptul că va pune concluzii în cadrul lucrării numai pentru reclamanţii: MARCU ILIE, GHIŢĂ ION, MIHAI CONSTANTIN, întrucât cererea formulată de reclamantul COJOCARU MIHAI a fost disjunsă. Amână judecarea cauzei la 17.09.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Încuviinţează cererea formulată de expert care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vedere efectuării şi depunerii lucrării de expertiză. Revine cu adresa către expert, cu avertisment de amendă, în sensul efectuării şi depunerii la dosar a lucrării cu obiectivele încuviinţate de instanţă. Amână judecarea cauzei la 28.05.2019. Ia act de faptul că reprezentantul pârâtei s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi prezintă în scris punctul de vedere al societăţii în legătură cu cererea formulată de reclamantul Cojocaru Mihai prin care arată că renunţă la judecată în prezenta cauză, aşa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior de judecată Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Pune în vedere reprezentantului pârâtei ca la următorul termen de judecată să prezinte în scris punctul de vedere al societăţii în legătură cu cererea formulată de reclamantul Cojocaru Mihai prin care arată că renunţă la judecată în prezenta cauză. Emite adresă expertului desemnat cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar lucrarea de expertiză şi cu menţiunea că în ceea ce priveşte cererea privind suplimentarea onorariului provizoriu stabilit deja de instanţă, aceasta se va face numai după ce se vor depune lucrarea şi toate documentele justificative. Amână judecarea cauzei la 02.04.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Pentru reclamanţi încuviinţează probele cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică protecţia muncii cu următoarele obiective: • Expertul să menţioneze, în funcţie de înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, dar şi printr-o percepere efectivă, la nivelul noxelor existente, suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabile în raport de reglementările în vigoare, inclusiv în raport de Ordinul 50/1990; • Expertul va detalia atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care reclamanţii şi-au îndeplinit atribuţiile specifice, avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosar de părţi; • Expertul va stabili dacă activitatea reclamanţilor se încadrează în grupa I de muncă potrivit condiţiilor de lucru în raport cu fisa postului şi de celelalte acte depuse la dosar, precum şi de actele aflate în posesia pârâtei; • Expertul va determina, prin observarea carnetelor de muncă, pentru perioada lucrată în aceste condiţii, precum şi procentul din timpul efectiv de lucru în care reclamanţii au prestat activitatea pretinsă; • Expertul va stabili prin analiza comparativă a elementelor sistemului de muncă, dacă reclamanţii au desfăşurat activităţi dintre cele cuprinse în anexa I a Ordinului 50/1990 în varianta consolidată a acestuia sau în alte asemenea ordine, scrisori de răspuns ori reglementări ale Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale sau a altor ministere, respectiv în acte normative( ex: HG 559/1990;HG1223/1990) emise în acelaşi scop al încadrării în grupa superioară de muncă; • Dacă activitatea reclamanţilor poate fi asimilată (potrivit art. 3 din Ordin în ambele sale ipoteze) cu o altă activitate nominalizată în anexa I, respectând ipotezele permise şi menţionate în acest sens în motivarea Deciziei nr. 9/2016 pronunţată de ÎCCJ în recursul în interesul legii: • Fie fac parte( sau nu) din categoriile de personal( muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni etc.) care lucrează efectiv în locuri de muncă sau activităţile nominalizate în anexa – teza expusă în art. 3 alin. 1; • Fie fac parte (sau nu) din categoria personalului care a realizat anumite tipuri de lucrări expres nominalizate în ordin(respectiv extinderi, modernizări sau reparaţii ale capacităţilor de producţie) în respectivele unităţi care au făcut obiectul încadrării-teza expusă în art. 3 alin. 2. Pentru pârâtă încuviinţează proba cu înscrisuri. Numeşte expert protecţia muncii prin tragere la sorţi pe dl. Costescu Mihai. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 1200 lei, în sarcina reclamanţilor respectiv 300 lei în sarcina fiecăruia dintre ei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Amână judecarea cauzei la 22.01.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2018, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018