S****** L******** R*****
InculpatÎn baza art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Stăicuţ Laurenţiu-Robert, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată . În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Stăicuţ Laurenţiu-Robert, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe . Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin Sentinţa penală nr. 88 din 21.03.2018, pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 9466/315/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 597/23.05.2018 a Curţii de Apel Ploieşti. În baza art. 97 alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul Stăicuţ Laurenţiu-Robert prin Sentinţa penală nr. 88 din 21.03.2018, pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 9466/315/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 597/23.05.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. În baza art. 97 alin. 2 Cod penal, art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal ?i art. 40 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele de 8 luni închisoare cu pedeapsa de 8 luni închisoare şi pedeapsa de 4 luni închisoare şi aplică inculpatului Stăicuţ Laurenţiu-Robert pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 1 an închisoare. În baza art. 91 alin. 1 Cod penal rap. la art. 97 alin. 2 teza finală Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare. Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data de 23.05.2018, conform art. 97 alin. 2 teza finală Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. , impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Administraţiei Domeniului Public Bucureşti-Sector 1 sau în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, Sector 1, pe o durată de 70 de zile. Se constată că prin Sentinţa penală nr. 88 din 21.03.2018, pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 9466/315/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 597/23.05.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, s-a impus inculpatului Stăicuţ Laurenţiu-Robert ca, în perioada de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 60 de zile lucrătoare în folosul Bibliotecii Judeţene Alexandru şi Aristia Aman, Craiova, judeţul Dolj sau în folosul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj. Constată că prin încheierea din data de 13.09.2018 a Judecătoriei Târgovişte, pronunţată în dosar nr. 9466/315/2017, s-a admis sesizarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti şi s-au desemnat ca instituţii din comunitatea Municipiului Bucureşti unde inculpatul să presteze munca Administraţia Domeniului Public Bucureşti-Sector 1 sau Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, Sector 1, astfel încât, în afară de cele 60 de zile lucrătoare, potrivit sentinţei penale 88 din 21.03.2018, pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 9466/315/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 597/23.05.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 10 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p, obligă inculpatul la plata sumei de 860 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 660 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.
Hotarare 210/2019 din 23.01.2019În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţare la data de 23 ianuarie 2019, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 ianuarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2019În vederea emiterii unei adrese către Judecătoria Târgovişte
Incheiere de sedinta din 23.11.2018