T***** B*****
ReclamantM********* P***** -********* D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** P*******
PârâtP******** D* P* L**** T********* P******
PârâtM********* F********* P****** P*** A*** P*******
PârâtAdmite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Vaslui, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul T***** B*****, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, P******** D* P* L**** C***** D* A*** P*******, P******** D* P* L**** T********* P****** şi Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice, cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect acordarea unor diferenţe salariale, în favoarea Tribunalului Prahova. Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vaslui şi Tribunalului Prahova, sens în care suspendă din oficiu judecata cauzei şi înaintează cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă. Fără cale de atac.
Hotarare 310/2018 din 23.03.2018Amână pronunţarea în cauză pentru data de 23.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2018