S* T******* R****** S**
ReclamantD*** O***** D*****
PârâtIa act de încetarea contractul de asistenţă juridică dintre av. Nicolescu Dragoş şi pârâtul din prezenta cauză. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună în traducere autorizată toate documentele care se află ataşate la dosar şi care nu sunt în limba română. Respinge solicitarea apărătoarei reclamantei privind semnarea şi ştampilarea tuturor înscrisurilor de avocat. Pune în vedere apărătorului reclamantei să aducă la cunoştinţa reprezentantului legal al societăţii reclamante să se prezinte la instanţă pentru asuma prin semnătură şi ştampilă interogatoriul aflat la fila 93 vol. I dosar. Ia act de faptul că apărătorul reclamantei semnează şi ştampilează interogatoriul administrat pârâtului, aflat la dosar la filele 11-15 vol. II, în numele acesteia. Ia act de faptul că martorul Moşteanu Ionuţ Ciprian a fost audiat deja în cauză, declaraţia acestuia fiind ataşată la dosar la fila 65 vol. II. Amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discuţiile asupra eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Prorogă discuţiile asupra solicitării apărătoarei reclamantei şi pârâtului privind suplimentarea probei cu interogatoriul pârâtului în ceea ce priveşte data anexei şi testimoniale cu martorii: Nădrăgea Marius, respectiv Mircea Daia, Bobi Daia, după discuţiile asupra expertizei. Prorogă discuţiile asupra unei eventuale cereri privind completarea obiectivelor pentru raportul de expertiză, în cazul în care se consideră că este necesar. Urmează ca instanţa să se informeze asupra posibilităţii administrării probei cu interogatoriul pârâtului prin videoconferinţă. Menţine obligaţia în sarcina reprezentantului legal al societăţii de a ştampila înscrisurile de la dosar, în măsura în care au rămas documente neasumate. Menţine în sarcina apărătorului reclamantei să depună documentele întocmite în limbă străină, în traducere autorizată în limba română. Amână judecarea cauzei la 25.01.2023. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.10.2022Ia act de depunerea declaraţiilor 300 şi 394 pentru perioada aprilie – septembrie 2016 privind societatea Kamida, precum şi de precizarea pârâtului (fila 55 vol. I) şi a apărătoarei acestuia (la termenul de astăzi) în sensul că jurnal/registru de încasări şi plăţi nu există la societăţi cu răspundere limitată, acesta fiind şi motivul pentru care nu s-a depus, urmând ca apărătoarea pârâtului să precizeze la termenul viitor şi dacă în legătură cu activitatea unei astfel de societăţi există altfel de evidenţe (registre, jurnale etc.) relevante în speţă şi utile expertului în vederea efectuării lucrării, şi să le depună la dosar. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca la următorul termen de judecată să răspundă la întrebarea nr. 3 din interogatoriul administrat de pârât. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca în cazul în care înscrisurile depuse la dosar nu sunt conforme cu originalul şi semnate, să îndeplinească această sarcină, precum şi să depună documentele întocmite în limbă străină, în traducere autorizată în limba română. Pună în vedere apărătorului reclamantei să prezinte documentul de la fila 11 vol I reprezentând adeziunea în baza căreia a promovat ac?iunea cu data la care acesta a fost emis, precum ?i să depună dovada înregistrării acestuia atât în eviden?ele societă?ii cât ?i la ITM. Încuviinţează cererea expertului prin care solicită depunerea declara?iilor 300 şi 394 privind pe Kamida, pentru perioada aprilie 2016 august/septembrie 2018, dar şi până la data dizolvării societă?ii ?i a radierii acesteia din Registrul Oficiului Comer?ului. În consecinţă, pune în vedere pârâtului prin apărător să depună la dosar declara?iile ulterioare anului 2016. Prorogă discu?iile asupra unei eventuale completări a obiectivelor stabilite ini?ial de instan?ă pentru a fi avute în vedere de expert la efectuarea lucrării, după depunerea acesteia. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu men?iunea de a avea în vedere la efectuarea lucrării obiectivele a?a cum au fost stabilite de instan?ă, dar ?i toate înscrisurile depuse de pârât în ?edin?a din 15.06.2022. Dispune, în măsura în care nu este efectuată această operaţiune, numerotarea tuturor documentelor ataşate la dosar. Amână judecarea cauzei la 12.10.2022. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 15.06.2022Revine cu adresă către expertul desemnat d-na Voica Eugenia, cu avertisment de amendă, cu men?iunea de a efectua ?i de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu obiectivele încuviin?ate de instan?ă. Amână judecarea cauzei la 15.06.2021. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.02.2022Revine cu adresă către expertul desemnat d-na Voica Eugenia, cu avertisment de amendă, cu men?iunea de a efectua ?i de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu obiectivele încuviin?ate de instan?ă. Amână judecarea cauzei la 23.02.2021. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.09.2021Având în vedere că s-a depus dovada achitării onorariului de expert acordă un nou termen de judecată şi emite adresă către d-na expert Voica Eugenia pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă ce urmează a avea două variante de calcul: varianta I corespunzătoare perioadei iunie 2013 (de la angajarea pârâtului) – august 2016 (până la încetarea contractului de muncă al pârâtului Daia Ovidiu cu reclamanta) şi varianta II corespunzătoare perioadei iunie 2013 (de la angajarea pârâtului) – prezent. Expertiza va avea următorul obiectiv: expertul, verificând actele societăţilor Trilogiq şi Kamida, precum şi celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, să men?ioneze veniturile nerealizate, sub formă de profit, de reclamantă urmare necontractării pe baza ofertelor proprii către clienţii săi şi să determine contravaloarea sumelor încasate cu titlu de venit net/profit de Kamida, în baza ofertelor proprii efectuate către aceiaşi clienţi, comparând ofertele Kamida şi Trilogiq, acolo unde ele se întâlnesc. Expertul va avea în vedere şi notele scrise depuse la filele 119-0121 dosar. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se încunoştinţa despre numirea în cauză ca expert a d-nei Voica Eugenia dar şi despre achitarea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 29.09.2021. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Respinge cererea de a se depune situaţia centralizată din registrul încasări şi plăţi şi copie a acestuia, având în vedere că acestea trebuiau depuse până la acest moment. Încuviinţează proba cu expertiză contabilă ce urmează a fi efectuată în două variante de calcul: varianta I corespunzătoare perioadei iunie 2013 (de la angajarea pârâtului) – august 2016 (până la încetarea contractului de muncă al pârâtului Daia Ovidiu cu reclamanta) şi varianta II corespunzătoare perioadei iunie 2013 (de la angajarea pârâtului) – prezent. Expertiza va avea următorul obiectiv: expertul, verificând actele societăţilor Trilogiq şi Kamida, precum şi celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, să men?ioneze veniturile nerealizate, sub formă de profit, de reclamantă urmare necontractării pe baza ofertelor proprii către clienţii săi şi să determine contravaloarea sumelor încasate cu titlu de venit net/profit de Kamida, în baza ofertelor proprii efectuate către aceiaşi clienţi, comparând ofertele Kamida şi Trilogiq, acolo unde ele se întâlnesc. Expertul va avea în vedere şi notele scrise ce se vor depune de părţi imediat acest termen în ceea ce priveşte exemplificarea obiectivului de urmărit (notele reclamantei din data de 15.10.2020, notele pârâtului din data de 16.10.2020). Potrivit disp.art.331, 379 NCPC, prin tragere la sorţi de pe listele întocmite de Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, numeşte expert în cauză pe d-na Voica Eugenia. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei în sarcina societăţii reclamante. Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu de expert în vederea emiterii adresei către acesta şi întocmirii lucrării de specialitate. Emite adrese expertului cauzei şi Biroului Local de Expertize numai după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 10.03.2021. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14.10.2020. Referat: În data de 15.10.2020 s-au depus, pentru societatea reclamantă, note de şedinţă, la data de 16.10.2020, pârâtul, a înaintat la dosar obiectivele expertizei contabile.
Incheiere de sedinta din 14.10.2020Pune în vedere apărătorilor părţi să depună la dosar şi să comunice între părţi, prin poşta electronică, informaţii/note asupra următoarelor aspecte: Apărătorul reclamantei, pe lângă cele menţionate titlu de exemplu în acţiune, fila 3 ultimul paragraf, să prezinte instanţei şi să comunice apărătorului pârâtului o listă cu toate firmele despre care se ştie că s-au pierdut contractele cu acestea şi care este valoarea fiecărui contract dar şi valoarea totală a ofertelor, începând cu iunie 2013 - prezent. În răspuns, avocatul pârâtului transmite punctual care din ofertele din lista respectivă s-au concretizat în contracte încheiate de Kamida cu firme din Zona de Vest, pentru perioada începând cu februarie 2016 şi până în prezent. Va rediscuta utilitatea expertizei contabile după depunerea înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 14.10.2020. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 01.07.2020Încuviinţează cererea apărătorului societăţii reclamante în sensul de amânare a cauzei şi acordare a unui nou termen de judecată în vederea audierii martorilor Moşteanu Ionuţ Ciprian, Sîrbu Alexandru şi Clop Adelina. Prorogă discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Citează martorii lipsă. Amână judecarea cauzei la 01.07.2020. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 Mai 2020.
Incheiere de sedinta din 20.05.2020Amână judecata la data de 20.05.2020. Citează părţile şi martorii. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 februarie 2020, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Acordă un nou termen de judecată şi citează martorii Nădrăgea Marius, Sîrbu Alexandru şi Clop Adelina. Menţine dispoziţiile luate prin încheierea anterioară în sensul prorogării discuţiilor asupra excepţiei invocate de apărătorul pârâtului în raport de Decizia nr.19/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la următorul termen de judecată când, după documentarea asupra deciziei invocate, se vor putea pune concluzii detaliate şi se va dispune; şi cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 26.02.2020 , ora 11,00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.12.2019Prorogă discuţiile asupra excepţiei invocate de apărătorul pârâtului în raport de Decizia nr.19/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la următorul termen de judecată când, după documentarea asupra deciziei invocate, se vor putea pune concluzii detaliate şi se va dispune. Încuviinţează cererea apărătorului societăţii reclamante în sensul de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de răspunsurile pârâtului la interogatoriu şi în vederea audierii concomitente a tuturor martorilor. Prorogă discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Citează martorii lipsă şi pune în vedere martorului Constantin Silviu să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiat. Amână judecarea cauzei la 11.12.2019, ora 11,00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02 Octombrie 2019 .
Incheiere de sedinta din 02.10.2019Faţă de noile aspectele intervenite în cauză, în sensul că pârâtul nu se va putea prezenta personal la interogatoriu având rezidenţă în Statele Unite ale Americii, încuviinţează cererea formulată de apărătorul societăţii reclamante de aplicare a dispoziţiilor art.356 alin. 2 NCPC, urmând ca interogatoriul să fie administrat prin mandatar-avocat. Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor în sensul de acordare a unui nou termen de judecată numai în vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtului. Proroga discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Citează martorii. Amână judecarea cauzei la 02.10.2019, ora 10,30. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Respinge cererea formulată de apărătorul societăţii reclamante de aplicare a dispoziţiilor art. 358 NCPC întrucât nu a fost dovedită reaua credinţă a pârâtului. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului având în vedere imposibilitatea de prezentare a pârâtului în vederea administrării probei cu interogatoriu, cerere dovedită de înscrisurile justificative. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Citează pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu Aduce la cunoştinţa martorilor prezenţi că nu trebuie să se prezinte la judecată până nu vor fi din nou citaţi. Prorogă discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 29.05.2019, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârât având în vedere imposibilitate de prezentare la interogatoriu din motive medicale, cerere dovedită de înscrisurile justificative. Citează martorii, iar pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Proroga discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 17.04.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 06.02.2019În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de ambele părţi, motiv pentru care o încuviinţează Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar Rapoartele de vizite la clienţi şi Statele de plată cu salariile, iar pârâtului, prin apărător, să depună Registrul de încasări şi plăţi şi Declaraţiile 300 şi 394. În temeiul disp.art.351 NCPC, încuviinţează proba cu interogatoriul părţilor, administrat încrucişat, motiv pentru care va dispune citarea pârâtului cu menţiunea prezentării la interogatoriul formulat de reclamant şi încuviinţat acestuia. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună răspunsurile la interogatoriul formulat de pârât şi încuviinţat acestuia. Încuviinţează proba testimonială cu câte 3 martori pentru fiecare parte. Proroga discuţiile cu privire la admisibilitatea probei cu expertiză contabilă, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 06.02.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018