S* G******* S**
ReclamantS* A*** S*
PârâtS* G******* S************** S* A** R*********** L******** S***
ReclamantS* D****** S**
IntervenientAdmite în parte cererea formulată de reclamanta G. SRL, în faliment, .reprezentată de lichidatorul judiciar A & M R. L. SPRL, .în contradictoriu cu pârâta A. SA, . şi, în consecinţă: Constată reziliat la data de 17 februarie 2016 contractul de execuţie de lucrări nr. 946/12 martie 2015, ca efect al notificării nr. 77/16 februarie 2016. Obligă pârâta A. SA să plătească reclamantei G. SRL, în faliment, suma de 821.375,00 lei cu titlu de restituire a avansului achitat de reclamantă pârâtei în temeiul contractului de lucrări nr. 946/12 martie 2015. Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei A. SA la plata către reclamanta G. SRL, în faliment, a penalităţilor de întârziere prevăzute de art. 12.1 din contractul de lucrări nr. 946/12 martie 2015. Obligă pârâta A. SA să plătească reclamantei G. SRL, în faliment, suma de 3.750,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care va fi depus la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 10 februarie 2021.
Hotarare 287/2021 din 10.02.2021amână pronunţarea la data de 10.02.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2021amână pronunţarea la data de 27.01.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2021AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 09.09.2020, SALA 249, ORA 11.00 PENTRU CÂND SE REVINE CU ADRESA LA DOMNUL EXPERT LUBINSCHI NICOLAE
Incheiere de sedinta din 01.07.2020AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 11.03.2020 PENTRU CÂND SE COMUNICĂ UN EXEMPLAR AL RASPUNSURILOR LA OBIECŢIUNI CĂTRE RECLAMANTĂ
Incheiere de sedinta din 29.01.2020AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 29.01.2020, SALA 249, OEA 11.00 PENTRU CÂND SE REVINE CU ADRESA LA EXPERT ÎN VEDEREA DEPUNERII RAPORTULUI DE EXPERTIZA LA DOSARUL CAUZEI.
Incheiere de sedinta din 20.11.2019AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 20.11.2019 PENTRU CÂND PĂRŢILE AU OBLIGAŢIA SĂ ACHITE ONORARIUL DOMNULUI EXPERT STABILIT PENTRU ÎNCUVIINŢAREA OBIECTIVELOR SUPLIMENTARE
Incheiere de sedinta din 23.10.2019AMÂNA CAUZA LA DATA DE 23.10.2019 PENTRU CÂND DISPUNE COMUNICARE RASPUNSULUI LA OBIECŢIUNI CATRE RECLAMANTA
Incheiere de sedinta din 11.09.2019AMÂNA CAUZA LA DATA DE 11.09 PENTRU CAND SE DISPUNE EMITEREA UNEI ADRESE către domnul expert cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către părţi.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019va încuviinţa şi expertul parte pentru reclamantă având în vedere specificul litigiului care impune efectuarea de aprecieri de natură tehnică cu o relaţie deosebită, părţile având astfel o justificare întemeiată pentru a apela la serviciile unor specialişti, astfel că expertiza urmează a se desfăşura sub egida d-lui Lubinschi Nicolae, expertul numit de către instanţă în colaborare cu cei doi experţi parte, d-l Vescan Virgiliu pentru pârâtă şi d-l Diniş Ioan pentru reclamantă. Se va reveni cu adresă către d-l expert Lubinschi Nicolae cu solicitarea ca în colaborare cu d-l expert Vescan Virgiliu, încuviinţat pentru pârâtă şi d-l expert Diniş Ioan, încuviinţat pentru reclamantă să efectueze în cauză o expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole conform obiectivelor propuse de către părţi şi ataşate adresei emise anterior, cu următoarele modificări: în ceea ce priveşte obiectivele propuse de pârâtă reţine că toate obiectivele propuse au caracter tehnic urmând a le încuviinţa astfel cum au fost formulate iar în ceea ce priveşte obiectivele propuse de către reclamantă, instanţa reţine faptul că poziţia pârâtei, pentru obiectivul nr. 2 este de a nu contesta nici data de 15.09.2015, nici predarea amplasamentului iar în ceea ce priveşte obiectivul nr. 4 propus de reclamantă instanţa reţine faptul că pârâta nu a contestat faptul că nu s-a efectuat recepţia săpăturilor, pe de o parte, iar pe de altă parte reţine că acesta nu are caracter tehnic şi legal astfel încât expertul nu poate lămuri celelalte aspecte din cuprinsul obiectivului nr. 4. În rest instanţa va încuviinţa şi obiectivele nr. 1, 3 şi 5 propuse de către reclamantă. De asemenea instanţa va proroga pronunţarea asupra unei eventuale decăderi a reclamantei din proba cu înscrisurile depuse la acest termen, pentru a da posibilitatea reclamantei să facă dovada momentului la care i-au parvenit aceste înscrisuri, prin orice mijloc de probă scris şi să facă o poziţie procesuală, în scris în care să explice instanţei de ce aceste înscrisuri ar trebui să fie luate în considerare, de ce ar fi opozabile pârâtei şi în ce condiţii au fost întocmite. Totodată va proroga discutarea probei cu expertiza contabilă şi proba testimonială pentru a se verifica în ce măsură sunt utile după administrarea probei cu expertiza tehnică,
Incheiere de sedinta din 30.01.2019va încuviinţa efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole şi va încuviinţa obiectivele propuse de către părţi cu următoarele modificări: în ceea ce priveşte obiectivele propuse de pârâtă reţine că toate obiectivele propuse au caracter tehnic urmând a le încuviinţa astfel cum au fost formulate iar în ceea ce priveşte obiectivele propuse de către reclamantă, instanţa reţine faptul că poziţia pârâtei, pentru obiectivul nr. 2 este de a nu contesta nici data de 15.09.2015, nici predarea amplasamentului iar în ceea ce priveşte obiectivul nr. 4 propus de reclamantă instanţa reţine faptul că pârâta nu a contestat faptul că nu s-a efectuat recepţia săpăturilor, pe de o parte, iar pe de altă parte reţine că acesta nu are caracter tehnic şi legal astfel încât expertul nu poate lămuri celelalte aspecte din cuprinsul obiectivului nr. 4. În rest instanţa va încuviinţa şi obiectivele nr. 1, 3 şi 5 propuse de către reclamantă şi prin tragere la sorţi numeşte pe d-l Lubinschi Nicolae Adrian, în calitate de expert în cauză şi stabileşte în favoarea d-lui expert un onorariu provizoriu în cuantum de 2.000 lei, care urmează a fi achitat câte jumătate de către fiecare parte, până în data de 10 decembrie 2018 cel târziu, sub sancţiunea decăderii din probă. De asemenea instanţa va încuviinţa pentru pârâtă participarea unui expert parte la efectuarea expertizei iar în măsura în care şi partea adversă va propune un expert parte instanţa îl va încuviinţa şi pe acesta. În ceea ce priveşte expertiza contabilă solicitată de către reclamantă, instanţa reţine faptul că nu s-au depus obiective pentru această expertiză, astfel încât la acest moment instanţa nu are asupra ce se pronunţa din perspectiva unei astfel de expertize iar în ceea ce priveşte proba testimonială instanţa menţine poziţia de prorogare a discutării probei pentru a se verifica în ce măsură este utilă după administrarea probei cu expertiza tehnică,
Incheiere de sedinta din 03.12.2018va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea ridicării de la dosar şi studierii înscrisurilor depuse în probaţiune de către reclamantă şi formulării unui punct de vedere vizavi de aceste înscrisuri. De asemenea va dispune acordarea unui nou termen de judecată în vederea ridicării de către reclamantă a înscrisurilor depuse de către pârâtă şi în vederea studierii lor şi formulării unui punct de vedere precum şi în vederea revenirii cu adresă către instituţia finanţatoare AFIR cu solicitarea de a lămuri dacă ulterior datei de 20.02.2016, reclamanta a solicitat reluarea licitaţiei privind lucrarea ce face obiectul contractului litigios şi care a fost decizia AFIR faţă de solicitarea reclamantei, urmând a dispune prorogarea discutării celorlalte probe, respectiv probele cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii şi probele testimoniale, pentru un moment ulterior studierii înscrisurilor pentru a se verifica în ce măsură aceste probe sunt utile pentru soluţionarea cauzei,
Incheiere de sedinta din 29.10.2018va încuviinţa probele scrise solicitate de către părţi, respectiv înscrisurile deja depuse la dosar precum şi proiectul iniţial care urmează a fi depus de către reclamantă, corespondenţa care a urmat între părţi după lansarea licitaţiei, oferta pârâtei şi eventualele modificări ale proiectului iniţial. De asemenea va încuviinţa efectuarea unei adrese către instituţia finanţatoare AFIR cu solicitarea de a lămuri dacă ulterior datei de 20.02.2016, reclamanta a solicitat reluarea licitaţiei privind lucrarea ce face obiectul contractului litigios şi care a fost decizia AFIR faţă de solicitarea reclamantei. De asemenea încuviinţează depunerea oricăror documente care atestă executarea oricăror lucrări de către pârâtă, inclusiv eventualele obiecţiuni ale reclamantei, interogatoriile reciproce ale părţilor, care au fost deja depuse la dosar, urmând a se depune răspunsurile la acestea iar în ceea ce priveşte celelalte probe, respectiv probele cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii şi probele testimoniale, instanţa va proroga pronunţarea discutării acestora pentru un moment ulterior depunerii înscrisurilor pentru a se verifica în ce măsură aceste probe sunt utile pentru soluţionarea cauzei,
Incheiere de sedinta din 01.10.2018reţinând neîndeplinirea procedurii de citare faţă de pârâta ACSA SA, aceasta nefiind citată la sediul procesual ales prin întâmpinarea formulată, la SCA Crişan şi Boncaciu, în Cluj-Napoca, str. Eroilor, nr. 18, ap. 6/1E, jud. Cluj, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 156 şi 153 din NCPC în vederea îndeplinirii legala a procedurii de citare se va acorda un nou termen de judecată când urmează a se rediscuta chestiunile puse în discuţie la acest termen, mai puţin chestiunea timbrării cererii
Incheiere de sedinta din 03.09.2018