T**** O***** C* D******** A***
ReclamantP**** P**** (******** - l* u** m*********
PârâtH***** P****
PârâtS******* C*********
PârâtS******* L*****
PârâtI. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu, cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa şi cererea de intervenţie voluntară principală introdusă de municipiul Oradea prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Paşca Pavel, ca fiind introduse împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă. II. Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului-pârât Tăutu Ovidiu, invocată prin întâmpinare de către pârâ?ii-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu în contradictoriu cu pârâtul H***** P**** şi pârâţii-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa. III. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei-reclamante Selegian Lenuţa, invocată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu. Admite în parte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu împotriva pârâţilor-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa. Constată ca fiind prescris dreptul pârâţilor-reclamanţi la acţiunea în anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1227/25.07.2012 de către BNP Tomulescu Laurenţiu Sebastian, întemeiată pe lipsa discernământului pârâtului-reclamant S******* C********* la încheierea actului juridic. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa în contradictoriu cu reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu şi pârâtul H***** P****. IV. Admite excepţia inadmisibilităţii primelor două petite ale cererii de intervenţie voluntară principală, invocată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu. Respinge ca inadmisibile primele două petite ale cererii intervenţie voluntară principală, formulate de municipiul Oradea prin Primar. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes a intervenientului municipiul Oradea prin Primar, invocată de reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientului principal municipiul Oradea prin Primar. Admite în parte acţiunea în revendicare imobiliară formulat de intervenientul municipiul Oradea prin Primar în contradictoriu cu reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu. Obligă reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu să lase intervenientului în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în municipiul Oradea. Respinge ca neîntemeiată acţiunea în revendicare imobiliară formulată de intervenientul municipiul Oradea prin Primar în contradictoriu cu pârâtul-reclamant S******* C********* şi pârâtul H***** P****. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantul-pârât Tăutu Ovidiu şi pârâţii-reclamanţi S******* C********* şi Selegian Lenuţa. Ia act că intervenientul municipiul Oradea prin Primar nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Oradea. Pronunţată astăzi, 30.10.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 4775/2020 din 30.10.2020amână pronunţarea la data de 30.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2020amână pronunţarea la data de 16.10.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.10.2020pentru dezbaterea fondului cauzei
Incheiere de sedinta din 23.07.2020Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantului-pârât Tautu Ovidiu de efectuare a unei noi expertize medico-legale. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie voluntară principală astfel cum a fost modificată, formulată de Municipiul Oradea prin Primar, în contradictoriu cu Tautu Ovidiu, Paşca Pavel, H***** P**** şi S******* C*********. Cale de atac odată cu fondul cauzei în privinţa admiterii în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală. Pune în vedere intervenientului Municipiul Oradea prin Primar să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 14.752 lei aferentă capătului de cerere având ca obiect revendicare, datorată în baza dispoziţiilor art. 31 alin. 3 teza finală ale OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, cu menţiunea că poate formula cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la comunicare şi cerere de reexaminare a taxei de timbru în 3 zile de la comunicare. Constată că a fost stabilit termen în vederea continuării judecăţii pentru data de 23.07.2020, ora 12.30, sala 9, completul civil 20, pentru când reclamantul Tautu Ovidiu, pârâţii S******* C********* şi S******* L*****, intervenientul Municipiul Oradea prin Primar au termen în cunoştinţă, urmând a se cita pârâtul H***** P****. Pronunţată astăzi, 03.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 03.07.2020amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală şi asupra cererii de efectuare a unei noi expertize pentru data de 03.07.2020
Incheiere de sedinta din 25.06.2020suspendat de drept conform art. 412 alin 1 pct. 8 C.p.c. raportat la art. 42 alin 6 din Decretul Preşedintelui României nr 195/2020
Amână cauza având în vedere şedinţa Adunării Generale a Personalului auxiliar de specialitate din instanţele şi parchetele din raza Curţii de Apel Oradea din data de 23.01.2020 şi Procesul-verbal încheiat cu acea ocazie, prin care s-a stabilit ca şi formă de protest suspendarea activităţii pe o perioadă nedeterminată, precum şi dispoziţiile din Hotărârea nr. 2 din data de 28.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor de la Judecătoria Oradea, prin care s-a decis de asemenea, suspendarea activităţii judiciare pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de 28.01.2020, cu excepţia soluţionării cauzelor urgente, şi solidarizarea cu protestul personalului auxiliar de specialitate.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate
Incheiere de sedinta din 12.12.2019faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Paşca Pavel şi H***** P****
Incheiere de sedinta din 31.10.2019Pentru efectuarea demersurilor stabilite de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Pentru efectuarea demersurilor stabilite de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019pentru depunerea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică
Incheiere de sedinta din 18.04.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Faţă de lipsa răspunsului din partea SML Bihor.
Incheiere de sedinta din 21.02.2019În vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.12.2018Pentru efectuarea demersurilor stabilite de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Pentru a se răspunde solicitărilor instanţei.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Pentru efectuarea adresei dispusă de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 14.06.2018