V**** B***** G***
ContestatorS******** F***** M******** T**** S*******
IntimatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâta ANAF-DGRFP Braşov, Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentin?a civilă nr. 492/10.10.2019, pronunţată de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul civil nr. 2626/322/2019, în cauza privind şi pe reclamantul Veres Botobd Geza. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în partea considerentele sentin?ei civile nr. 492/10.10.2019, pronunţată de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul civil nr. 2626/322/2019 de Judecătoria Târgu Secuiesc , în sensul că în loc de „Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că intimata a emis ANAF – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Covasna somaţia nr. 43820049180745/10.10.2018 ( f. 11) şi titlul executoriu nr.143020038173348 din dosarul de executare nr. 1830817141816/14/30/2/2018/143020043741272 ( f. 12) către contestatorul de intimata şi, pe cale de consecinţă, exonerarea petentului de la plata sumei de 5.996 lei, reprezentând venituri din despăgubiri” se va citi „Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că: Petentul V**** B***** G*** a formulat contestaţie la executare faţă de somaţia şi titlul executoriu nr. *********1816 din emis de intimata ANAF Direcţia Centrală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna în dosarul de executare nr. 1830817141816/14/30/2/2018/143020043741272 nr. 14020049180745 din 10.10.2018, în temeiul următoarelor titluri executorii: DO nr. 143020038173348 din data de 10.10.2018 – diferenţe de impozit anual de regularizat - 13 lei, PI 143020038173348 din data de 10.10.2018 - diferenţe de impozit anual de regularizat - 7 lei, D143020038173348 din data de 10.10.2018 – venituri din despăgubiri – 3.283 lei, DO 143020038173348 din data de 10.10.2018 – venituri din despăgubiri – 2.100 lei şi PI 43020038173348 din data de 10.10.2018 – venituri din despăgubi – 613 lei, în total suma de 6.016 lei. Din acestea, 5996 lei sunt datori fiscale ale tatălui petentului Veres Brana Geza, decedat la data de 02.02.2014, pe care petentul le contestă, iar diferenţa până la 6.016 lei sunt datorii proprii ale petentului pe care nu le contestă. Prin procesul verbal din data de 04.07.2018 ( f. 13), executorul bugetar din cadrul Serviciului Fiscal municipal Târgu Secuiesc, referitor la îndreptarea şi continuarea procedurii de recuperare a creanţelor fiscale datorate de debitorul Veres Barna Geza, CNP *********2053, decedat la data de 03.02.2014, în sumă totală de 15.989 lei potrivit titlurilor executorii enumerate, având în vedere certificatul de moştenitor nr. 102/03.02.2014 eliberat de BNP Kristof Maria Iuliana şi conform certificatului suplimentar de moştenitor nr. 200/12.08.2015, a stabilit preluarea creanţelor debitorului menţionat de moştenitorii acestuia, raportat la cotele parte moştenite din masa succesorală, petentului, moştenitor cu cota de 3/8 parte din întreaga masă succesorală, revenindu-i obligaţia de a prelua suma de 5996 lei. Procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 29.08.2018, potrivit propriilor susţineri. Executarea silită a fost începută faţă de debitorul Veres Barna Geza în temeiul titlului de creanţă decizia referitoare la obligaţiile de plată şi calcul accesorii nr. 16389/14.06.2011 ( f. 214), devenită titlu executoriu, iar executarea silită împotriva acestuia a fost începută la data de 28.12.2012 (f. 250). Astfel, în ce priveşte legea aplicabilă prezentului litigiu, instanţa apreciază că în fapt este o continuare a executării silite începute faţă de debitorul Veres Barna Geza, moment faţă de care, potrivit art. 25 alin. 1 Cod procedura civilă, sunt aplicabile dispoziţiile vechiului Cod procedura civilă, în vigoare la data de 28.12.2012. Aceiaşi situaţie este şi în cazul legilor fiscale. Titlul executoriu şi somaţia contestate au fost comunicate petentului la data de 24.10.2018, iar contestaţia a fost înregistrată la instanţă la data de 25.10.2018, în termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 din vechiul Cod procedura civilă. Va fi analizată cu prioritate prescripţia dreptului de a continua executarea silită invocată de petent, motivat de faptul că în temeiul deciziei nr. 16389/14.09.2011 nu s-a început executarea silită anterior decesului debitorului, iar titlul executoriu nr. 14320020265888 din data de 30.06.2014 cu suma de 655 lei este emis ulterior decesului debitorului, astfel nu poate face obiectul executării silite . Astfel, instanţa reţine că, potrivit art. 131 alin. 1 din OUG nr. 92/2003 privind Codul de procedură civilă anterior, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept, iar conform art. 132 din acelaşi act normativ, „Termenul de prescripţie prevăzut la art. 131 se întrerupe: a) în cazurile şi în condiţiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripţie a dreptului la acţiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu ori a recunoaşterii în orice alt mod a datoriei; c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită; d) în alte cazuri prevăzute de lege”. În speţă, termenul de prescripţie a început să curgă la 01.01.2012 – urmând să se stingă la data de 31.12.2016. Din probele invocate de intimată reiese că debitorul a achitat, la data de 24.01.2012, suma de 500 lei urmare a emiterii titlului executoriu ( f. 43) şi astfel prescripţia dreptului de a cere executarea silită a fost întrerupt, iar de 01.01.2013 a început să curgă un nou termen de prescripţie, prin urmare actele de executare emise în acest dosar sunt întocmite în termenul de prescripţie. În ce priveşte titlul executoriu nr. 1430200202658888 din 30.06.2014, instanţa constată că aceasta a fost comunicată debitorului la adresa din mun. Târgu Secuiesc str. Stadionului nr. 13, bl. 5, sc. C, et. 4, ap. 9, jud. Covasna, însă corespondenţa a fost returnată. La fel s-a întâmplat şi cu somaţiile şi titlurile executorii comunicate la datele de 15.01.2013 (f. 58), 07.03.2013 (f. 62), 11.07.2013 ( f. 66)10.12.2013(f.72), la data de 09.07.2014 (f. 75) însă corespondenţa a fost returnată, fiind comunicate ulterior prin publicitate conform art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2002. Conform certificatului de deces nr. 102/2014 emis de SPN Kristof Maria Iuliana şi Fazakas Tunde ( f.9), la data dezbaterii succesorale atât soţia supravieţuitoare cât şi petentul aveau domiciliul la adresa la care s-au efectuat comunicările. Petentul nu a făcut dovada că a înştiinţat intimata despre faptul că a intervenit decesul debitorului, prin urmare instanţa găseşte întemeiată apărarea intimatei în sensul că, la data emiterii titlului executoriu nr.1430200202658888 din 30.06.2014 nu avea cunoştinţă că debitorul a decedat. Este adevărat că vechiul Cod de procedură fiscală nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la executarea silită faţă de moştenitori, însă art. 2 alin. 3 din acesta prevede că se completează cu Codul de procedură civilă. Ori Codul procedura civilă în vigoare la momentul începerii executării silite prevede, la art. 397 „ Când debitorul a murit, lăsând numai moştenitori majori, executarea începută asupra bunurilor sale se va continua în contra lor 8 zile după ce printr-o notificare au fost înştiinţaţi în mod colectiv la ultimul domiciliu al defunctului”. Totodată, art. 1114 şi art. 1155 Cod civil – în vigoare la momentul începerii executării silite - reglementează efectele pe care le produce acceptarea succesiunii, respective modalitatea în care succesorii contribuie la plata pasivului succesiuni. Faptul că în certificatul de moştenitor nu este trecut pasivul succesiunii nu este un impediment pentru continuarea executării silite întrucât acesta se execută în temeiul unui titlu executoriu şi nu în temeiul certificatului de moştenitor. Pe de altă parte, după cum s-a reţinut mai sus, nu se poate reproşa intimate că nu a cunoscut că s-a dezbătut succesiunea cât timp petentul nu a făcut dovada că a notificat intimata despre moartea debitorului. Din înscrisurile depuse de intimate rezultă că acesta a luat oficial la cunoştintă despre decesul debitorului prin adresa Primăriei mun. Târgu Secuiesc înregistrată la intimată la data de 02.08.2018 ( f. 186). Cât priveşte dobânzile calculate instanţa reţine că, OUG nr. 92/2003, “(1) Dobânzile reprezintă echivalentul prejudiciului creat titularului creanţei fiscale ca urmare a neachitării de către debitor a obligaţiilor de plată la scadenţă şi se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv”, la fel şi pentru penalităţi - art. 120/1 alin. 1. Prin urmare nu există nici un temei legal pentru suspendarea calculului penalităţilor şi dobânzilor. Pentru motivele arătate, contestaţia va fi respinsă ca nefondată”. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu Secuiesc. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09.2019
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.09.2019Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul V**** B***** G***, domiciliat în mun. Târgu Secuiesc, str. Ruseni nr. 22, jud. Covasna, în contradictoriu cu intimata ANAF – DGRFP Braşov – Agenţia Judeţeană Covasna, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, str. Bem Joszef nr. 9, jud. Covasna. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu Secuiesc. Pronun?ată azi, 10.06.2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei.
Hotarare 492/2019 din 10.06.2019Amână pronunţarea la data de 10.06.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2019Amână pronunţarea la data de 06.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2019Amână pronunţarea la data de 23.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2019Pentru restituirea dosarului de fond de către Tribunalul Covasna aflat în apel pentru soluţionarea apelului în suspendarea executării silite, apel declarat de intimata.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019Repune cauza pe rol pentru restituirea dosarului de fond de către Tribunalul Covasna aflat în apel pentru soluţionarea apelului în suspendarea executării silite, apel declarat de intimata.
Incheiere de sedinta din 15.02.2019Amână pronunţarea pentru data de 15 februarie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.02.2019Amână pronunţarea pentru data de 14 februarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2019Admite cererea de suspendarea executării silite.Amână judecarea cauzei privind contestaţia la executare pentru data de 31 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării.
Incheiere de sedinta din 29.11.2018