C****** G*******
Apelant ReclamantM********* B******** P*** P***** G******
Apelant PârâtAdmite apelul principal şi apelul incident declarate de reclamanta C****** G*******. Admite apelul principal declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Obligă pârâtul Municipiul Bucure?ti să emită dispozi?ie prin care să restituie în natură imobilul situat în Bucure?ti (...) sector 4 compus din teren în suprafa?ă totală de 350 mp, individualizat prin anexele 2 şi 3 la raportul de expertiză topografică refăcut de expertul Corneliu Nicolăescu (filele 169, 170 din volumul 4 al dosarului de recurs), avizat de OCPI, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 4, prin procesul verbal de recepţie nr. 131/2019 (234 mp teren în proprietate pură şi simplă din care, suprafeţele S 1 de 79 şi S2 de 38 mp, identificate în anexa 3 la raportul de expertiză topografică refăcut, sunt libere şi au destinaţia de curţi, iar suprafeţele C 2 de 57 mp şi C4 de 60 mp sunt terenuri situate sub construcţia C 2, în stare de ruină, respectiv sub construcţia C4, care are rolul de anexă la C 1 şi C 3; 69 mp teren şi 47 mp teren, în proprietate indiviză în cadrul a două suprafeţe mai mari de 118 mp, respectiv 72 mp) ?i construc?iile reprezentate de Corpul A (deţinut parţial de chiriaşi), având suprafaţa construită la sol 118 mp, şi corpul B având suprafaţa construită la sol de 61 mp şi destinaţia de bucătării şi pivniţe, astfel cum sunt identificate corpurile de construcţie de către expertul Bănică Neculai în raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale, aflat la filele 127 – 143 dosar recurs volum 1. Constată că reclamanta C****** G******* este îndreptă?ită la ob?inerea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru apartamentul nr. 2 de la parter, corp A, imposibil de restituit în natură, având caracteristica tehnico func?ională de clădire, parter, cu pere?i din zidărie, în suprafa?ă utilă de 31,31 m.p. ?i pentru terenul situat sub construc?ie în suprafa?ă totală de 40,66 m.p.. Stabileşte cuantumul cheltuielilor de judecată aferente primei instanţe, a căror plată trebuie suportată integral de pârât, la suma de 2380 lei. Păstrează dispoziţiile sentinţei referitoare la admiterea în parte a acţiunii şi la obligaţia reclamantei de restituire a contravalorii actualizate a despăgubirilor actualizate, încasate în anul 1982. În baza art. 453 alin. 2 Cod proc. civ. obligă pe apelantul pârât la plata sumei de 6035,84 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, către apelanta reclamantă. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 675/2020 din 02.07.2020Amână pronunţarea la data de 02.07.2020. GDM/DM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2020Amână pronunţarea la data de 25.06.2020. GDM/DM
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.06.2020pt. a se comunica părţilor suplimentul la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.03.2020pt. a se reveni cu adrese către ambii experţi pt. a efectua împreună un supliment de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.01.2020pt. a se comunica părţilor raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 31.10.2019în vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză în construcţii
Incheiere de sedinta din 05.09.2019pt. lipsa raportului de expertiză topo
Incheiere de sedinta din 06.06.2019pt. lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie
Incheiere de sedinta din 09.05.2019faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie
Incheiere de sedinta din 04.04.2019pt. refacerea expertizei topo şi lipsa raportului de expertiză în construcţii
Incheiere de sedinta din 07.02.2019pt.lipsa raportului de expertiză în construcţii, în vederea efectuării unei expertize topo şi pentru a se emite adresă la PMB
Incheiere de sedinta din 15.11.2018în vederea efectuării unei expertize tehnice imobiliare
Incheiere de sedinta din 18.10.2018