P******** D* P* L**** J********** M*******
ContestatorD******** I**
Intimat InculpatÎn baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 206 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva încheierii de şedinţă din data de 05.12.2018 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. 2739/256/2018/a10. Desfiinţează, în integralitate, încheierea contestată şi, rejudecând: În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul D******** I**, măsură ce urmează a fi verificată, până la data de 13.01.2019. Înlătură din cuprinsul încheierii contestate dispoziţiile privitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului D******** I** cu măsura controlului judiciar, obligaţiile stabilite în sarcina acestuia şi măsurile dispuse în baza art. 215 Cod procedură penală. Înlătură din încheierea contestată dispoziţiile contrare prezentei hotărâri. Respinge cererea formulată de inculpatul D******** I**, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlului judiciar, ca nefondată. Măsurile se comunică administraţiei locului de deţinere. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, av.Fâcă Denisa, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.12.2018. În baza art.278 Cod procedură penală, Dispune îndreptarea erorii materiale evidente din minuta deciziei penale nr.686 pronunţată la data de 07.12.2018 în dosarul penal nr. 2739/256/2018/a10 al Judecătoriei Medgidia în sensul că se va trece: ,, Respinge cererea formulată de inculpatul D******** I**, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlului judiciar, ca nefondată. Măsurile se comunică administraţiei locului de deţinere. Măsura arestului preventiv sub aspectul legalităţii şi temeiniciei ce urmează a fi verificată, până la data de 13.01.2019, de către prima instanţă. Înlătură din cuprinsul încheierii contestate dispoziţiile privitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului D******** I** cu măsura controlului judiciar, obligaţiile stabilite în sarcina acestuia şi măsurile dispuse în baza art. 215 Cod procedură penală. Înlătură din încheierea contestată dispoziţiile contrare prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, av.Fâcă Denisa, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa, în loc de ,,În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul D******** I**, măsură ce urmează a fi verificată, până la data de 13.01.2019. Înlătură din cuprinsul încheierii contestate dispoziţiile privitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului D******** I** cu măsura controlului judiciar, obligaţiile stabilite în sarcina acestuia şi măsurile dispuse în baza art. 215 Cod procedură penală. Înlătură din încheierea contestată dispoziţiile contrare prezentei hotărâri. Respinge cererea formulată de inculpatul D******** I**, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlului judiciar, ca nefondată. Măsurile se comunică administraţiei locului de deţinere. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, av.Fâcă Denisa, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. » Despre îndreptarea efectuată se va face men?iune la sfâr?itul actului corectat. Menţine restul dispoziţiilor din minuta deciziei penale nr.686/07.12.2018, pronunţată în prezenta cauză. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, Cheltuieli judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului. Definitivă Pronun?ată în şedinţă publică azi, 07.12.2018.
Hotarare 686/2018 din 07.12.2018