M******** F***** - c* d************** l* C*********** M**** R*****
Intimat ReclamantF******* A******** - c* d************** l* C*********** M**** R*****
Intimat ReclamantS***** C******* - c* d************** l* C*********** M**** R*****
Intimat ReclamantG******** G******* - c* d************** l* C*********** M**** R*****
Intimat ReclamantM*********** M***** C****** - c* d************** l* C*********** M**** R*****
Intimat ReclamantAdmite apelul restrâns. Schimbă în parte sentinţa în sensul că înlătură constatarea privind desfăşurarea activităţii în condiţii deosebite pentru reclamanţii Georgescu Gheorghe, Mărgăritescu Mircea Cătălin şi Surcel Cristian, precum şi obligarea la emiterea adeverinţelor corespunzătoare şi la depunerea declaraţiilor nominale rectificative, aferente activităţii în condiţii deosebite. Menţine în rest sentinţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1473/2019 din 20.03.2019Amână pronunţarea la data de 20.03.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2019Amână cauza, prin învoiala părţilor, la 13 martie 2019. Se citează intimaţii-reclamanţi Surdu Ion şi Stanca Florin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Încuviinţează în parte cererea formulată de către expert, privind majorarea onorariului de la suma de 1200 lei la suma de 1800 lei. Pune în vedere reprezentantului apelantei-pârâte, ca până la termenul ce se va stabili, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 600 lei şi eventuala înţelege dintre părţi, cu privire la încadrarea intimaţilor-reclamanţi în grupa I şi grupa a II-a de muncă, cuprinsă între perioada angajării şi data de 01.04.2001. Amână judecarea cauzei la data de 30 ianuarie 2019, pentru când se citează intimaţii-reclamanţi Surdu Ion şi Stanca Florin, celelalte părţi avânt termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor at.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Înmânează părţilor, prin reprezentanţi, câte un exemplar de pe raportul de expertiză întocmit în cauză. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Prorogă cererea formulată de către expert, privind stabilirea onorariului definitiv, pentru termenul ce se va acorda. Pune în vedere reprezentantului apelantei-pârâte să depună la dosar, în original, ordinul de plată nr.2437 din 31.05.2018, privind achitarea onorariului provizoriu de expert în sumă de 1200 lei. Amână cauza la data de 21 noiembrie 2018. Se citează intimaţii-reclamanţi Surdu Ion şi Stanca Florin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Respinge cererea de înlocuire formulată de către dl. expert Matei Ilie. Amână cauza la data de 26 septembrie 2018, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 04 aprilie 2018, precum şi cu respectarea termenului prevăzut de disp.art.336 alin.1 Cod procedură civilă. Se citează intimaţii-reclamanţi Surdu Ion şi Stanca Florin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018D I S P U N E Din oficiu, suplimentarea probatoriului, respectiv proba cu înscrisuri, precum şi completarea raportului de expertiză efectuat în cauză, cu următoarele obiective: - stabilirea în concret a activităţilor, dintre cele enumerate în Anexa 1, poziţiile 95, 103 şi 123 din Ordinul nr.50/1990, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză, desfăşurate de către intimaţii-reclamanţi Surcel Cristian, Marinescu Florea, Florescu Alexandru, Stanca Florin, Georgescu Gheorghe şi Mărgăritescu Mircea, înainte de 01.04.2001, conform menţiunilor din carnetele de muncă şi a atribuţiilor concrete din fişele de post, detaliat pe fiecare perioadă reţinută, urmând ca încadrarea activităţii/locului de muncă să fie efectuată în mod expres şi nominal în una din activităţile/locurile de muncă enumerate în punctele menţionate anterior, pentru fiecare dintre reclamanţii pentru care s-a reţinut grupa I de muncă, respectiv grupa a II-a de muncă; - stabilirea în mod clar dacă locurile de muncă, respectiv funcţiile/meseriile intimaţilor-reclamanţi Surcel Cristian, Georgescu Gheorghe şi Mărgăritescu Mircea s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-2008, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; - precizarea, de asemenea, dacă pentru intimaţii-reclamanţi Surcel Cristian, Marinescu Florea, Florescu Alexandru, Stanca Florin, Georgescu Gheorghe şi Mărgăritescu Mircea unitatea a recunoscut activitatea desfăşurată în grupe de muncă, respectiv în condiţii deosebite şi, dacă da, pentru ce anume perioade şi prin ce acte. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 1200 lei, în sarcina apelantei-pârâte, punând în vedere acesteia, prin reprezentant, ca în termen de 5 zile, să depună la dosar dovada achitării. Prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor, desemnează expert, specialitatea protecţia muncii, pe dl.Matei Ilie, (poz.13 din lista experţilor), din Petrila, strada Taia, nr.106, judeţul Hunedoara. După achitarea onorariului, se emit adrese către dl.expert Matei Ilie, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, precum şi către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune în vedere apelantei-pârâte, prin reprezentat, să depună la dosar, în timp util, pentru a putea fi avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză, toate avizele ITM împreună cu anexele, eliberate societăţii în perioada 2001-2017( la dosar regăsindu-se doar avizul din anul 2016), precum şi precizare cu privire la secţia şi locul de muncă pentru fiecare reclamant în parte de la momentul angajării şi până la pronunţarea sentinţei (mai puţin pentru reclamanţii Tuţu Alexandru, pentru care există cerere de renunţare la judecată, şi pentru Surdu Ion, pentru care s-a dispus respingerea acţiunii). Amână judecarea cauzei la data de 27 iunie 2018, pentru când se citează intimaţii-reclamanţi Tuţu Alexandru, Surdu Ion şi Stanca Florin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018