S* A* S*** C****** S** Î* I********* P*** A************ J******* M** I********* I****
ReclamantS* R*** S*
PârâtPentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 16.02.2023.
Incheiere de sedinta din 08.12.2022T - 08.12.2022 - faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.09.2022Înch/ Fixează onorariu provizoriu şi condi?iile de plată a costurilor necesare efectuării expertizei contabile.
Incheiere de sedinta din 19.07.2022În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 29.09.2022.
Incheiere de sedinta din 30.06.2022Având în vedere că s-au comunicat reciproc obiectivele pentru expertiza contabilă şi pentru a se face verificări cu privire la comunicarea precizărilor depuse de către reclamantă la data de 12.10.2018, amână judecarea cauzei la data de 30.06.2022.
Incheiere de sedinta din 16.06.2022ÎNCH/Admite în parte cererea de suplimentare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în specializarea geologie formulată de expertul în specializarea geologie Mădălin-Cornel Văleanu. Suplimentează suma iniţială de 60.000 lei, din care 45.000 lei reprezentând onorariu expert desemnat şi 15.000 lei reprezentând cheltuieli pentru efectuare expertiză, cu suma de 7.565 lei reprezentând cheltuieli suplimentare pentru efectuare expertiză (cheltuieli materiale directe şi indirecte) şi stabileşte suma finală de 67.565 lei, din care suma de 45.000 lei reprezentând onorariu expert desemnat şi suma de 22.565 lei reprezentând cheltuieli pentru efectuare expertiză, cu titlu de onorariu expert şi cheltuieli pentru efectuare expertiză definitive, cuvenite expertului desemnat în specializarea geologie Mădălin-Cornel Văleanu pentru lucrarea de expertiză în specializarea geologie efectuată în cauza obiect al Dosarului nr. 2754/118/2018*. Obligă reclamanta AL STOM COMPANY S.R.L. în insolvenţă prin administrator judiciar M.P.M. INSOLVENCY I.P.U.R.L. la plata sumei suplimentare de 6.052 lei şi pârâta RAJA S.A. la plata sumei suplimentare de 1.513 lei, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, cu titlu de diferenţă de cheltuieli suplimentare pentru efectuare expertiză cuvenită expertului în specializarea geologie, către expertul desemnat Mădălin-Cornel Văleanu, dovada de plată a diferenţei de cheltuieli pentru efectuare expertiză urmând a fi depusă de părţi la dosarul cauzei. Dispune plata/eliberarea sumei definitive de 67.565 de lei, din care 45.000 lei reprezentând onorariu expert desemnat şi 22.565 lei reprezentând cheltuieli pentru efectuare expertiză, către expertul desemnat în specializarea geologie Mădălin-Cornel Văleanu, după depunerea de către părţi la dosar a dovezilor de plată a sumelor suplimentare în cuantum total de 7.565 lei – un exemplar al prezentei încheieri urmând a fi comunicat, în extras, expertului şi Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Iaşi, în vederea efectuării plăţii/eliberării sumelor definitive cuvenite expertului în specializarea geologie. Respinge în rest, ca neîntemeiată, cererea de suplimentare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei în specializarea geologie formulată de expertul în specializarea geologie Mădălin-Cornel Văleanu. Executorie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.05.2022.
Incheiere de sedinta din 20.05.2022Termen - 16.06.2022 - pentru ca părţile să reformuleze/formuleze obiectivele pentru proba cu expertiza contabilă Înch/ Amână pronunţarea asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert la data de 20.05.2022, pronunţarea urmând să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2022T - 12.05.2022, ora 13.00, pentru ca expertul să răspundă la obiec?iunile la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.03.2022Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 18.03.2022.
Incheiere de sedinta din 18.02.2022Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 18.02.2022, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 10.12.2021Pentru lipsa raportului de expertiză amână cauza la data de 10.12.2021, ora 13,00.
Incheiere de sedinta din 01.10.2021Pentru administrarea probei cu expertiza acordă termen la data de 01.10.2021 ora 13.00.
Incheiere de sedinta din 11.06.2021Respinge, ca neîntemeiată, excepţia decăderii pârâtei din dreptul de a invoca excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de reclamantă. Dispune unirea cu fondul cauzei a excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă. Pentru continuarea cercetării procesului menţine termenul de judecată acordat la data de 11.06.2021, ora 13.00, Complet CA6 pentru când dispune părţile au termen în cunoştinţă Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.06.2021.
Incheiere de sedinta din 04.06.2021Amâna pronunţarea la data de 04.06.2021. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2021Amână pronunţarea la data de 28.05.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2021pentru efectuarea raportului de expertiză amână cauza la data de 11.06.2021, ora 13.00.
Incheiere de sedinta din 17.05.2021Acordă termen în Camera de Consiliu la 17.05.2021 ora 12,00. Amâna pronunţarea asupra excep?iilor invocate la data de 21.05.2021. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.05.2021. Pentru continuarea cercetării procesului acordă termen la data de 11.06.2021 ora 13,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2021Pentru a se comunica relaţii în vederea efectuării raportului de expertiză amână cauza la 14.05.2021 ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 26.03.2021T-26.03.2021/h-12:00-pentru efectuarea raportului de expertiză, specialitatea geologică
Incheiere de sedinta din 29.01.2021T-29.01.2021/h-12:00-pentru efectuarea raportului de expertiză, specialitatea geologică
Incheiere de sedinta din 27.11.2020Pentru expertiza tehnică în specialitatea geologie -expert tehnic desemnat Mădălin Cornel Văleanu -, încuviinţată anterior de instanţă, încuviinţează următoarele obiective astfel cum acestea au fost propuse de reclamantă şi pârâtă: 1(obiective propuse de reclamanta AL STOM COMPANY S.R.L.). să se precizeze care este stratul geodezic în zona bazinului turistic Mangalia pe traiectoria traseului de montare a conductei în prezent şi dacă acesta era diferit la momentul startării lucrărilor de către SC AL STOM COMPANY S.R.L.; 2. să se precizeze care este stratul geodezic în exteriorul Portului Mangalia în zona de larg pe traiectoria traseului de montare a conductei în prezent şi dacă acesta era diferit la momentul startării lucrărilor de către SC AL STOM COMPANY S.R.L.; 3. să se stabilească dacă soluţiile de lucru date în studiul de fezabilitate pus la dispoziţie de SC RAJA S.A. la momentul licitaţiei erau fezabile pentru a se executa în acest suport geodezic; 4. să se stabilească dacă utilajele cerute de SC RAJA S.A. în cadrul procedurii de licitaţie şi adjudecare ale contractului CL5 Mangalia, publicate pe SICAP erau suficiente pentru a lucra în acest mediu în care ne aflam şi dacă erau capabile să realizeze acţiuni de derocare; 5. să se stabilească dacă acest suport geodezic afecta termenul de execuţie al lucrării şi dacă genera costuri suplimentare; 6. să se stabilească dacă stratul geodezic întâlnit pe zona de larg pe traiectoria traseului de montare a conductei putea fi îndepărtat prin mijloacele tehnice cerute în cadrul licitaţiei contractului CL5 Mangalia; 7. să se stabilească dacă soluţia de lucru prin explozii controlate, conform Actului adiţional nr. 9, se putea face în cadrul autorizatiei iniţiale obţinută de SC RAJA S.A. sau necesita emiterea unei noi autorizaţii de construire; 8. să se stabilească dacă SC AL STOM COMPANY SRL, în calitate de Antreprenor avea dreptul de a executa lucrări de împuşcare cu materiale explozive în fundul mării, pentru dislocarea stratului de rocă, identificat sub nisip, fără o autorizaţie în acest sens; 9. să se stabilească dacă S* R*** S* a obţinut autorizaţie de construire pentru executarea lucrărilor de împuşcare cu materiale explozive în fundul mării, pentru dislocarea stratului de rocă, identificat sub nisip; 10. să se stabilească dacă pentru executarea lucrărilor prin soluţia tehnică de împuşcare cu materii explozive era necesară o modificare a autorizaţiei de construire existente; 11. să se stabilească numărul de zile de întârziere în care antreprenorul SC AL STOM COMPANY SRL a fost pus în imposibilitatea de a executa lucrări generate de lipsa autorizaţiei de construire pentru soluţia de împuşcare cu materii explozive; 12. să se stabilească numărul de zile de întârziere în executarea contractului, generate de condiţiile meteo nefavorabile. 13. să se stabilească dacă utilajul adus de la firma BOSKALIS se regăsea în cerinţele Beneficiarului din caietul de sarcini sau era în afara contractului şi trebuia achitat de SC RAJA S.A.; 14. sa se stabilească daca acest tip de utilaj maritim era absolut necesar pentru execuţia lucrărilor aferente contractului; 15. sa se stabilească dacă Antreprenorul era îndreptăţit la acordarea unui termen de timp pentru contractarea şi poziţionarea în şantier a acestui utilaj cu un alt grad de specificitate şi care este perioada de timp necesară acestor operaţiuni; 16. să se stabilească perioada de timp totală la care era îndreptăţit Antreprenorul în executarea contractului. 17(obiective propuse de pârâta RAJA S.A.). să se stabilească care sunt studiile geotehnice efectuate de Antreprenor în calitate de proiectant în Contractul CL5; 18. să se stabilească dacă aceste studii geotehnice sunt conforme şi complete; 19. să se stabilească dacă proiectul tehnic elaborat de Antreprenor în calitate de proiectant în Contractul CL5 valorifică în mod corespunzător aceste studii geotehnice pentru traseul şi metoda de execuţie stabilite de Antreprenor prin proiect; 20. în cazul în care studiile geotehnice sunt conforme şi complete, iar proiectul tehnic valorifică în mod corespunzător aceste studii geotehnice, să se stabilească dacă condiţiile fizice întâlnite pe ultima porţiune de traseu a conductei (strat de rocă dură, pe fundul mării, de la adâncimea de -14 m până la -17m, sub un strat de nisip de 1 m) sunt sau nu imprevizibile. Ulterior comunicării obiectivelor expertizei tehnice în specialitatea geologie către expertul tehnic desemnat Mădălin Cornel Văleanu acesta va estima, în scris, costurile lucrării de expertiză care urmează a fi efectuată şi termenul necesar pentru efectuarea lucrării de expertiză. Pentru continuarea cercetării procesului menţine termenul acordat la data de 27.11.2020, CA6, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 23.11.2020.
Incheiere de sedinta din 23.11.2020Amână pronunţarea la data de 23.11.2020. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.11.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2020În temeiul art. 396 al.2 c.proc.civ, instanţa amână pronunţarea la data de 20.11.2020 cu privire la obiectivele expertizei geologice. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.11.2020 potrivit art. 402 c.proc.civ Termen pe fond-27.11.2020,h.12:00
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.11.2020T-13.11.2020-h.11:30-pentru ca reclamanta să depună obiectivele privind expertiza geologică şi pentru ca părţile să-şi precizeze punctul de vedere
Incheiere de sedinta din 16.10.2020Respinge, ca neîntemeiată, cererea de efectuare a unui nou raport de expertiză de către un alt expert din afara judeţului Constanţa formulată de reclamanta AL STOM COMPANY S.R.L. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.10.2020.
Incheiere de sedinta din 09.10.2020În temeiul art. 396 al.2 c.proc.civ, amână pronunţarea la data de 09.10.2020, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.10.2020 potrivit art. 402 c.proc.civ
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.10.2020În temeiul art. 396 al.2 c.proc.civ, amână pronunţarea la data de 02.10.2020 pentru efectuare expertiză nou, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.09.2020 potrivit art. 402 c.proc.civ. T-16.10.2020-ora 12:00 pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2020T-25.09.2020-h.12:00-pentru ca pârâta să ia cunoştinţă de precizările formulate de reclamantă
Incheiere de sedinta din 11.09.2020T-11.09.2020-h.11:00-pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni depuse de experţii desemnaţi
Incheiere de sedinta din 26.06.2020T-26.06.2020-h-12:00-se comunică experţilor obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză şi pentru ca experţii să răspundă la acestea
Incheiere de sedinta din 12.06.2020Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare a experţilor judiciari desemnaţi OLGA JALOBĂ-UDOR - specializarea amenajări şi contrucţii hidrotehnice – şi ANDREI MURINEANU -specializarea utilaje şi instalaţii portuare-, invocată de pârâtă. Respinge, ca tardiv formulată, cererea de recuzare a experţilor judiciari desemnaţi OLGA JALOBĂ-UDOR - specializarea amenajări şi contrucţii hidrotehnice – şi ANDREI MURINEANU -specializarea utilaje şi instalaţii portuare-, formulată de reclamanta S.C. AL STOM COMPANY S.R.L. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 05.06.2020.
Incheiere de sedinta din 05.06.2020Amână pronunţarea la data de 05.06.2020 privind cererea de recuzare a experţilor formulată de către reclamantă. Pronunţată astăzi, 29.05.2020 în conformitate cu dispoziţiile art. 396 c.proc.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2020T-29.05.2020-h-8:30 pentru soluţionarea cererii de recuzare. T-12.06.2020-h.11:00 pentru soluţionarea fondului
Incheiere de sedinta din 15.05.2020Termen preschimbat la data de 15.05.2020
Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat la data de 24.04.2020 cu termenul de de judecată acordat la data de 15.05.2020, CA6, în şedinţă publică, pentru când dispune citarea părţilor şi menţine măsurile anterior stabilite. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 16.03.2020.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020T-24.04.2020-faţă de cererea de amânare se revine cu adresă către experţi pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.02.2020T-14.02.2020-faţă de cererea de amânare se revine cu adresă către experţi pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.12.2019T-25.10.2019-pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.07.2019T-10.07.2019-h.09.00-pentru ca expert Bălan Dumitru şi expert Jalobă Udor Olga să formuleze punctul de vedere cu privire la efextuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 14.06.2019T-14.06.2019-pentru ca experţii desemnaţi prin tragere la sorţi să răspunsă la solicitarea instanţei
Incheiere de sedinta din 17.05.2019T-17.05.2019-pentru administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 12.04.2019Respinge excepţia prematurităţii şi excepţia inadmisibilităţii. Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 12.04.2019 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată astăzi, 28.03.2019, în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 2 c.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 28.03.2019În temeiul disp. art. 396 al.2 c.proc.civ., amână pronunţarea la data de 28.03.2019, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei. Pronunţată astăzi 15.03.2019 potrivit art. 402 c.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2019Respinge excepţia decăderii din dreptul de a invoca excepţia de neconstituţionalitate. Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. 7 din Legea nr. 101/2016. Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 15.03.2019 pentru când se vor cita părţile. Cu recurs ce se va depune la Tribunalul Constanţa în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată astăzi, 14.02.2019, în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 2 c.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare intermediara 214/2019 din 14.02.2019În temeiul disp. art. 396 al.2 c.proc.civ., amână pronunţarea la data de 14.02.2019, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei. Pronunţată astăzi 18.01.2019 potrivit art. 402 c.proc.civ. SOLUTIA CORECTA ESTE: În temeiul disp. art. 396 al.2 c.proc.civ., amână pronunţarea la data de 14.02.2019, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei. Pronunţată astăzi 01.02.2019 potrivit art. 402 c.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2019Respinge ca nefondată cererea de suspendare. Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 01.02.2019 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.12.2018
Incheiere de sedinta din 14.12.2018