A******** Î********** - O****** I**** P****** C* S***** A*** L* C***** N******* N***
Reclamant ReclamantS*** S********* D***** & B**** S** C* S***** A*** L* C****** D********* A*****
Pârât PârâtP******* M*********** B******** - S*** D** C****
Pârât PârâtM*********** B******** - S*** D** C****
Pârât PârâtP******* G****** A* M*********** B********
Pârât PârâtRespinge ca inadmisibilă excepţia lipsei interesului reclamantei. Respinge acţiunea ca nefondată. Definitivă. Pronunţată azi, 13.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei
Hotarare 26/2022 din 13.10.2022Amână pronunţarea la 13.10.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2022Amână pronunţarea la data de 29.09.2022, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 15.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2022Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni depus de expert la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.06.2022Respinge excepţia inadmisibilităţii. Respinge ca nefondată declaraţia de abţinere formulată de dl. expert Jinga Cătălin Viorel. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 19.05.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022Acordă termen la data de 19.05.2022, ora 11, pentru a se depune răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 07.04.2022Pentru a se emite adresă către expert Frumuşanu Radu Valentin pentru a formula răspuns la solicitarea instanţei , urmând a se reveni cu adresă la Comisia de experţi pentru a aduce lămuri/completări la raportul de expertiză prin rpaortare la obiecţiunile invocate de către pârâtă.
Incheiere de sedinta din 10.03.2022- Acordă termen la 10.03.2022, ora 11, pentru când se emite adresă către comisia de experţi cu menţiunea de a aduce lămuriri sau completări la raportul de expertiză prin raportare la obiecţiunile invocate de pârâtă.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Acordă termen la 27.01.2022, ora 11, pentru a se emite adresă către comisia de experţi pentru a solicita lămuriri cu privire la modalitatea de efectuare a expertizei şi anume dacă s-au efectuat măsurători, în ce au constat şi cu ce mijloace.
Incheiere de sedinta din 04.11.2021Acordă termen la 4.11.2021, ora 11, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Acordă termen la 23.09.2021, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.04.2021În vederea confirmării/infirmării disponibilităţii experţilor desemnaţi în cauză pentru efectuarea expertizei de specialitate.
Incheiere de sedinta din 18.03.2021Respinge cererea de anulare a raportului de expertiză întocmit de expertul Popescu Vlad George.În baza art. 338 alin. (1) Cpc dispune efectuarea unei noi expertize – specialitatea arhitectură, de o comisie de trei experţi, ce vor fi desemnaţi în şedinţă publică.Încuviinţează obiectivul suplimentar: să se stabilească dacă autorizaţia de construire nr. 341/1534014/06.10.217 şi documentaţia care a stat la baza acesteia se încadrează în edificabilul volumetric determinat conform reglementărilor RLU aferent PUZ Zone Construite Protejate 45 – parcelarea Cotroceni subzona L2b.Respinge obiectivul suplimentar: „să se precizeze dacă construcţiile existente înainte de realizarea lucrărilor de desfiinţare se încadrau în edificabilul volumetric care se înscrie în reglementarile de urbanism aplicabile zonei”. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.02.2021.
Incheiere de sedinta din 18.02.2021Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză şi asupra cererii de refacere a raportului de expertiză la data de 18.02.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.02.2021Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză şi asupra cererii de refacere a raportului de expertiză la data de 4.02,2021. Acordă termen la 18.03.2021, ora 11.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021formulare/răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 12.11.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.10.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.09.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Ia act că s-au depus la dosar note scrise cu privire la încetarea contractului de asistenţă juridică. La cererea pârâtei S.C. Structures Design & Build S.R.L., amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 04 iunie 2020, Completul 17 Recurs, ora 09,00, sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) NCPC. Se revine cu adresă către dl. Popescu Vlad George., expert tehnic - specialitatea arhitectură cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.01.2020lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.11.2019Admite declaraţia de abţinere a d-lui judecător Barbu Silviu Gabriel. Menţine toate actele de procedură îndeplinite de dl judecător Barbu Silviu Gabriel în cauza 2778/3/2018. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.11.2019.
Incheiere abtinere din 11.11.2019Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 31.10.2019lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.10.2019Respinge cererea formulată de paratul SC Structures Design & Build SRL de preschimbare a termenului de judecată acordat la data de 03.10.2019. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.09.2019.
Incheiere de sedinta din 05.09.2019lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.06.2019lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Fixează următoarele obiective la care expertul în construcţii trebuie să răspundă, prin raportare la legislaţia şi normele tehnice aplicabile la data de 18.6.2016 (data emiterii certificatului de urbanism nr. 203/1388937/18.6.2016) şi 6.10.2017 (data emiterii autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017) şi prin raportare la documentaţia tehnică (piese scrise şi piese desenate) care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017: 1.Să se stabilească dacă autorizaţia de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 respectă prevederile certificatului de urbanism nr. 203/1388937/18.6.2016; 2.Să se stabilească dacă indicatorii urbanistici din documentaţia tehnică (piese scrise şi piese desenate) care a stat la baza autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 respectiv: H max la cornişa principală, H max la cornişă cu 3 R, retragerile laterale şi retragerea faţă de limita posterioară, respectă indicatorii urbanistici prevăzuţi în PUZ Zone Construite Protejate ZP 45 parcelarea Cotroceni subzona L2b; 3.Să se stabilească dacă retragerile faţă de limitele de proprietate declarate de beneficiar în documentaţia tehnică ce a stat la baza autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 respectă prevederile RU aferent PUZ Zone Construite Protejate ZP 45 parcelarea Cotroceni subzona L2b; 4.Să se stabilească dacă retragerile faţă de limitele de proprietate declarate de beneficiar în documentaţia tehnică sunt încălcate prin ieşirile în console ale etajelor clădirii obiect al autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 conform documentaţiei tehnice; 5.Să se stabilească dacă, conform documentaţiei tehnice, ieşirile în console ale etajelor clădirii obiect al autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 conduc la depăşirea maximului edificabil prevăzut în documentaţia tehnică; 6.Să se stabilească dacă există o cotă de la care a fost prevăzută în documentaţia tehnică calcularea înălţimii maxime la cornişa principală şi a înălţimii maxime la cornişa cu 3R; 7.În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea nr. 5, expertul va stabili dacă în documentaţia tehnică s-a stabilit corect (faţă de indicatorii urbanistici în vigoare la data emiterii autorizaţiei de construire) cota de la care se calculează înălţimea maximă la cornişa principală şi înălţimea maximă la cornişa cu 3R; 8.Să se stabilească care este înălţimea soclului parterului conform proiectului (documentaţiei tehnice); 9.Să se stabilească dacă la calcularea înălţimilor enunţate la pct. 6, a fost avută în vedere înălţimea soclului parterului; 10.Să se stabilească dacă, potrivit documentaţiei tehnice care a stat la baza autorizaţiei, etajul 3 este retras cu respectarea RU aferent PUZ Zone Construite Protejate ZP 45 parcelarea Cotroceni subzona L2b; 11. Să se stabilească dacă, conform Legii nr. 50/1991, pentru emiterea autorizaţiei de construire nr. 341/153401314/6.10.2017 era necesar să se obţină acordul vecinilor.Pronunţată azi 28.3.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 28.03.2019Amână pronunţarea la 28.03.2019 pe obiectivele propuse de părţi în ceea ce priveşte expertiza încuviinţată în cauză.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2019Respinge recursul recurentei-pârâte, ca nefondat. Admite recursul recurentului-reclamant. Casează sentinţa recurată şi reţine cauza spre rejudecare pe fond. Fixează termen de judecată la data de 14.03.2019. Citează părţile cu menţiunea să formuleze propuneri de obiective pentru expertiza tehnică - specialitatea construcţii şi să le depună la instanţă cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.01.2019.
Hotarare 463/2019 din 31.01.2019