S* C** V****** S*
ReclamantP****** I****** C******** S**
PârâtAdmite în parte acţiunea având ca obiect pretenţii formulată de reclamanta CEZ VÂNZARE SA în contradictoriu cu pârâta SC P****** I****** C******** S**. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9.456,79 lei reprezentând contravaloare prejudiciu, inclusiv taxe şi TVA, stabilit potrivit Raportului de expertiză tehnică judiciară specializarea electroenergetică exp. Ghemaru Cristian. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare calculată asupra acestei sume, de la data pronunţării prezentei până la achitarea integrală a prejudiciului. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.976,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.10.2020.
Hotarare 846/2020 din 02.10.2020Amână pronunţarea la data de 02.10.2020, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2020Încuviinţează solicitarea de majorare a onorariului cu suma de 600 lei, formulată de dl. expert Ghemaru Cristian, apreciind că este justificată potrivit notei justificative aflate la fila 110 dosar şi raportat la complexitatea lucrării de expertiză.. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada de achitarea a onorariului suplimentar în sumă de 600 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor. Pentru a se depune la dosar dovada achitării onorariului suplimentar, Amână judecarea cauzei la 18.09.2020, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.06.2020În temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/06.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României şi art. 8 din HCSM -SECŢIA PENTRU JUDECĂTORI nr. 257/17.03.2020 constată suspendată de plin drept judecata în prezenta cauză pe durata stării de urgenţă instituite.
Rezolutie din 10.04.2020Prorogă discutarea majorării onorariului de expert, cu suma de 600 de lei, după ce va fi finalizată lucrarea de expertiză. Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, încuviinţează solicitarea de la acest termen, amână cauza şi acordă termen la data de 10.04.2020, ora 11.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă potrivit art. 229, alin. 1 C.proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 21.02.2020Pune în vedere pârâtei, reprezentată de Costea Ecaterina, împuternicită de dl. Costea Adrian, ca la termenul următor să facă dovada calităţii de reprezentant legal a d-lui Costea Adrian şi să-i aducă la cunoştinţă administratorului să se prezinte la următorul termen de judecată şi să răspundă la întrebarea nr. 2 din interogatoriu, astfel cum a fost modificată la acest termen de judecată cu privire la locul de consum din comuna Lunca Corbului. Sub aspect probatoriu, în temeiul art. 255, 258 şi 330 C.p.c., încuviinţează pentru reclamantă, proba cu expertiză tehnică în specialitatea electroenergetică, cu următoarele obiective: - să se precizeze situaţia de fapt astfel cum a fost redată în nota de constatare, respectiv dacă energia electrică era înregistrată de către aparatul de consum; - să se stabilească dacă energia electrică nu era înregistrată de către aparatul de consum, astfel cum a constatat echipa de control, cauza acre a dus la neînregistrarea acesteia; - să se stabilească dacă energia electrică, consumată şi neînregistrată, a fost determinată în conformitate cu Legea nr. 123/2012, HG nr. 1007/2004 care era în vigoare la data întocmirii notei; - verificarea corectitudinii consulului de energie electrică şi valoarea acestuia; - să se stabilească dacă prejudiciul a fost corect calculat, iar în cazul în care acesta nu este corect, se va face un calcul de către expert. Desemnează expert tehnic în specialitatea electroenergetică pe d-l Ghemaru Cristian, acesta fiind singurul expert aflat pe lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertiza în specialitatea electroenergetică în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada de plată a onorariului stabilit, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor După depunerea la dosarul cauzei a dovezii de achitare a onorariului provizoriu, emite adrese către expertul desemnat pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după caz, şi către BLET Argeş pentru a comunica numirea în cauză a expertului în specialitatea electroenergetică. În vederea depunerii la dosar a dovezii de plată a onorariului expertului, Amână judecarea cauzei la 21.02.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2019
Incheiere de sedinta din 13.12.2019Pune în vedere administratorului pârâtei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei dovada calităţii sale de reprezentant şi răspunsul la interogatoriu, în scris. Prorogă discutarea utilităţii asupra probei cu expertiza, la termenul următor, termen la care va aprecia asupra utilităţii acesteia în funcţie de răspunsurile date de reprezentantul societăţii pârâte la interogatoriu. Amână cauza şi acordă termen la data de 13.12.2019, ora 11.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 25.10.2019Comunicarea formularului de interogatoriu de la f. 88-89 dosar pârâtei cu menţinea de a-l completa şi de a-l pune la dispoziţia instanţei, sub sancţiunea prev. de art. 358 C. pr.civ. Menţine prorogată discutarea admisibilităţii probei cu expertiză în specialitatea electroenergetică după administrarea probei cu interogatoriu. În vederea administrării probei cu interogatoriu, Amână judecarea cauzei la 25.10.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 13.09.2019În temeiul art. 255, 258 şi 265 C. pr.civ. încuviinţează proba cu înscrisuri pentru reclamantă apreciind-o utilă soluţionării cauzei. În temeiul art. 255, 258 şi 351 C. pr.civ. încuviinţează pentru reclamantă cu interogatoriul, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. Pune în vedere apărătorul reclamantei să depună la dosar formularul de interogatoriu în vederea comunicării acestuia pârâtei. Prorogă discutarea admisibilităţii şi utilităţii probei cu expertiză în specialitatea electroenergetică după administrarea probatoriului încuviinţat. În temeiul art. 238 C.pr.civ. estimează durata cercetării judecătoreşti la un termen de 6 luni. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 13.09.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019
Incheiere de sedinta din 10.05.2019