S******** D* P********* P******
PetentA******** R*****
IntimatÎn temeiul art. 582 alin.1 ?i art. 583 alin.1 C.proc.pen., admite sesizarea formulată de Serviciul de Proba?iune Prahova în privin?a intimatului-condamnat A******** R*****. Constată că infrac?iunea pentru care A******** R***** a fost condamnat cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentin?a penală nr. 1546/29.06.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 1006/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 18.07.2018 este concurentă cu infrac?iunea pentru care lui A******** R***** i-a fost stabilită pedeapsa de 6 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei prin sentin?a penală nr. 1119/08.05.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 3363/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2018. În temeiul art. 89 alin.1 C.pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin sentin?a penală nr. 1119/08.05.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 3363/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2018, iar în temeiul art. 582 alin.3 C.proc.pen. dispune condamnarea ?i executarea pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin hotărârea de amânare. În temeiul art. 97 alin.1 C.pen, anulează beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 1546/29.06.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 1006/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 18.07.2018. În temeiul art. 89 alin.1 C.pen. raportat la art. 97 alin.1 C.pen. cu referire la art. 38 alin.1 ?i art. 39 alin.1 lit. b C.pen., aplică intimatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni, respectiv un spor de 2 luni închisoare, în final A******** R***** având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 2 luni închisoare. În temeiul art. 97 alin.2 raportat la art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an ?i 2 luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal, termen calculat de la data rămânerii definitive a sentin?ei penale nr. 1119/08.05.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 3363/281/2018, respectiv de la data de 23.05.2018. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere A******** R***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S******** D* P********* P******, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, A******** R***** este obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de S******** D* P********* P****** sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, program care să vizeze legislaţia rutieră. În baza art. 94 alin. (2) Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal se face de S******** D* P********* P******. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, A******** R***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploieşti S.R.L. sau Centrul Judeţean de Cultură Prahova, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală în referire la art. 91 alin. (4) Cod penal, raportat la art. 96 alin. (1) şi alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia lui A******** R***** asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 45 alin.1 ?i 5 C.pen. cu referire la art. 67 C.pen. interzice intimatului-condamnat A******** R***** drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. i) Cod penal, respectiv dreptul de a conduce autovehicule din categoriile “A” şi “B”, pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară ce se execută în condiţiile art. 68 alin.1 lit.b Cod penal, iar în temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice acestuia dreptul prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. i) Cod penal, pedeapsă acesorie ce se execută în caz de anulare ori revocare a suspendării. Men?ine celalalte dispozi?ii ale s.p. nr. 1119/08.05.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 3363/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2018 ?i ale s.p. nr. 1546/29.06.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 1006/281/2018, definitivă prin neapelare la data de 18.07.2018. În temeiul art. 275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., acordă onorariu par?ial în cuantum de 50 de lei avocatului desemnat din oficiu potrivit delega?iei nr. 8288/08.01.2019, onorariu care se înaintează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Prahova. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 14.02.2019.
Hotarare 278/2019 din 14.02.2019Amână pronunţarea la data de 14.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.02.2019