P**** N******
ReclamantP**** I* V*****
PârâtG******** (********* G*********
PârâtS******** G*******
Intervenient în nume propriuAdmite în parte cererea principală formulată de reclamantul PĂTRU I. NICOLAE în contradictoriu cu pârâţii P**** I* V*****, GEORGESCU (fostă) STĂNCIUC GHEORGHIŢA şi intervenientul S******** G*******. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul S******** G******* în contradictoriu cu reclamantul PĂTRU I. NICOLAE şi pârâţii P**** I* V*****, GEORGESCU (fostă) STĂNCIUC GHEORGHIŢA. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma autorilor Pătru Ioan, decedat la data de 16.11.2010, cu ultimul domiciliu în comuna Dobreşti, judeţul Argeş şi Pătru Ioana, decedată la data de 18.05.2011, cu ultimul domiciliu în comuna Dobreşti, judeţul Argeş, potrivit variantei a II-a a raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie-cadastru întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Diaconu Ion ( filele 18-28 volumul II), raport de expertiză ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Compensează între părţi cheltuielile de judecată şi după compensare obligă pârâtul Pătru Vasile la plata către reclamant a sumei de 3620 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată azi, 04.07.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 580/2022 din 04.07.2022Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 04.07.2022 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, azi data de 20.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2022Respinge obiec?iunile formulate de părţi la raportul de expertiză pentru motivele anterior expuse. Admite cererea de suplimentare a onorariului de expert cu suma de 800 lei, raportat la complexitatea lucrării ?i pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferen?ei onorariului de expert în cuantumul menţionat , până la proximul termen de judecată , sub sanc?iunea suspendării judecării cauzei, în cazul neîndeplinirii obliga?iei procesuale. Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2022. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Mai 2022
Incheiere de sedinta din 02.05.2022În vederea soluţionării obiecţiunilor formulate de părţi dispune administrarea probei cu înscrisuri pe teza probatorie privind identificarea suprafeţei de 1100 mp situată in punctul „Acasă", din măsurători 1815 mp şi a interogatoriului intervenientului S******** G******* şi pârâtului P**** I* V*****, pentru celelalte critici. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar înscrisuri pentru soluţionarea obiecţiunilor formulate la punctul 1, cu privire la dreptul de proprietate al unei terţe persoane pentru suprafaţa de 715 mp. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor formulate de părţi la proximul termen de judecată şi asupra cererii de majorare a onorariului de expert. Se citează la interogatoriu intervenientul în nume propriu, S******** G******* şi pârâtul P**** I* V*****. Amână judecarea cauzei la data de 02.05.2022. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 21.03.2022Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi intervenientului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Diaconu Ion, care a fost depus la dosarului cauzei fără a fi respectat termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Respinge cererea formulată de reclamant de strigare a cauzei în prezenţa apărătorului ales, având în vedere că există un motiv de amânare a cauzei. Se revine cu adresă către expertul Diaconu Ion pentru a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză, în original. Prorogă cererea de majorare a onorariului de expert după ce părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 21.03.2022. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 Ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 31.01.2022În temeiul disp. art. 187 al.1 pct. 2 lit.d teza a II-a Cod procedură civilă, aplică expertului Diaconu Ion amendă judiciară în cuantum de 300 de lei. Se revine cu adresă către exp. Diaconu Ion pentru a efectua raportul de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu obiectivele menţionate în încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, astfel: 1) identificarea terenurilor menţionate la masa partajabilă conform IAP fila 100, redarea în schiţă de plan cu indicarea prin puncte de contur a construcţiilor realizate şi evaluarea acestor terenuri conform grilei notarilor publici; 2) realizarea propunerilor de lotizare în mai multe variante de lotizare , având în vedere opţiunile părţilor şi evaluând corespunzător raportul de expertiză specialitatea construcţii întocmit de către exp. Brumă Eugen, bunurile reţinute la masa partajabilă şi cotele ce revin părţilor conform I.A.P. urmând a avea în vedere şi celelalte criterii prevăzute de dispoziţiile art.988 Cod pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum maxim, potrivit disp. art. 187 al.1 pct. 2 teza a II-a Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date . Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2022. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte aplicarea amenzii judiciare şi cu cale de atac odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 08.11.2021Amână judecarea cauzei la data de 08.11.2021, completul C1. Dispune citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi menţinerea măsurilor dispuse pentru acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului civil nr.7267/280/2021 înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti, formulată de apărătorul pârâţilor al intervenientului, pentru motivele sus-menţionate. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de părţi pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie. Revine cu adresă către expertul specialitatea topografie Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.05.2021.
Incheiere de sedinta din 26.05.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de părţi pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie. Revine cu adresă către expertul specialitatea topografie Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză. Menţine în sarcina reclamantului-pârât obligaţia procesuală a de face dovada achitării diferenţei de onorariu de 700 lei pentru expertul Brumă Eugen, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. Pune în vedere reclamantului-pârât să facă dovada motivelor învederate la acest termen privind imposibilitatea achitării diferenţei de onorariu pentru expert. Emite adresă la Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş pentru informarea despre fixarea onorariului definitiv de 1600 lei pentru expertul Brumă Eugen, după achitarea diferenţei de onorariu de către reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.04.2021.
Incheiere de sedinta din 07.04.2021În temeiul art.337 C.p.c., respinge obiecţiunile formulate de pârâţii Pătru Vasile, Georgescu Gheorghiţa şi intervenient S******** G******* la raportul de expertiză tehnică specialitatea construcţii, întocmit în cauză de către expertul Brumă Eugen, ce neîntemeiate. Admite în parte cererea de majorare a onorariului provizoriu, formulată de expertul Brumă Eugen. Majorează onorariul provizoriu cuvenit expertului cu suma de 700 lei, în sarcina reclamantului-pârât P**** N******. Stabileşte onorariul definitiv de 1600 lei pentru expertul Brumă Eugen. Pune în vedere reclamantului-pârât să facă dovada achitării acestei diferenţe de onorariu de 700 lei până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. Emite adresă la Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş pentru informarea despre fixarea onorariului definitiv de 1600 lei pentru expertul Brumă Eugen. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie, formulată de apărătorul reclamantului. Revine cu adresă către expertul specialitatea topografie Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.02.2021.
Incheiere de sedinta din 17.02.2021Emite adresă către expertul specialitatea construcţii, Brumă Eugen, în vederea întocmirii raportului de expertiză, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Revine cu adresă către expertul topograf Diaconu Ion în vederea întocmirii raportului de expertiză, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Dispune emiterea unei adrese către Biroul de Expertize Argeş în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 17.02.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Dispune înlocuirea expertului Iacob Andry Lorel cu un alt expert, având aceeaşi specialitate - construcţii. Numeşte prin tragere la sorţi singurul expert constructor Brumă Eugen, aflat pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş. Emite adresă către expertul constructor Brumă Eugen, cu o copie de pe încheierea de şedinţă cuprinzând obiectivele expertizei şi menţiunea de a preciza, în scris, dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză în raport de obiectivele stabilite de instanţă, în caz afirmativ să estimeze o durată necesară finalizării lucrării, în caz negativ, să-şi motiveze poziţia, anexând înscrisuri doveditoare. Dispune contactarea telefonică a expertului Brumă Eugen în acest sens. Revine cu adresă către expertul topograf Diaconu Ion în vederea întocmirii raportului de expertiză, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă, la următorul termen de judecată, după comunicarea răspunsului expertului specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la 09.12.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 02.12.2020Dispune amânarea cauzei la data de 02.12.2020, ora: 09:00, completul C5.a . Dispune citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi menţinerea măsurilor dispuse pentru acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 30.09.2020Pentru lipsa lucrărilor de expertiză amână cauza la data de 30.09.2020. Se revine cu adresă către d-nul exp. Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se revine cu adresă către d-nul exp. Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 01.07.2020Constată intervenită suspendarea de drept pe toată perioada stării de urgenţă, potrivit art. 42 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020.
Incheiere de sedinta din 08.04.2020Ia act de solicitarea d-nului expert, Iacob Andry Lorel mai sus expusă. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Instanţa în raport de aspectele prezentate în cererea d-nului expert, Iacob Lorel consideră că un termen util ar fi în luna aprilie. Astfel, amână cauza la data de 08.04.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Ia act că d-nul expert, Iacob Andry Lorel, a confirmat faptul că efectuează lucrarea. Pune în vedere reclamantului-pârât să facă dovada achitării onorariilor provizorii în sumă de 500 lei, pentru d-nul expert în specialitatea topografie , Diaconu Ion şi 900 lei pentru d-nul, expert în specialitatea construcţii, Iacob Andry Lorel. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Iacob Andry Lorel, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână cauza la data de 22.01.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.11.2019Ia act că d-nul expert, Diaconu Ion, a confirmat faptul că va efectua lucrarea. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Diaconu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2019, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Dispune înlocuirea d-nei expert, Popescu Maria cu un alt expert. Desemnează prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, un expert în specialitate construcţii, respectiv pe d-nul expert, Iacob Andy-Lorel. Se ia legătura telefonic cu d-nul expert, cerându-i-se să comunice, dacă, este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite, iar în caz afirmativ, să estimeze o durată necesară finalizării lucrării. În situaţia în care expertul confirmă faptul că poate să întocmească lucrarea, li se pune în vedere părţilor să achite onorariul. Amână cauza la data de 06.11.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Încuviinţează proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii şi în specialitatea topografie . Expertul în specialitatea construcţii, identifică şi evaluează toate construcţiile, iar cel în specialitatea topografie evaluează şi identifică terenurile enumerate în dispozitivul încheierii de admitere în principiu şi întocmeşte propuneri de lotizare, ţinând seama de opţiunile părţilor, cu întocmirea unor schiţe. La lotizare şi la stabilirea sultelor, expertul să ţină seama şi de concluziile ce vor fi expuse de expertul în specialitatea construcţii. Stabileşte un onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea construcţii în sumă de 900 lei, iar pentru expertul în specialitatea topografie un onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei. Stabileşte în sarcina reclamantului-pârât, P**** N****** şi a pârâtului - reclamant, P**** I* V*****, plata onorariului provizoriu pentru expertul în specialitatea topografie, respectiv de 500 lei pentru fiecare, iar în sarcina pârâtei-reclamante, G******** (********* G********* şi intervenientului în nume propriu, S******** G*******, plata onorariului de 450 lei, pentru fiecare. Desemnează prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, expert în specialitatea topografie, respectiv pe d-nul expert, Diaconu Ion. Desemnează prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, un expert în specialitatea construcţii , respectiv d-na expert, Popescu Maria. Se contactează telefonic cei doi experţi, cerându-li-se să comunice, dacă, sunt în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite, iar în caz afirmativ, să estimeze o durată necesară finalizării lucrării. În situaţia în care experţii confirmă că pot să întocmească lucrarea, li se pune în vedere părţilor să achite onorariul. Amână cauza la data de 23.10.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Admite-n parte şi în principiu acţiunea reclamantului, Pătru I. Nicolae, formulată în contradictoriu cu pârâţii, P**** I* V***** şi Georgescu (fostăStănciuc) Gheorghiţa. Admite în principiu şi cererea intervenientului, S******** G*******. La data de 16.11.2010, constată deschisă succesiunea defunctului, Pătru Ioan, cu ultimul domiciliu în comuna Dobreşti, judeţul Argeş (fila 7), moştenitorii săi legali fiind: Pătru Ioana, în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din masa partajabilă, Pătru I. Nicolae şi P**** I* V*****, în calitate de descendenţi de gradul I, cu o cotă de 3/4 împreună, respectiv de 3/8, fiecare. Masa succesorală cuprinde suprafaţa totală de 3500 mp, cu amplasamentul descris în titlul de proprietate cu nr. 35417/01.04.1994, eliberat în temeiul Legii nr. 18/1991, pe numele autorului, Pătru N. Ioan, o casă edificată în anul 1944, o construcţie realizată în anul 1914 şi încă un imobil ridicat în anul 1970, situate în comuna Dobreşti, sat Fureşti, judeţul Argeş. La data de 18.05.2011, constată deschisă şi succesiunea defunctei, Pătru Ioana, cu ultimul domiciliu în comuna Dobreşti, judeţul Argeş, moştenitorii săi legali fiind Georgescu (fostă Stănciuc) Gheorghiţa, Pătru Vasile şi S******** G*******, în calitate de descendenţi de gradul I, cu o cotă de 1/3 fiecare. Masa partajabilă cuprinde cota de 1/4 din succesiunea primului defunct, Pătru Ioan. Cotele finale ale părţilor, ce se aplică asupra masei succesorale (suprafaţa totală de 3500 mp, cu amplasamentul descris în titlul de proprietate cu nr. 35417/01.04.1994, eliberat în temeiul Legii nr. 18/1991, pe numele autorului, Pătru N. Ioan, o casă edificată în anul 1944, o construcţie realizată în anul 1914 şi încă un imobil ridicat în anul 1970, situate în comuna Dobreşti, sat Fureşti, judeţul Argeş), rezultate în urma aducerii tuturor fracţiilor la acelaşi numitor comun, sunt următoarele: 9/24, cuvenită reclamantului, P**** N******; 11/24, ce-i revine pârâtului, Pătru Vasile; 2/24, ce i se atribuie pârâtei, Georgescu (fostă Stănciuc) Gheorghiţa şi 2/24, ce se include în patrimoniul intervenientului, S******** G*******. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 25.09.2019. Se citează părţile. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, 10.07.2019.
Incheiere de sedinta din 10.07.2019Amână pronunţarea la data de 10.07.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, 26.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2019Ia act de cererea de amânare a cauzei formulată de d-na avocat, Gîlcă Mihaela şi de faptul că partea adversă, prin avocat, nu se opune acesteia. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de d-na avocat, Gîlcă Mihaela, pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 26.06.2019, în scopul respectării dreptului principiului la apărare, având în vedere înscrisurile ataşate cererii care justifică absenţa d-nei avocat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.06.2019În temeiul art. 61-64 C.pr.civilă, admite în principiu cererea de intervenţie formulată de S******** G*******. Se acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantului-pârât să îşi expună un punct de vedere cu privire la cererea completatoare formulată de reclamantă. Pune în vedere pârâtei-reclamante, G******** (********* G********* obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 75 lei, aferentă cererii, având ca obiect, constatarea existenţei unui drept de creanţă în valoare de 1000 lei, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată. Analiza administrării altor probe se va realiza după ce se va examina cererea depusă la termenul de faţă. Amână cauza la data de 19.06.2019, ora: 12:00, la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 22.05.2019Amână judecarea cauzei la 22.05.2019, pentru a-i da posibilitatea reclamantului-pârât prin avocat să îşi pregătească un punct de vedere referitor la admisibilitatea în principiu a acesteia. Pune în vedere prezumtivului intervenient în completarea taxei de timbru şi cu suma de 50 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.04.2019Înlătură de la audiere pe martora, Enache Constantina, întrucât aceasta se află în grad prohibit de lege. Ia act că pârâtul-reclamant, Pătru Vasile nu mai solicită înlocuirea martorului neaudiat cu un alt martor. Dispune citarea prezumtivului intervenient, S******** G******* în vederea analizării solicitării formulată de pârâta-reclamanta Georgescu Gheorghiţa prin întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Încuviinţează reclamantului proba cu înscrisuri şi interogatoriul administrat pârâţilor. Încuviinţează pârâţilor proba cu înscrisurile de la dosar şi proba testimonială pe probatorie a stabilirii componenţei masei partajabile. Instanţa nu consideră necesar a se proroga analiza probei testimoniale, având în vedere că prezenta cauză trebuie să se soluţioneze într-un termen rezonabil. Limitează numărul de martori la câte unu pentru fiecare parte cu posibilitatea analizării extinderii acesteia în situaţia în care aspectele ce ar trebui lămurite nu vor fi cuprinse în declaraţia de martori. Dispune citarea martorilor propuşi de pârâţi, respectiv Enache Constantina şi Dumitru Ion. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună la dosar lista cu numele şi adresa martorului propus a fi audiat, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Prorogă analiza utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate, după ce instanţa se pronunţă asupra admisibilităţii în principiu a acţiunii. Amână cauza la data de 20.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 06.02.2019Stabileşte termen de judecată la data de 06.02.2019, pentru a da posibilitatea reclamantului să îşi angajeze apărător. Ia act despre faptul că S******** G*******, menţionat în întâmpinarea formulată de pârâta, G******** (********* G********* este prezent în sala de judecată. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 09.01.2019