D******* G***** R****** C* D********* P******** A*** L* A** R****** I****
ReclamantC**** - C***** S******* S** F**** C**** B***** D* A******** S**
PârâtC******* M******
PârâtS* E*** S****** A* T***** P*** R***** C***** C***** S******* S** F**** C**** B***** D* A******** S**
PârâtS* E*** S****** A* T***** P*** R***** C***** C***** S******* S** F**** C**** B***** D* A******** S**
Chemat în garanţieAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SC CAROM – CLAIMS SERVICES SA (fostă CAROM Broker de Asigurări SA), prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MUHAMMET CALISKAN, invocată de instanţă din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată şi precizată, formulată de reclamantul DUMINICĂ GEORGE RĂZVAN în contradictoriu cu pârâţii SC CAROM – CLAIMS SERVICES SA (fostă CAROM Broker de Asigurări SA) şi MUHAMMET CALISKAN, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul MUHAMMET CALISKAN, prin curator, în contradictoriu cu SC ERGO SIGORTA AS din Turcia reprezentată pe teritoriul României prin Carom – Claims Services SA (fostă Carom Broker de Asigurare SA). Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată şi precizată, formulată de reclamantul DUMINICĂ GEORGE RĂZVAN în contradictoriu cu pârâta SC ERGO SIGORTA AS din Turcia reprezentată pe teritoriul României prin Carom – Claims Services SA (fostă Carom Broker de Asigurare SA). Obligă pârâta SC ERGO SIGORTA AS să plătească reclamantului suma de 17.500 lei cu titlu de despăgubiri. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei SC ERGO SIGORTA AS la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Stabileşte onorariul definitiv pentru curatorul numit pentru pârâtul Muhammet Caliskan în persoana doamnei avocat Tomescu Iuliana Mihaela la suma de 200 lei. Obligă pârâta SC ERGO SIGORTA AS să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei. În baza art. 18 din OUG nr. 51/2008 obligă pârâta SC ERGO SIGORTA AS din Turcia reprezentată pe teritoriul României prin Carom – Claims Services SA (fostă Carom Broker de Asigurare SA) să plătească către stat suma de 345 lei reprezentând cotă parte din suma 1375 lei ce a format obiectul ajutorului public judiciar acordat reclamantului sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 19.04.2019, diferenţa de 1030 lei rămânând în sarcina statului, conform art. 19 din OUG nr. 51/2008. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Pronunţată astăzi 01.04.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1033/2020 din 01.04.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa, va amâna pronunţarea la data de 01 aprilie 2020, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin 2 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 25.03.2020Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza art. 396 alin 1 Cprciv, instanţa, va amâna pronunţarea la data de 25 martie 2020 , urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin 2 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Având în vedere, că prin Hotărârile nr. 2/21.01.2020, nr. 4/05.02.2020 şi nr. 5/11.02.2020 adoptate de Adunarea generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea, în semn de protest, pentru motivele expuse în cuprinsul hotărârilor anterior menţionate, s-a hotărât amânarea judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor urgente prevăzute de Hotărârea nr. 14/2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Rm. Vâlcea, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, Apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020În deliberare, pentru a da posibilitatea reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru curatorul special, instanţa va dispune amânarea cauzei. Va pune în vedere reclamantului prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să achite suma de 200 lei şi să depună la dosar dovada achitării. Se va repeta procedura de citare cu pârâtul Muhamet Caliskan prin publicitate, conform, art. 167 alin 2 Cprciv, coroborat cu art. 155 alin 1 pct. 13 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020În deliberare, în ceea ce priveşte cererea privind înlocuirea din calitatea de curator special desemnat, în cauză, formulată de d-na avocat Cojunsneanu Bianca, având în vedere şi lista înaintată de către Baroul Vâlcea, înregistrată la Judecătoria Rm Vâlcea, în data de 29.10.2019, din care rezultă că d-na avocat nu mai figurează ca având calitatea de curator, din partea avocaţilor desemnaţi de Barou, va admite cererea privind înlocuirea sa din această calitate, de curator special. Instanţa desemnează, prin tragere la sorţi în calitate de curator pe d-na avocat Tomescu Iuliana Mihaela, aflată la poziţia 47 pe lista înaintată de Baroul Vâlcea. Se va emite adresă către d-na avocat prin care i se va aduce la cunoştinţă desemnarea sa în cauză, calitate de curator şi către Baroul Vâlcea. Se va dispune citarea pârâţilor şi a chematului în garanţie cu un exemplar al răspunsului depus de către reclamant la dosarul cauzei şi de pe calculul reparaţiilor nr. 24/06/2013 din data 18.02.2019, depus la filele 143- 166, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia cu privire la cuantumul daunelor materiale solicitate de reclamant. Se va repeta procedura de citare cu pârâtul Muhamet Caliskan prin publicitate, conform, art. 167 alin 2 Cprciv, coroborat cu art. 155 alin 1 pct. 13 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019În deliberare, având în vedere lipsa de procedură cu chematul în garanţie, dispoziţiile art. 153 C.proc.civ., precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, instanţa va dispune amânarea cauzei, pentru când: Se va repeta procedura de citare cu chematul în garanţie SC ERGO SIGORTA AS prin reprezentant pe teritoriul României Carom – Claims Services SA (fostă Carom Broker de Asigurare SA), care va fi conceptat în această calitate, cu menţiunea de a depune întâmpinare cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va dispune citarea reclamantului cu menţiunea de a indica, în cadrul unui înscris, probele cu care acesta înţelege să probeze pretenţiile materiale solicitate în sumă de 35 000 de lei şi dacă în probaţiunea acestor pretenţii înţelege să se folosească de calculul reparaţii nr. 24/06/2013 din data de 18.02.2019 depus la filele 143 – 166 din dosar şi, de asemenea, să menţioneze care este modul de calcul al daunelor materiale, respectiv cât reprezintă contravaloarea manoperei şi cât reprezintă contravaloarea pieselor, urmând ca răspunsul să fie depus la dosarul cauzei un scris, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va repeta procedura de citare cu pârâtul Muhamet Caliskan prin publicitate, conform, art. 167 alin 2 Cprciv, coroborat cu art. 155 alin 1 pct. 13 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 18.09.2019În deliberare, instanţa va dispune amânarea cauzei, pentru când: Potrivit art. 74 alin 3 raportat la art. 65 alin 3 Cprciv chematul în garanţie se va cita în această calitate prin reprezentantul său pe teritoriul României Carom – Claims Services SA (fostă Carom Broker de Asigurare SA), cu menţiunea de a depune întâmpinare cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va dispune ataşarea spre consultare a dosarului nr. 7806/288/2013 al Judecătoriei Rm Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019Reţine că, prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat chemarea în judecată a SC CAROM BROKER ASIGURARE SA, în calitate de corespondent al societăţii Sigorta AS. De asemenea, la solicitarea instanţei, prin cererea înregistrată la dosar la data de 01.10.2018 – fila 107, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de asigurător de răspundere civilă a societăţii Sigorta AS din Turcia care să fie citată la sediul reprezentantului său din România SC CAROM BROKER ASIGURARE SA. La termenul de judecată din data de 07.11.2018, instanţa a încuviinţat cererea reclamantului prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de asigurator a Societăţii Sigorta AS din Turcia, aceasta fiind conceptată în cauză în calitate de asigurator. Deşi la termenul de judecată din data de 06 martie 2019, instanţa a luat act de manifestarea de voinţă exprimată de reclamant, prin apărător, în sensul că înţelege să renunţe la cererea de introducere în cauză a societăţii de asigurare Ergo Sigorta, aceasta nu poate fi apreciată ca fiind o cerere de renunţare la judecată, în conformitate cu disp. art. 406 Cprciv, nefiind îndeplinite condiţiile acestui text de lege. Aşadar, instanţa constată că în planul dreptului material Societatea Sigorta AS din Turcia are calitatea de asigurator, însă în plan procesual Societatea Sigorta AS din Turcia are calitatea de pârâtă. În consecinţă, instanţa constată că, în plan procesual Societatea Sigorta AS din Turcia are calitatea de pârâtă, motiv pentru care va dispune conceptarea ei în calitate de pârâtă şi citarea ei în cauză la sediul reprezentantului său din România SC CAROM BROKER ASIGURARE SA cu copie de pe cererea introductivă, cererea modificatoare de la fila 107 şi cererile precizatoare cu privire la cuantumul pretenţiilor solicitate de reclamant, cu menţiunea de a formula întâmpinare care, sub sancţiunea decăderii va fi depusă cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat. Va proroga discuţiile în ceea ce priveşte cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul C******* M******, prin curator şi cu privire la probatoriu la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul Duminică George Răzvan. Dispune acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii reclamantului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.375 lei, stabilită în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi 19.04.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 19.04.2019în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 03.04.2019În deliberare, instanţa va dispune amânarea cauzei, pentru când: Va pune in în vedere reclamantului prin apărător ca până la următorul termen de judecată să achite o taxă judiciară de timbru suplimentară în sumă de 1375 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată şi să depună dovada plăţii la dosar. Va pune în vedere reclamantului, sub aspectul pretenţiilor constând în daune morale, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar un înscris prin care să precizeze cuantumul exact al acestora, natura lor şi de la cine le solicită. Se va lua act de manifestarea de voinţă exprimată de reclamant, prin apărător, prin care arată că înţelege să renunţe la cererea de introducere în cauză a societăţii de asigurare Ergo Sigorta. Va proroga discuţiile în ceea ce priveşte solicitarea pârâtului, prin curator, de introducere în cauză, în calitate de pârâtă a societăţii de asigurare Ergo Sigorta prin reprezentant convenţional SC CAROM BROKER DE Asigurare SA, după ce se va face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 06.03.2019Instanţa, în deliberare, având în vedere solicitarea reclamantului, împrejurarea că dovezile de comunicare a citaţilor la domiciliul pârâtului Muhamet Caliskan s-au restituit la dosar, fără dovada de confirmare din partea destinatarului şi deşi reclamantul a depus eforturi nu s-a reuşit aflarea unui alt loc unde pârâtul ar putea fi citat, apreciază că în cauză devin incidente prevederile art. 167 Cprciv, motiv pentru care va dispune citarea pârâtului prin publicitate, conform, art. 167 alin 2 Cprciv, coroborat cu art. 155 alin 1 pct. 13 Cprciv, urmând a se afişa citaţia la uşa instanţei, pe portalul instanţei de judecată şi la ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului – citaţia urmând a fi comunicată cu scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire. Ca urmare a încuviinţării citării prin publicitate, având în vedere dispoziţiile art. 167 alin 3 Cprciv, instanţa, constată că este necesară numirea unui curator special care va fi citat pentru reprezentarea intereselor pârâtului, în persoana d-nei avocat Cojusneanu Silvana Bianca Anastasia. În ceea ce priveşte cuantumul remuneraţiei, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 58 alin 4 Cprciv şi criteriile orientative cuprinse în Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, va stabili cuantumul onorariului la suma de 200 lei, care potrivit art. 48 alin 2 din OUG nr. 80/2013, va fi pus în sarcina reclamantului. Va pune în vedere reclamantului prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să achite suma de 200 lei, reprezentând onorariul, pentru curatorul special şi să depună dovada la dosar.
Incheiere de sedinta din 23.01.2019lipsă de procedură cu pârâtul.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018lipsă de procedură cu pârâtul Muhamet Caliskan
Incheiere de sedinta din 26.09.2018În baza art. 111 alin.(3) din HCSM nr. 1375/2015 pentru aprobarea Regulamentului de Organizare Interioară sesizează preşedintele instanţei/ preşedintele secţiei civile în vederea repartizării dosarului. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15.03 .2018.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018