L****** P****
Inculpat1. În baza art.362 alin.(2), raportat la art.208 alin.(2) –(3) Cod procedură penală constată subzistenţa temeiurilor care au determinat menţinerea măsurii preventive a arestului preventiv faţă de inculpatul L P, C trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt alte două infracţiuni de furt, comise în stare de recidivă şi de concurs real de infracţiuni, fapte prev. şi ped. de art.228 alin.(1), cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal, de art.228 alin. (1), cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal, de art.229 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.228 alin.(1), cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal, respectiv de art.229 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.228 alin.(1), cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal, totul cu aplicarea art.38 alin.(1) Cod penal, măsură pe care o menţine pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 20.01.2018, până la data de 20.03.2018, inclusiv.2. Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului pentru revocarea arestului preventiv, iar în subsidiar de înlocuire cu arestul la domiciliu ori cu măsura preventivă a controlului judiciar. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică din 17.01.2018, ora 11:00.
Hotarare 20/2018 din 17.01.2018